臺灣士林地方法院108年度聲字第953號

• 裁判案由: 定應執行刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 108 年 08 月 05 日

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第953號聲　請　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
受　刑　人　蔡偉倫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第657號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡偉倫因犯證券交易法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條定有明文。所謂裁判確定前犯數罪，係指二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院著有33年非字第19號判例可資參照。又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言；幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立（最高法院88年度台上字第4197號及96年度台非字第312 號判決意旨併同參照）。
三、經查，本案附表編號2 所示受刑人固於民國104 年3 月4 日至5 日間之不詳時間，將其於中國信託商業銀行之存摺、印鑑等物，以新臺幣1 萬元之代價，在新北市三重區光復路1
段附近之珍豪飯店，委由不知情之李庭溱轉交予真實姓名、年籍均不詳綽號「同哥」之人使用，嗣「同哥」所屬集團成員取得上開帳戶資料後，以上開帳戶作為金鑽創業投資有限公司（下稱金鑽公司）、永創國際投資有限公司（下稱永創公司）販售未上市（櫃）公司股票匯入交易款使用，並透過真實姓名、年籍不詳「林柏昌」等未經許可從事有價證券銷售業務之業務員，自104 年3 月至同年11月間，以金鑽公司、永創公司之名義，向不特定民眾推銷股票等情，有上開判決書在卷可參，揆諸前開說明，受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，其犯罪時間自應為「104 年3 月至同年11月間」，然自該案判決之記載僅得悉犯罪行為終止時之月份，而無從得知終止之確實日期，參照法務部（77）法檢（二）字第0037號函釋意旨，於此情形當可類推適用民法第124 條第2 項「僅知其月而不知其日者，推定為該月15日」之規定，推定受刑人所犯如附表編號2 所示之罪之犯罪行為應至104 年11月15日始行終止，依此，即非在附表編號1 所示之罪裁判確定日即104 年11月12日之前，不合上揭數罪併罰之要件。從而，本案聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日刑事第四庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日附表：受刑人蔡偉倫定應執行刑案件一覽表
┌────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ （以下空白） │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│證券交易法 │ │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8 月17次│有期徒刑3月 │ │
│ │（聲請書誤載為18│ │ │
│ │次，應予更正） │ │ │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│⒈102 年3 月11日│104 年3 月至同年│ │
│ │ 下午5 時36分後│11月間（聲請書誤│ │
│ │ 之當日某時分 │載為104 年3 月3 │ │
│ │⒉102 年3 月12日│日，應予更正） │ │
│ │ 晚間11時48分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒊102 年3 月13日│ │ │
│ │ 上午10時51分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒋102 年3 月13日│ │ │
│ │ 下午5 時34分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒌102 年3 月13日│ │ │
│ │ 晚間11時48分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒍102 年3 月15日│ │ │
│ │ 下午6 時5 分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒎102 年3 月15日│ │ │
│ │ 晚間7 時24分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒏102 年3 月16日│ │ │
│ │ 下午4 時8 分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒐102 年3 月18日│ │ │
│ │ 晚間11時48分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒑102 年3 月20日│ │ │
│ │ 下午5 時42分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒒102 年3 月20日│ │ │
│ │ 晚間10時14分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒓102 年3 月23日│ │ │
│ │ 晚間10時8 分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒔102 年3 月29日│ │ │
│ │ 中午12時25分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒕102 年3 月30日│ │ │
│ │ 晚間6 時11分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒖102 年3 月30日│ │ │
│ │ 晚間11時33分許│ │ │
│ │⒗102 年3 月31日│ │ │
│ │ 凌晨3 時30分後│ │ │
│ │ 之當日某時分 │ │ │
│ │⒘102 年3 月31日│ │ │
│ │ 下午3 時47分許│ │ │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查機關│基隆地檢102 年度│士林地檢106 年度│ │
│年度案號│偵字第1416號、第│偵字第9587號 │ │
│ │2278號 │ │ │
├─┬──┼────────┼────────┼────────┤
│最│法院│臺灣高院 │士林地院 │ │
│後├──┼────────┼────────┼────────┤
│事│案號│104 年度上訴字第│107 年度金簡字第│ │
│實│ │524號 │1號 │ │
│審├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│104 年5 月12日 │107 年4 月3日 │ │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院│最高法院 │士林地院 │ │
│定├──┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號│104 年度台上字第│107 年度金簡字第│ │
│決│ │3479號 │1號 │ │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定│104 年11月12日 │107 年5 月9日 │ │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼────────┼────────┼────────┤
│是 否 得│ 否 │ 是 │ │
│易科罰金│ │ │ │
├────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢107 年度│士林地檢107 年度│ │
│ │執字第3286號 │執字第2702號 │ │
│ ├────────┼────────┼────────┤
│ │上開17罪，經判決│ │ │
│ │定應執行有期徒刑│ │ │
│ │3 年確定 │ │ │
└────┴────────┴────────┴────────┘