臺灣士林地方法院年度訴字第87號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 108 年 08 月 26 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　108 年度訴字第87號第175號公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　余信昭

選任辯護人　蔡孟遑律師
黃一鳴律師
被　　　告　黃成宇

選任辯護人　洪瑄憶律師（法律扶助律師）
被　　　告　紀主恩

選任辯護人　李巧雯律師（法律扶助律師）
被　　　告　盧一帆

選任辯護人　余政勳律師
被　　　告　徐煒傑

選任辯護人　謝憲德律師
劉宏邈律師
上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7521號、第8924號、第10062 號、第10063 號、第11246 號、第18339 號、108 年度偵字第748 號、第880 號、第881 號、第882 號、第883 號、第1560號、第2289號、第2474號、第2694號、第3157號、108 年度偵緝字第219 號）及追加起訴（108 年度偵字第9338號），本院判決如下：
主 文
余信昭犯如附表九編號1 至18「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表九編號1 至18「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾壹年貳月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。
黃成宇幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。紀主恩犯如附表九編號1 至18「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表九編號1 至18「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
盧一帆犯如附表九編號1 至18「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表九編號1 至18「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
徐煒傑犯如附表九編號9 、10、12、13、14、16、17、18「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表九編號9 、10、12、13、14、16、17、18「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑叁年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
徐煒傑其他被訴部分（即起訴書犯罪事實三㈢、㈦部分），均無罪。
事 實
一、余信昭於民國106 年3 月間，發起三人以上以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構詐欺犯罪集團，陸續召集紀主恩、盧一帆、徐煒傑等人參與而擔任其員工，從事以空殼公司詐欺廠商商品之犯罪行為，其等之犯罪手段及分工方式為：由余信昭設立或取得數家空殼公司之經營權後，以人頭擔任空殼公司負責人，指示紀主恩等人申辦供詐騙使用之行動電話門號與市內電話、盧一帆等人出面承租公司辦公地點後，由余信昭列出欲詐騙之廠商名單，指揮紀主恩、盧一帆、徐煒傑等員工以編造之假名聯繫廠商詢價，及將余信昭提供之空殼公司登記資料、營業人銷售額與稅額申報書清單等文件交予廠商，經余信昭決定作為詐欺對象後，即由余信昭親自或指派紀主恩向廠商下訂單，初期先與廠商小額交易數次，依約由余信昭本人或指派盧一帆給付貨款，以取得廠商之信任而獲得先交貨後付款之交易條件後，再接續向該廠商佯稱欲購買大量商品，致該廠商誤以為其等會如期給付貨款，先出貨給余信昭之空殼公司，余信昭並指派紀主恩、盧一帆、徐煒傑等人負責收受廠商交付之商品，再全數交由余信昭變賣，惟余信昭之後即不給付貨款，並指示紀主恩、盧一帆、徐煒傑等員工於廠商催討貨款時找藉口拖延，迄遭詐騙之數家廠商皆懷疑受騙後，余信昭即搬遷至他處，改以其他家空殼公司名義繼續詐騙其他廠商。
二、黃成宇明知余信昭欲以空殼公司行騙，因余信昭表示需要人頭登記為其空殼公司之負責人且欠缺資金，竟基於幫助余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪之犯意，提供新臺幣（下同）10萬元資金予余信昭，並將盧一帆、何宗信介紹予余信昭，余信昭即於106 年3 月29日設立矽準科技有限公司（址設臺北市○○區○○路0段000號13樓之13，後於106 年12月29日遷址至臺北市○○區○○○路0 段00號11樓之2 【下稱中山北路3 段營業地點】；下稱矽準公司），並安排何宗信（業經本院以108 年度簡字第90號判決判處罪刑）掛名為負責人，另安排盧一帆自106 年5 月24日起掛名為其以不詳方式取得經營權之程竣有限公司（址設臺北市○○區○○○路0 段000 號5 樓之2 ；下稱程竣公司）負責人，復安排其以不詳途徑尋得之人頭彭政翰（起訴書誤載為「彭政瀚」；另由本院通緝中）自106 年8 月28日起掛名為其以不詳方式取得經營權之琮禾工程有限公司（起訴書誤載為「琮禾工程公司」，址設新北市○○區○○街00號，後於106 年9 月6 日遷址至新北市○○區○○○路00號1 樓之44；下稱琮禾公司）負責人，實際上余信昭方為前開3 家公司之實際負責人；余信昭復責由盧一帆陪同何宗信出面承租中山北路3 段營業地點作為程竣公司、矽準公司及琮禾公司之辦公室。紀主恩、盧一帆均明知余信昭所經營之下列公司並無給付貨款予下列廠商之能力與意願，竟因余信昭應允給予紀主恩平均每週6,000 元之薪水、給予盧一帆載貨每趟1,000 元、匯款每次500
元以內、聯絡客戶每小時150 元計算之報酬，基於參與犯罪組織之犯意，及與余信昭基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，加入余信昭發起之詐欺犯罪集團，聽從余信昭指揮，分別以琮禾公司、程竣公司、矽準公司人員之名義，以下述手段向下列廠商詐取商品：
㈠由紀主恩於106 年9 月18日佯稱係程竣公司業務「盧綸」，寄送電子郵件予泰溥科技有限公司（下稱泰溥公司）業務員許智棻，稱程竣公司欲購買電腦組件並索取報價單，後以其太忙碌為由，表示之後會請琮禾公司之負責人「澎政翰」與許智棻接洽，許智棻乃於同年10月2 日以電子郵件寄送報價單予琮禾公司，並稱此筆訂單有優惠，無須現金交易，可以即期票付款等語，紀主恩旋於翌（3 ）日以「澎政翰」名義回傳報價單，佯裝欲購買總價20萬3,942 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號1 所示），許智棻回信表示會請該公司之工程師將訂購之商品及發票一起送至琮禾公司，請琮禾公司將支票交由工程師帶回等語，紀主恩即於同年10月5 日上午11時45分許以電子郵件將發票人為琮禾公司、支票號碼為PD0000000 號、票載發票日為106 年10月5 日、票面金額為20萬3,942 元、付款人為華南商業銀行（下稱華南銀行）新莊分行之支票之掃瞄檔寄給許智棻，佯稱已開立支票，會以郵寄方式將該紙支票寄至泰溥公司，將派員至泰溥公司取貨云云，致泰溥公司陷於錯誤，誤信為真，於同年10月5 日下午5 時49分許，紀主恩前去址設臺北市○○區○○○路0 段000 號2 樓之泰溥公司樓下取貨時，責由助理黃慧心將琮禾公司訂購之上開商品交付紀主恩，紀主恩並交付證明已寄出前開支票之掛號函件執據1 份及琮禾公司負責人彭政翰之名片1 張，以取信黃慧心，紀主恩嗣將領取之貨品交給余信昭，余信昭等人乃詐得如附表一編號1 所示財物。嗣因泰溥公司於翌（6 ）日僅收到琮禾公司所寄之上開支票之彩色影本，設法聯絡無著，始知受騙。
㈡由紀主恩佯稱係程竣公司員工「盧綸」，先後於106 年10月11日、同年10月17日，向精豪電腦股份有限公司（下稱精豪公司）之業務王彥翔購買APPLE 牌行動電話各1 支（2 支總價6 萬1,844 元），並由余信昭以現金存款方式給付貨款，復於精豪公司信管專員黃騰嶢於同年10月18日前往程竣公司中山北路3 段營業處所進行徵信時，責由盧一帆以程竣公司及其名義共同簽發面額80萬元之本票1 紙予黃騰嶢，並在精豪公司之「客戶信用額度暨付款協議書」上蓋用程竣公司大小章及簽署其姓名，及將蓋妥程竣公司大小章之「客戶帳管資料表」交予黃騰嶢，以取信於精豪公司，精豪公司乃應允給與30萬元信用交易額度；紀主恩即於同年10月25日向精豪公司佯稱欲購買總價為12萬5,335 元之APPLE 牌行動電話4
支（商品名稱、數量如附表一編號2 所示；貨款到期日為106 年11月30日），致精豪公司陷於錯誤，以為程竣公司屆期會支付貨款，乃於同年10月25日將程竣公司購買之行動電話寄送至指定之中山北路3 段營業地點，由紀主恩收取後交予余信昭，余信昭等人乃詐得如附表一編號2 所示財物。
㈢由紀主恩佯稱係矽準公司員工「盧綸」，先於106 年11月間聯繫聲寶股份有限公司（下稱聲寶公司）產品專員李玉婷，並於同年12月5 日以矽準公司名義與聲寶公司簽署內容為聲寶公司同意矽準公司以台幣支票付款（票期30天）方式給付貨款之「付款協議書」後，於同年12月6 日向聲寶公司購買總價為15萬3,390 元之行動電話、電腦設備，而於同年12月13日簽發面額15萬3,390 元之支票以給付貨款，嗣兌現該紙支票，而取得聲寶公司之信任後，即接續同年12月12日、107 年1 月5 日，向聲寶公司謊稱欲購買總價各為42萬6,760
元、36萬3,170 元之行動電話、電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號3 所示），並分別於當日交付發票人均為矽準公司、支票號碼各為DB0000000 號、DB0000000 號、票載發票日各為107 年1 月18日、107 年1 月31日、票面金額各為36萬3,170 元、42萬6,760 元、付款人均為星展（台灣）商業銀行（下稱星展銀行）南京東路分行之支票2 紙，以給付貨款，致聲寶公司陷於錯誤，以為矽準公司所交付之前開支票會如期兌現，而先後於106 年12月27日至同年12月30日、107 年1 月5 日至同年1 月7 日分批將程竣公司訂購之商品寄送至指定之中山北路3 段營業地點，分別由紀主恩、余信昭指派之人收取後交予余信昭，余信昭等人因此詐得如附表一編號3 所示財物。嗣因矽準公司交付之上開支票先後於107 年1 月18日、同年1 月31日因存款不足而退票，聲寶公司乃發覺受騙。
㈣由紀主恩謊稱係程竣公司員工「盧綸」，先於106 年12月5
日向竑樺科技股份有限公司（下稱竑樺公司）位於臺北市士林區辦事處之業務黃詩涵，購買總價8 萬9,565 元之電腦週邊及軟體，依約於106 年12月11日以現金存款方式給付貨款而取得竑樺公司之信任後，分別於同年月8 日、11日、14日、18日，向黃詩涵佯稱欲購買總價各為12萬3,089 元、2 萬7, 800、10萬7,850 元、17萬7,202 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號4 所示），紀主恩並交付發票人為矽準公司、支票號碼為DB0000000 、票載發票日為107 年1
月31日、票面金額為50萬9,966 元、付款人為星展銀行南京東路分行之支票1 紙以給付貨款，且稱矽準公司乃程竣公司股東所開設，正辦理遷址作業中云云，致竑樺公司陷於錯誤，誤信該支票會如期兌現，而先後將程竣公司所購買之商品寄送至指定之中山北路3 段營業地點，由紀主恩或余信昭指派之人收取後交予余信昭，余信昭等人因此詐得如附表一編號4 所示財物。嗣因前開支票於107 年1 月31日因存款不足跳票，經打電話聯絡均無人接聽，竑樺公司始發覺受騙。
㈤由紀主恩先後於106 年11月29日（起訴書誤載為106 年11月30日）、同年12月4 日、同年12月6 日、同年12月8 日，謊稱係程竣公司員工「盧綸」，以電子郵件寄訂單予龍龍電腦有限公司（下稱龍龍公司）負責人許德龍，向龍龍公司訂購總價各為1 萬6,496 元、5 萬1,755 元、17萬2,600 元、10萬2,300 元之電腦設備，由盧一帆依約以現金存款方式給付貨款而取得龍龍公司之信任後，紀主恩即接續於106 年12月14日、同年12月21日，以電子郵件寄送訂單予龍龍公司，佯稱欲購買總價各為25萬1,370 元、1 萬7,400 元（起訴書誤載為1 萬7,401 元）之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號5 所示），貨款會於收到商品後1 週內給付云云，致許德龍陷於錯誤，誤認程竣公司將如期支付貨款，而將程竣公司訂購之商品寄送至指定之中山北路3 段營業地點，由紀主恩收取後交予余信昭，余信昭等人因此詐得如附表一編號5 所示財物。
㈥先由余信昭佯稱係銳智資訊系統有限公司（下稱銳智公司）業務「徐偉俊」，自106 年5 月23日至同年10月30日止，向新洲全球股份有限公司（下稱新洲全球公司）購買總價為132 萬2,501 元之電腦設備，均依約給付貨款而取得新洲全球公司之信任後，於同年6 月間，向新洲全球公司業務湯幸緞佯稱：銳智公司負責人何宗信已與股東拆夥，另成立矽準公司，矽準公司欲與新洲全球公司交易云云，並交付發票人為矽準公司、發票日為106 年6 月7 日、受款人為新洲全球公司、金額為300 萬元之本票1 紙，以取信於新洲全球公司，之後矽準公司於同年6 月至11月間陸續向新洲全球公司購買總價為2,336 萬7,443 元之電腦設備，依約由其本人、盧一帆以現金存款方式給付貨款，而取得新洲全球公司之信任後，余信昭即於同年11月16日起至107 年1 月9 日之期間內，接續向新洲全球公司佯稱欲購買總價為2,043 萬5,050 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號6-1 所示），並先後交付發票人均為矽準公司、支票號碼各為DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、票載發票日均為107 年1 月18日、票面金額各為103 萬9,920 元、51萬3,450
元、47萬5,650 元、199 萬9,620 元、付款人均為星展銀行南京東路分行之即期支票共4 紙（合計金額402 萬8,640 元），另交付發票人均為矽準公司、支票號碼各為DB0000000
、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、DB0000000 、B0000000、DB0000000 、票載發票日各為107 年1 月25日、107 年1 月25日、107 年1 月25日、107 年1 月30日、107 年1 月30日、107 年1 月30日（起訴書誤載為107 年1 月31日）、107 年2 月1 日、107 年2 月1 日、107 年2 月1 日、107 年2 月8 日、107
年2 月8 日、107 年2 月8 日、107 年2 月28日、107 年2
月28日、票面金額各為80萬5,928 元、96萬4,950 元、91萬6,860 元、80萬2,305 元、250 萬1,363 元、77萬123 元、107 萬8,298 元、188 萬3,805 元、48萬5,100 元、73萬7,100 元、104 萬2,125 元、129 萬6,225 元、169 萬9,425
元、130 萬2,000 元、付款人均為星展銀行南京東路分行之支票共14紙（合計金額1,628 萬5,607 元），以支付貨款，致新洲全球公司陷於錯誤，以為前開支票會如期兌現，乃將矽準公司訂購之前開商品送至指定之中山北路3 段營業地點；其間，因矽準公司交易金額已逾新洲全球公司給予之信用額度，余信昭復對新洲全球公司佯稱欲改由盧一帆擔任負責人之程竣公司與新洲全球公司進行交易云云，致新洲全球公司誤以為程竣公司與矽準公司、銳智公司之經營管理階層類似，將正常付款，而同意與之交易，余信昭即於106 年9 月、10月間，以程竣公司名義，佯向新洲全球公司購買總價為41萬8,688 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號6-2 所示），致新洲全球公司陷於錯誤，以為程竣公司將如期支付貨款，而將程竣公司訂購之商品送至指定之中山北路3 段營業地點；前開矽準公司、程竣公司詐欺取得之商品經紀主恩、盧一帆等人收取後交予余信昭，余信昭等人乃詐得如附表一編號6 所示財物。嗣因新洲全球公司經銀行通知上開矽準公司所開發票日為107 年1 月18日之支票全數跳票，且聯繫徐偉俊無著，乃察覺受騙。
㈦由紀主恩於107 年1 月初佯稱係程竣公司名義業務「盧綸」，打電話予采威國際資訊股份有限公司（下稱采威公司）業務人員趙君傑，表示欲向采威公司購買電腦設備，將以矽準公司即期支票支付貨款云云，采威公司應允後，紀主恩即接續於同年1 月11日、同年1 月16日以程竣公司名義、於同年1 月19日以矽準公司名義，向采威公司佯裝欲購買總價各為14萬7,000 元、21萬7,875 元、14萬7,000 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號7 所示），致采威公司陷於錯誤，以為程竣公司、矽準公司會依約給付貨款，而先後於同年1 月16日、17日、23日將程竣公司、矽準公司訂購之商品寄送至指定之中山北路3 段營業地點、臺北市○○區○○路0 段000 號5 樓之3 ，由紀主恩、余信昭指派之人收受後交予余信昭，余信昭等人乃詐得如附表一編號7 所示財物。㈧由紀主恩於107 年1 月30日下午佯以矽準公司員工「王先生」名義，撥打電話予捷修網股份有限公司（下稱捷修網公司）中山店，佯稱欲購買總價為13萬8,468 元之電腦設備（商品名稱、數量如附表一編號8 所示），經該公司人員表示首次交易需給付現金或刷卡後，於同年2 月1 日下午5 時40分許，由盧一帆至位於臺北市○○區○○○路0 段00號2 樓之捷修網公司中山北路分店，將余信昭所提供之發票人為矽準公司、支票號碼為DB0000000 、票載發票日為107 年1 月31日、金額為13萬8,468 元、付款人為星展銀行南京東路分行之即期支票1 紙交予該店店長鄭美蓁，致捷修網公司陷於錯誤，誤以為該紙支票會如期兌現，而將矽準公司購買之商品交給盧一帆及陪同前往之徐正山（原名徐彬益；另由本院通緝），盧一帆、徐正山嗣將該等商品交予余信昭，余信昭等人乃詐得如附表一編號8 所示商品。嗣因該紙支票於107 年2 月5 日因存款不足及拒絕往來而退票，捷修網公司始發覺受騙。
三、余信昭於詐騙上開廠商得手後，為躲避上開廠商催帳及繼續詐欺其他廠商，即以不詳方式取得富麗展業有限公司（址設臺北市○○區○○街00號3 樓；下稱富麗展業公司）、欣美力國際有限公司（址設臺北市○○區○○路000 號14樓之6
【下稱松江路營業地點】；下稱欣美力公司）之經營權，並安排徐正山於107 年2 月1 日（起訴書誤載為107 年1 月26日）起掛名為富麗展業公司（富麗展業公司嗣於107 年8 月15日【起訴書誤載為107 年8 月7 日】變更名稱為全碩資訊科技有限公司【下稱全碩公司】，於當日完成公司負責人及公司名稱之變更登記，全碩公司復於同年8 月24日遷址至臺北市○○區○○○路000 號5 樓之7 ）負責人、安排李春水（業經本院以108 年度簡字第90號判決判處罪刑）自107 年6 月8 日起掛名為欣美力公司負責人，實際上余信昭為富麗展業公司、全碩公司、欣美力公司之實際負責人，余信昭復指示盧一帆陪同徐正山前去承租臺北市○○區○○○路0 段00號8 樓作為富麗展業公司之辦公室（下稱新生北路營業地點；後於107 年8 月間搬至余信昭以徐正山名義於107 年7
月31日承租之臺北市○○區○○○路0 段00巷00號5 樓【下稱中山北路2 段營業地點】，後又搬至余信昭責由盧一帆以徐正山名義於107 年11月5 日承租之臺北市○○區○○○路0 段00號2 樓208 室【下稱長安東路營業地點】），余信昭另指示盧一帆承租臺北市○○區○○路00號1 樓之3 （下稱康定路營業地點）及臺北市○○區○○○路00號2 樓之2 作為欣美力公司之辦公室及送貨地址。又余信昭為冒用昭亮有限公司（起訴書誤載為「昭亮股份有限公司」，下稱昭亮公司）、神朗科技股份有限公司（下稱神朗公司）名義同時對廠商進行詐騙，另與紀主恩、盧一帆基於變造準公文書、變造國民身分證、偽造私文書以行使之犯意聯絡，由余信昭以不詳方式，取得臺北市政府公文、有限公司變更登記表及前已向財政部臺北國稅局完成申報手續而印有「財政部臺北國稅局營業稅網路申報收件章」印文之性質上屬公文書之營業人銷售額與稅額申報書清單之電磁紀錄後，修改其內之文字，而變造完成臺北市政府106 年4 月13日核准不知情之葉大裕所經營之昭亮公司變更公司及負責人印鑑之府產業商字第10648301200 號函及該公司106 年4 月13日有限公司變更登記表（下分別稱臺北市政府106 年4 月13日函文、昭亮公司106 年4 月13日變更登記表）及昭亮公司106 年9-10月、11-12 月、107 年1-2 月、107 年3 月營業人銷售額與稅額申報書清單等準公文書，並利用不詳之刻印業者盜刻昭亮公司之統一發票專用章；另以電腦繕打不知情之神朗公司負責人潘孝儀之姓名、「潘」、「劉品妘」等字後，分別合成在之紀主恩國民身分證影本之電磁紀錄正面「姓名」欄內、背面「父親」欄之姓氏處及「配偶」欄內，而變造國民身分證，再修改其以不詳方式取得之臺北市政府公文、股份有限公司變更登記表及營業人銷售額與稅額申報書清單等電磁紀錄內之文字，而變造完成臺北市政府106 年6 月26日核准神朗公司遷址、改選董事、監察人、董事長、修正章程變更登記之府產業商字第10655499401 號函及該公司106 年6 月26日股份有限公司變更登記表（下稱臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表）、神朗公司107 年1-2 月營業人銷售與稅額申報書清單等準公文書，另以不詳方式偽造神朗公司106 年度綜合損益表、106 年度資產負債表等私文書，及利用不知情之刻印業者盜刻神朗公司之統一發票專用章、「神朗公司」印章及「潘孝儀」印章，再將前開變造或偽造之昭亮公司、神朗公司資料、潘孝儀國民身分證及偽刻之印章交付紀主恩，供紀主恩以昭亮公司、神朗公司名義詐欺廠商使用，足生損害於昭亮公司、神朗公司及下列㈠、㈧所示廠商，余信昭復指示盧一帆承租臺北市○○區○○○路0 號6 樓之2 （下稱光復北路營業地點）作為神朗公司、昭亮公司之辦公室。余信昭另於107 年3 月間，召集徐煒傑參與其詐欺犯罪組織，負責在富麗展業公司、全碩公司以「許凱祥」名義向廠商詢價、收貨、取貨、將貨品交予余信昭等工作，徐煒傑明知富麗展業公司、全碩公司並無給付貨款予下列廠商之能力與意願，竟因貪圖余信昭應允給予每月3 萬元之薪水，基於參與犯罪組織之犯意，及與余信昭、紀主恩、盧一帆等人基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，加入余信昭之詐欺犯罪集團，與紀主恩、盧一帆等人聽從余信昭之指揮，以富麗展業公司、全碩公司名義，向下列㈠、㈡、㈣、㈤、㈥、㈧、㈨、㈩所示廠商詐取商品；余信昭、紀主恩、盧一帆另基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由余信昭指揮紀主恩、盧一帆，以欣美力公司名義，向下列㈤、㈦、㈧所示廠商詐取商品，復基於三人以上共同詐欺取財、行使變造準公文書、行使偽造私文書、變造準公文書、行使變造國民身分證等犯意聯絡，由余信昭指揮紀主恩、盧一帆，以神朗公司、昭亮公司名義，向下列㈠、㈢、㈧所示廠商詐取商品：
㈠由余信昭佯稱係富麗展業公司業務「吳志杰」，於107 年1
月30日打電話聯繫中華系統整合股份有限公司（下稱中華公司）業務黃偉豪，表示欲向中華公司購買電腦硬體設備，即於同年2 、3 月間，多次向中華公司購買總價為95萬9,120
元之電腦設備，均依約給付貨款而取得中華公司之信任、同意富麗展業公司可於出貨後次月30日前給付貨款；其間，黃偉豪於同年3 月間送貨至富麗展業公司新生北路營業地點時，余信昭指示紀主恩佯稱係神朗公司員工「王秀海」出面與黃偉豪應對，及向黃偉豪謊稱神朗公司亦欲向中華公司購買電腦設備，黃偉豪要求提出神朗公司之資料，紀主恩即蓋用余信昭偽刻之神朗公司統一發票專用章、神朗公司及潘孝儀之印章於中華公司客戶基本資料表上而偽造印文，復以電子郵件將該資料表連同余信昭變造之「潘孝儀」國民身分證、臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表及107 年1-2 月營業人銷售與稅額申報書清單等電磁紀錄準公文書寄給黃偉豪，佯以神朗公司名義訂購商品而行使之，神朗公司乃於同年3 、4 月間多次向中華公司購買電腦設備，均依約匯貨款而取得中華公司之信任及同意神朗公司亦可於出貨後次月30日前給付貨款；余信昭又於同年5 月間以「吳志杰」名義，向黃偉豪稱富麗展業公司之負責人徐彬益另經營之程竣公司亦有採購電腦設備之需求云云，黃偉豪基於前開信任而同意與程竣公司進行交易，程竣公司嗣於同年5 月9 日向中華公司購買總價10萬6,575 元之電腦設備，依約給付貨款而取得中華公司之信任及同意程竣公司亦得於出貨後次月30日前給付貨款。富麗展業公司即接續於同年4 月9 日起至同年5 月14日之期間內、程竣公司於同年5 月18日、神朗公司於同年5 月3 日起至同年6 月20日之期間內，分別向中華公司謊稱欲購買總價各為424 萬8,306 元、83萬2,335 元、221 萬691 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號9-1 、9-2 、9-3 所示），致中華公司陷於錯誤，以為富麗展業公司、程竣公司、神朗公司將如期支付貨款，而分別將富麗展業公司、程竣公司訂購之商品送至指定之新生北路營業地點、神朗公司訂購之商品送至指定之光復北路營業地點，分由徐煒傑（富麗展業公司、程竣公司部分）、紀主恩（神朗公司部分）等人收取後交予余信昭，紀主恩收貨時，並先後在如附表八編號1 所示中華公司報價單、貨品簽收單、貨品驗收單、商品簽收單等私文書上，或偽簽「王秀海」之署名、或蓋用偽刻之「神朗公司」印章、神朗公司統一發票專用章而偽造印文，以表示神朗公司向中華公司訂購商品、神朗公司已收到中華公司寄送之商品等用意，而偽造各該私文書（偽造之私文書、偽造之署名、印文及所在位置、數量詳如附表八編號1 所示），嗣交付中華公司人員而行使之，足生損害於神朗公司、潘孝儀、王秀海及中華公司；余信昭等人乃詐得如附表一編號9 所示之財物。嗣因中華公司不斷催討程竣公司、富麗展業公司所欠貨款，余信昭乃責由不詳之人交付其以不詳方式取得之發票人為德創光研有限公司、支票號碼為AK0000000 、票載發票日為107 年7 月30日、金額為479 萬6,561 元之支票1 紙予黃偉豪，惟該支票亦遭退票，中華公司乃知受騙。
㈡由余信昭於107 年6 月間佯稱係富麗展業公司業務「吳志杰」，向大同世界科技股份有限公司（下稱大同公司）購買總價為2 萬160 元之電腦設備，並依約以現金存款方式給付貨款（商品送至新生北路營業地點）而取得大同公司之信任後，旋接續於同年6 月30日、同年7 月20日，向大同公司佯稱欲購買總價各為20萬8,278 元（起訴書誤載為20萬8,276 元）、41萬8,426 元（原先訂單總金額為40萬1,573 元，之後更改訂單部分商品，故總金額更改為41萬8,426 元；起訴書誤載為40萬1,573 元）之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號10所示），致大同公司陷於錯誤，誤信富麗展業公司會如期支付貨款，於徐煒傑、余信昭所指派之不詳人士於同年7 月10日前去位於臺北市○○○路0 段00號之大同公司總公司領取前開於同年6 月30日訂購之商品時，同意以50％付現、50％支票付款（月結後30日付款）之方式給付貨款（富麗展業公司僅先匯款給付10萬4, 278元）、於同年8 月10日及同年8 月15日前去領取前開於同年7 月20日訂購之商品時，同意以30％付現、70％支票付款（月結後30日付款）之方式給付貨款（富麗展業公司僅先匯款給付10萬4,720 元），余信昭等人乃詐得如附表一編號10所示之財物。
㈢由紀主恩佯稱係昭亮公司業務「余先生」，於107 年4 月底聯繫嘉衡科技有限公司（下稱嘉衡公司）業務鍾武翰，嗣於107 年5 月7 日先向嘉衡公司購買總價7 萬4,445 元之電腦軟體、記憶體等，依約給付貨款而取得嘉衡公司之信任後，接續於107 年5 月14日、同年5 月21日、同年5 月24日、同年5 月30日，向嘉衡公司謊稱欲購買總價為38萬7,020 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號11所示），並要求嘉衡公司於訂購後1 週內儘速出貨，日後再行支付貨款，致嘉衡公司陷於錯誤，以為昭亮公司會依約給付貨款，而先後於同年5 月17日、同年5 月24日、同年5 月28 日 、同年6 月4 日將所訂購之商品寄送至指定之光復北路營業地點，由紀主恩收受後交予余信昭，其間，紀主恩並分別在如附表八編號2 所示嘉衡公司報價單、出貨單、宅急便配送聯上，或偽簽「葉大裕」之署名、或蓋用余信昭偽刻之昭亮公司統一發票專用章而偽造印文，用以表示昭亮公司向嘉衡公司訂購前開商品、昭亮公司已收到嘉衡公司之商品等用意，而偽造前開私文書（偽造之私文書、偽造之署名、印文及所在位置、數量詳如附表八編號2 所示），並交付嘉衡公司人員而行使之，足生損害於昭亮公司、葉大裕及嘉衡公司；余信昭等人乃詐得如附表一編號11所示之財物。
㈣由徐煒傑、余信昭（起訴書誤載為「紀主恩」）佯稱係富麗展業公司業務「許凱祥」，與天鉞科技股份有限公司（下稱天鉞公司）接洽，並於107 年7 月18日向天鉞公司訂購總價為1 萬4,700 元之電腦周邊料件，由余信昭依約於翌（19）日以現金存款方式給付貨款而取得天鉞公司之信任後，旋接續於同年7 月25日、同年8 月3 日、同年8 月13日、同年8
月20日，向天鉞公司佯稱預購買購總價分別為52萬8,413 元（起訴書誤載為52萬8,512 元）、73萬3,950 元、55萬9,283 元、46萬6,200 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號12所示），致天鉞公司陷於錯誤，誤以為富麗展業公司會依約支付貨款，同意該公司以月結後30日付款之方式給付貨款，並依約先後將該公司所訂購之商品送至新生北路營業地點（即第1 筆部分）、中山北路2 段營業地點（即第2
至4 筆部分），由徐煒傑等人收取後交予余信昭，余信昭等人因此詐得如附表一編號12所示之財物。
㈤由徐煒傑、余信昭佯稱係富麗展業公司業務「許凱祥」，與優達數位股份有限公司（下稱優達公司）接洽，並於107 年7 月11日向優達公司購買總價為2 萬8,812 元之電腦設備，由余信昭依約給付貨款而取得優達公司之信任後，旋接續於同年7 月25日（起訴書誤載為「23日」）、同年8 月28日，分別以富麗展業公司、全碩公司名義，向優達公司佯稱欲購買總價各為10萬9,473 元、25萬7,670 元（起訴書誤載為10萬9,600 元）之電腦設備等（詳細內容如附表一編號13-1所示），致優達公司陷於錯誤，誤認富麗展業公司、全碩公司會如期支付貨款並同意以月結方式給付貨款，嗣先後將富麗展業公司訂購之商品送至指定之新生北路營業地點、將全碩公司訂購之商品送至指定之中山北路2 段營業地點；另由紀主恩於同年9 月、10月間，佯稱係欣美力公司業務「蔡志忠」、「范揚欣」，向優達公司購買總價各為4 萬0,950 元、7 萬4,550 元、10萬8,150 元之電腦設備，由盧一帆以匯款方式給付貨款而取得優達公司信任後，接續於同年10月31日、11月7 日、11月15日，以欣美力公司名義，向優達公司佯稱欲購買總價各為9 萬9,750 元（起訴書誤載為9 萬9,975
元）、12萬4,425 元、17萬9,025 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號13-2所示），致優達公司陷於錯誤，誤認欣美力公司將如期支付貨款，同意以月結方式給付貨款，而將欣美力公司訂購之商品寄送至指定之臺北市○○區○○○路00號2 樓之2 （起訴書誤載為中山北路2 段營業地點）；前開商品分別由徐煒傑（即富麗展業公司、全碩公司部分）、紀主恩、盧一帆（即欣美力公司部分）等人收取後交予余信昭，余信昭等人因此詐得如附表一編號13所示之財物。
㈥由徐煒傑、余信昭佯稱係富麗展業公司業務「許凱祥」，與大理資訊股份有限公司（下稱大理公司）接洽，並於107 年8 月7 日向大理公司購買總價為3 萬5,543 元之電腦軟體，依約以無摺存款方式給付貨款而取得大理公司之信任後，於同年月21日，向大理公司佯稱欲購買總價8 萬3,055 元之電腦軟體（商品名稱、數量如附表一編號14所示），致大理公司陷於錯誤，誤認富麗展業公司將如期支付貨款，同意富麗展業公司於貨到30日內給付貨款，並於同年月23日將富麗展業訂購之商品送至指定中山北路2 段營業地點，由徐煒傑等人領取後交予余信昭，余信昭等人乃詐得如附表一編號14所示之財物。
㈦由盧一帆以欣美力公司名義傳送詢價單給聯錏資訊有限公司（下稱聯錏公司）後，再由紀主恩佯稱係欣美力公司業務人員「范先生」，於107 年8 月26日向聯錏公司負責人李晉全聯繫並購買總價為3 萬8,745 元之電腦軟硬體設備，依約給付貨款而取得聯錏公司之信任後，旋接續於同年8 月28日、同年8 月29日，向聯錏公司佯稱欲購買總價各為3 萬8,745
元、9 萬3,450 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表15所示），致聯錏公司陷於錯誤，誤認欣美力公司會依約給付貨款，而同意欣美力公司於貨到後30日付款，並將欣美力公司訂購之商品送至指定之康定路營業地點（起訴書誤載為松江路營業地點），由紀主恩、盧一帆等人收取後交予余信昭，余信昭等人因而詐得如附表一編號15所示之財物。
㈧由紀主恩佯稱係昭亮公司負責人「葉大裕」，於107 年6 月5 日以電子郵件聯繫富連網股份有限公司（下稱富連網公司）業務專員黃于芳表示需要長期採購企業合作後，因余信昭無法提出富連網公司所要求之昭亮公司資料，乃指示紀主恩致電黃于芳表示要改以神朗公司進行交易，並於107 年6 月6 日依黃于芳要求，以電子郵件傳送余信昭所交付之變造之臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表等電磁紀錄準公文書、偽造之神朗公司106
年度資產負債表、106 年度綜合損益表等私文書之掃瞄檔及神朗公司國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）存摺之掃瞄檔（無證據證明係偽造或變造而成）予富連網公司而行使之，即於107 年6 至8 月間，以神朗公司名義，多次向富連網公司購買總價各為20萬元、26萬9,010 元、45萬2,995 元、39萬2,779 元、48萬2,979 元、45萬3,248 元、54萬3,648 元、43萬0,159 元、58萬9,400 元、57萬8,410 元之商品，均以現金存款方式給付貨款而取得富連網公司之信任後，旋於107 年8 月下旬至10月間，以神朗公司名義，接續向富連網公司佯稱欲購買總價各為58萬3,090 元、15萬2,400 元、58萬2,850 元、15萬1,725 元、55萬5,874 元、63萬3,992 元、70萬9,452 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號16-1所示），致富連網公司陷於錯誤，誤認神朗公司將如期支付貨款，同意神朗公司以月結方式給付貨款，並將神朗公司所訂購之前開商品寄送至指定之康定路營業地點，由紀主恩等人領取後交予余信昭；其間，紀主恩並分別在如附表八編號3 所示富連網公司報價單「客戶簽章」欄內蓋用余信昭所盜刻之「神朗公司」印章、「潘孝儀」印章而偽造印文，用以表示神朗公司向富連網公司訂購商品之用意，而偽造前開私文書（偽造之私文書、偽造之印文及所在位置、數量詳如附表八編號3 所示），並以電子郵件回傳予富連網公司而行使之，足生損害於神朗公司、潘孝儀及富連網公司。另由紀主恩於同年8 月間佯稱係欣美力公司業務「李光國」、「范揚欣」，與富連網公司業務專員李芝穎、黃于芳等人聯繫，並先後購買總價各為22萬5,099 元、24萬2,550 元之3C產品，由盧一帆以現金存款方式給付貨款而取得富連網公司之信任後，即於同年8 月底至9 月之期間內間，接續以欣美力公司名義，向富連網公司謊稱欲購買總價各為36萬5,715 元、37萬3,055 元、36萬4,371 元、57萬1,658 元、42萬5,481 元、83萬2,545 元、87萬8,603 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號16-2所示），致富連網公司陷於錯誤，誤認欣美力公司將如期支付貨款，同意欣美力公司以月結方式給付貨款，並將欣美力公司訂購之商品送至指定之松江路營業地點，由紀主恩、盧一帆等人領取後交予余信昭。另由余信昭於同年8 月間，佯稱係富麗展業公司、全碩公司業務「吳志杰」，向富連網公司購買總金額各為7 萬8,763 元、7 萬8,845 元、38萬2,415 元之電腦設備，依約以現金存款方式給付貨款而取得富連網公司之信任後，即於同年9 月至10月間，以全碩公司名義，向富連網公司謊稱欲購買總價各為59萬0,857 元、24萬9,455 元、42萬3,167 元、8 萬9,689 元、28萬9,879 元、36萬7,962 元、2 萬7,510
元、36萬3,642 元之電腦設備等（商品名稱、數量如附表一編號16-3所示），致富連網公司陷於錯誤，誤認全碩公司將如期支付貨款，同意全碩公司以月結30天之方式給付貨款，並將全碩公司訂購之商品送至指定之中山北路2 段營業地點，由徐煒傑等人領取後交予余信昭。余信昭等人乃詐得如附表一編號16所示之財物。
㈨由徐煒傑、余信昭於107 年9 月25日起佯稱係全碩公司業務「許凱祥」，與藍新資訊有限公司（起訴書誤載為「藍新資料有限公司」，下稱藍新公司）業務王珮慈接洽，並向藍新公司購買總價為4 萬8,536 元之電腦設備，由余信昭於當日以現金存款方式給付貨款而取得藍新公司之信任後，旋接續於同年10月9 日、同年10月22日向藍新公司佯稱欲購買總價各為10萬3,950 元、26萬,0295 元之電腦設備（商品名稱、數量詳如附表一編號17所載），致藍新公司陷於錯誤，同意全碩公司以月結30日方式給付貨款，並將全碩公司訂購之商品送至指定之中山北路2 段營業地點，由紀主恩、盧一帆、徐煒傑收受後交予余信昭，余信昭等人因而詐得如附表一編號17所示財物。
㈩由徐煒傑、余信昭於107 年7 月3 日起佯稱係富麗展業公司業務「許凱祥」，以電話、電子郵件聯繫台灣恩悌悌股份有限公司（下稱台灣恩悌悌公司）業務曾鈐陽，並先後於同年7 月4 日、同年7 月6 日、同年7 月13日向台灣恩悌悌公司購買總價各為1 萬3,608 元、24萬1,584 元、37萬4,115 元之電腦零組件，均以現金存款方式如期給付貨款而取得台灣恩悌悌公司之信任後，即接續於同年7 月16日、同年7 月23日、同年8 月1 日、同年8 月15日，向台灣恩悌悌公司佯稱欲購買總價各為9 萬5,865 元、9 萬0,342 元、70萬9,275
元、43萬8,690 元之電腦周邊材料（商品名稱、數量詳如附表一編號18所載），致台灣恩悌悌公司陷於錯誤，同意富麗展業公司以月結30日之方式給付貨款，而將富麗展業公司訂購之商品交付余信昭指派前去該公司取貨之不詳人士（即107 年7 月16日訂單部分），或寄送至指定之中山北路2 段營業地點（即107 年7 月23日、同年8 月1 日、同年8 月15日訂單部分），由徐煒傑等人收受後交予余信昭，余信昭等人因而詐得如附表一編號18所示之財物。
四、嗣經警方持本院核發之107 年度聲搜字第666 號搜索票，分別於107 年11月29日中午12時30分許至紀主恩位於臺北市○○區○○○路00號2 樓之2 之居所執行搜索，而扣得附表二所示之物，於同日下午4 時49分許至徐煒傑位於新北市○○區○○路000 號10樓之18之住處執行搜索，而查扣如附表三所示之物，於同日下午5 時59分許至全碩公司長安東路營業處所執行搜索，而查扣如附表四所示之物，於同日下午6 時34分許，至盧一帆位於臺北市○○區○○街00號4 樓之9 之居所執行搜索，而查扣如附表五編號1 至11、21所示之物，並徵得盧一帆同意搜索其車牌號碼000-0000號自用小客車而查扣如附表五編號12至20所示之物，另余信昭於同日經警通知至警局時，於當日下午6 時10分許經警命其提出交付如附表六所示之行動電話並扣押之。
五、案經泰溥公司、捷修網公司、中華公司、大理公司分別訴由臺北市政府警察局信義分局、中山分局、松山分局、新北市政府警察局汐止分局報告臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）呈請臺灣高等檢察署（下稱高檢署）檢察長令轉臺灣士林地方檢察署（下稱士檢）檢察官，新洲全球公司、精豪公司、聲寶公司、嘉衡公司訴由臺北地檢署呈請高檢署檢察長令轉士檢檢察官，龍龍公司訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北檢）呈請高檢署檢察長令轉士檢檢察官，采威公司訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署（下稱中檢）呈請高檢署檢察長令轉士檢檢察官，新洲全球公司訴由臺北市政府警察局內湖分局報告士檢檢察官，大同公司、竑樺公司訴由士檢檢察官，天鉞公司、優達公司、聯錏公司、富連網公司訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告士檢檢察官，士檢檢察官簽分後偵查起訴，以及台灣恩悌悌公司訴由士檢檢察官偵查後追加起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文。被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之言詞或書面陳述，為所謂傳聞證據，由於傳聞證據有悖於法院直接審理及言詞審理之精神，妨害當事人之反對詰問權，影響程序正義之實現，除法律有規定者（例如同法第159 條第2 項、第159 條之1 至第159 條之5 、第206 條等）外，原則上不具證據能力。本件被告余信昭及辯護人爭執證人即共同被告黃成宇、紀主恩、盧一帆、徐煒傑、何宗信於警詢所為證述之證據能力（見本院108 年度訴字第87號卷【下稱本院卷】第304 頁），檢察官並未舉出共同被告黃成宇、紀主恩、盧一帆、徐煒傑、何宗信於警詢所為關於被告余信昭之證詞有何刑事訴訟法第159 條之2
例外得為證據之情形，依上開規定，自均無證據能力。
二、又按被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：⒈死亡者。⒉身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。⒊滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。⒋到庭後無正當理由拒絕陳述者，刑事訴訟法第159 條之3 定有明文。本案被告余信昭及其辯護人爭執證人即共同被告徐正山於警詢中之陳述屬傳聞證據，無證據能力（見本院卷第304 頁），然證人徐正山經本院依法傳喚、拘提，始終未於審理期日到庭，有本院送達證書及新北市政府警察局新莊分局108 年7 月15日新北警莊刑字第1083675183號函所附臺灣新北地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書在卷可憑（見本院卷三第538 頁、本院卷四第672 至682 頁），堪認證人徐正山所在不明而傳喚不到；審酌證人徐正山於警詢時之陳述，距犯罪時點尚近、記憶深刻，未受他人干預，較少權衡利害得失，復無證據顯示製作筆錄之員警有以強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法取供之情事，應認其於警詢之陳述係出於自由意志而為，顯具有可信之特別情況，且為證明被告余信昭前開犯行之存否所必要，是依前揭規定，證人徐正山於警詢時之陳述自具有證據能力。
三、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不得遽指該偵查中之陳述不具證據能力。查證人即共同被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑於107 年11月30日接受檢察官訊問時均有以證人身分具結，有其等所簽證人結文在卷可按（見士檢107 年度偵字第00000 卷【下稱士檢107 偵18339 卷】一第91、339 、422
頁），且其等未曾提及檢察官訊問時有何不法取證之情形，被告余信昭及其辯護人亦未釋明前開證人於偵查中所為證述有何顯不可信之情況，或係檢察官非法取供而得，依前開說明，當具有證據能力。被告余信昭及其辯護人空言爭執此部分證據之證據能力（見本院卷第304 頁），自非有據。
四、再按被告以外之人於偵查中，經檢察官非以證人身分傳喚，於取證時，除在法律上有不得令其具結之情形者外，亦應依人證程序命其具結，方得作為證據，此於最高法院93年台上字第6578號判例已就被害人部分為原則性闡釋；惟是類被害人、共同被告、共同正犯等被告以外之人，在偵查中未經具結之陳述，依通常情形，其信用性仍遠高於警詢陳述，衡諸其等於警詢陳述均無須具結，卻於具有特信性、必要性時即得為證據，則若謂該偵查中未經具結之陳述一概無證據能力，無異反不如警詢陳述而顯然失衡。因此被告以外之人於偵查中未經具結之陳述，如與警詢陳述同具有特信性、必要性，依舉輕以明重原則，本於刑事訴訟法第159 條之2 及第159 條之3 之同一法理，例外認為有證據能力，以彌補法律規定之不足（最高法院102 年度第13次刑事庭會議決議參照）。查共同被告黃成宇、徐正山歷次偵訊、共同被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑於107 年11月30日外之歷次偵訊中固皆未具結，然共同被告黃成宇、紀主恩、徐煒傑於本院準備程序及審理時未曾表示其等接受檢察官訊問時所為陳述係遭以非法方法取得、共同被告徐正山於本院準備程序中亦未提及檢察官有非法取供行為，檢察官復皆有踐行法定權利告知，經其等閱覽筆錄後簽名，卷內亦無證據足資證明檢察官有威脅、利誘或疲勞訊問等顯不可信之情形，足見均係出於自由意志而為，又其等接受偵訊時距離案發時間較近，被告余信昭又未在庭，較無受外力干擾或來自共同被告同庭在場之壓力，就其等陳述當時之外在環境及情況予以觀察，其等於偵訊時所為陳述已具有較可信性之特別情況，復為證明被告余信昭犯罪存否所必要，其中共同被告黃成宇、紀主恩、盧一帆、徐煒傑均業於本院審理時以證人身分到庭接受交互詰問，已充分保障被告余信昭之對質詰問權，而共同被告徐正山經本院合法傳喚、拘提均未到庭，足認其所在不明而無法傳喚，依上開說明，共同被告黃成宇、紀主恩、盧一帆、徐煒傑、徐正山於檢察官訊問時以被告身分所為證述，對被告余信昭而言亦均具證據能力。
五、次按有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉犯有最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，在偵查中得由檢察官依司法警察機關聲請或依職權敘明理由聲請該管法院核發通訊監察書，通訊保障及監察法第5 條第1 項第1 款、第2 項定有明文。檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為證據方法，若被告或訴訟關係人對譯文真實性及內容並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，該通訊譯文即屬調查完足而有證據能力之證據。本判決所引用之下列通訊監察譯文，係法院核發通訊監察書對被告余信昭持用之門號0000000000號、被告盧一帆持用之門號0000000000號行動電話門號為通訊監察，分別有本院107 年聲監字第231 號、107 聲監續字第285 號、第304 號通訊監察書、107 年聲監字第252 號、107 年聲監續字第306 號通訊監察書各1 份在卷可查（見士檢107 年度警聲搜字第689 號卷【下稱警聲搜卷】第22頁正反面、第25頁正反面、第29頁正反面、第27頁正反面、第32頁正反面），是就此取得之通訊監察內容或所衍生之證據即通訊監察譯文，因本件檢察官、被告余信昭、黃成宇、紀主恩、盧一帆、徐煒傑及其等之辯護人對於其內容及真正均未予爭執，且經本院依法提示通訊監察譯文並告以要旨，自屬合法調查完足而有證據能力之證據。至於被告余信昭之辯護人固另稱：本案執行監聽機關未依通訊保障及監察法第5 條第4 項規定，於其執行監聽期間內，每15日至少作成1 次以上之報告書，說明監聽行為之進行情形，及有無繼續執行監聽之需要等情，故依同法第18條之1 第3 項規定，該監聽行為所取得的內容或所衍生的證據即本案之通訊監察譯文，於司法偵查、審判或其他程序中，均不得採為證據或其他用途云云（見本院卷五第330 至332 頁），然本件警方於本院核發前開通訊監察書後，在對被告余信昭持用之門號0000000000號、被告盧一帆持用之門號0000000000號執行通訊監察期間，確有依通訊保障及監察法第5 條第4 項規定製作期中報告書予本院查核，此有臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年10月23日北市警刑大七字第10760240351 號函所附107 年聲監字第252 號通訊監察期中報告書及門號0000000000號之通訊監察譯文（見本院卷四第548 至559 頁）、臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年9 月28日北市警刑大七字第10760216081 號函所附107 年聲監字第231 號通訊監察期中報告書及門號0000000000號之通訊監察譯文（見本院卷四第604 至612 頁）、臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年10月23日北市警刑大七字第10760240351 號函所附107 年聲監續字第285 號通訊監察期中報告書及門號0000000000號之通訊監察譯文（見本院卷四第586 至602 頁）、臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年11月21日北市警刑大七字第10760370301 號函所附107 年聲監續字第304 號通訊監察期中報告書及門號0000000000號之通訊監察譯文（見本院卷四第638 至642 頁）、臺北市政府警察局刑事警察大隊107
年11月21日北市警刑大七字第10760370301 號函所附107 年聲監續字第306 號通訊監察期中報告書及門號0000000000號之通訊監察譯文（見本院卷四第660 至667 頁）各1 份附卷可證，被告余信昭之辯護人以前開理由主張本判決引用之通訊監察譯文無證據能力，自非有理。
六、被告余信昭行動電話內之通訊軟體LINE（下稱LINE）訊息截圖部分：
㈠、按所謂「傳聞證據」，係指以審判外之陳述作為內容之證據，亦即透過人之意思活動予以傳達之證據。易言之，即陳述者經由知覺、記憶、表現、敘述或敘述性動作等過程傳達其所體驗之事實，故亦稱為「供述證據」；而與此相對者即為「非供述證據」，亦即非透過人之意思活動予以傳達之證據，例如物證、書證等是。故證據究屬傳聞證據或非傳聞證據，必須以該證據所欲證明之待證事實為何（即證明旨趣），作為判斷之基礎。換言之，以供述內容之真實性作為待證事實之證據，應屬傳聞證據；惟若屬於「代替供述之書面」或「間接之供述」時，書面本身之存在或供述本身之存在即為待證事實時，此證據並不屬於傳聞證據。此外，以證明該項供述本身存在，作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者，該項證據雖具有供述之形式，但因並非直接以其供述內容之真實性作為待證事實之證據，仍非屬傳聞證據（最高法院99年度台上字第408 號判決意旨參照）。再按可為證據或得沒收之物，得扣押之；對於應扣押物之所有人、持有人或保管人，得命其提出或交付，刑事訴訟法第133 條第1 項、第3 項分別定有明文。
㈡、經查，卷附被告余信昭與被告黃成宇間以LINE傳送之訊息截圖6 張（見士檢107 偵18339 卷一第124 至125 頁），係警方於107 年11月29日持本院核發之搜索票對被告余信昭執行搜索後，通知被告余信昭至警局接受詢問，警方嗣於當日下午6 時10分許，依刑事訴訟法第133 條第3 項規定命被告余信昭提出、交付身上攜帶之「行動電話」及「電磁紀錄」，其即主動交付其所有之如附表六所示之門號0000000000號行動電話1 支予警方查扣，之後警方對其製作筆錄時，曾提示該行動電話內之前開其與被告黃成宇之LINE對話截圖，請其解釋，其亦供稱確係其與被告黃成宇之對話等情，有被告余信昭之107 年11月29日、107 年11月30日警詢筆錄及臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年11月29日扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可稽（見士檢107 偵18339 卷一第95至96、119 、122 、135 至137 頁），前開LINE訊息截圖既係警方透過行動電話軟體直接擷取行動電話畫面顯示之LINE訊息內容，並藉機器設備翻拍輸出之文書，性質上非屬供述證據，自無傳聞法則之適用，又警方於通知被告余信昭至警局接受詢問時，因認為被告余信昭涉嫌違反組織犯罪防制條例、詐欺等罪，其持用之行動電話及其內之電磁紀錄屬可為證據之物，故依刑事訴訟法第133 條第1 項、第3 項規定命被告余信昭自行交付上開行動電話及其內電磁紀錄，佐以被告余信昭前開警詢筆錄中，未曾表示警方違反其意願取走其行動電話及檢視其內電磁紀錄，堪認警方係得到被告余信昭之同意而檢視其行動電話，是被告余信昭與被告黃成宇間之LINE訊息截圖6 張應屬依前開刑事訴訟法之規定而取得之證物，且該證據既屬特定之證物，與本案亦具關聯性，依前開說明，自有證據能力。被告余信昭之辯護人所稱：警方扣押被告余信昭之行動電話係為查看其內之訊息內容，所為非單純對該行動電話為扣押之強制處分，最終目的在對行動電話內之電磁紀錄為搜索扣押行為，但被告余信昭並未同意警方之搜索行為，警方亦無合法之搜索依據，警方未聲請搜索票，藉拘提被告余信昭之時機，逕自違法搜索被告余信昭涉嫌詐欺之事證，違反司法審查令狀搜索之規定，警方違法搜索，應排除前開LINE訊息及翻拍照片之證據能力云云（見本院卷五第332 至334 頁），亦非可取。
七、末按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定有明文。本件公訴人、被告黃成宇、紀主恩、盧一帆、徐煒傑及其4 人之辯護人或於本院準備程序時就本判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述同意具證據能力，或於本院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未聲明異議（見本院卷三第15、50、110 、416 頁、本院108 年度訴字第175 號卷【下稱追加本院卷】第192 、235 至236 、257 至259 頁、本院卷五第120 至270 、277 至286
頁），而被告余信昭及其辯護人就本判決所引用之除前開一至四所列證據外之傳聞證據均同意具證據能力（見本院卷三第304 頁、本院卷五第328 至334 頁、追加本院卷第351 頁），復皆未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，均具有證據能力。另關於本判決所引之除前開五、六部分外之非供述證據，既不適用傳聞法則，亦均非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋，均具有證據能力。
貳、實體方面
一、被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑部分：
訊據被告紀主恩、盧一帆於本院準備程序及審理時對於事實欄一、二、三所載參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財等犯罪事實均已坦承不諱、被告徐煒傑對於事實欄三㈠、㈡、㈣、㈤、㈥、㈧、㈨、㈩所示三人以上共同詐欺取財犯行亦已坦承（紀主恩部分，見本院卷三第23至38、51至52頁、追加本院卷第253 頁、本院卷五第302 頁；盧一帆部分，見本院卷三第97至109 頁、追加本院卷第191 頁、本院卷五第302 頁；徐煒傑部分，見本院卷三第415 至416 頁、追加本院卷第235 頁、本院卷五第302 頁），互核堪稱相符，且經證人即告訴人泰溥公司負責人兼管理部經理許智棻於警偵訊（見北檢107 年度偵字第4327號卷【下稱北檢107 偵4327卷】第6 至9 、92至93頁、士檢107 年度偵字第10063 號卷【下稱士檢107 偵10063 卷】第53至56頁）、證人即告訴人泰溥公司業務助理黃慧心於警詢（見北檢107 偵4327卷第84頁正反面）、證人即告訴人精豪公司信用管理部信管專員黃騰嶢於警詢（見士檢107 年度他字第2977號卷【下稱士檢107 他2977卷】第7 至9 頁）、證人即告訴人精豪公司業務王彥翔於警詢（見士檢107 他2977卷第3 至6 頁）、證人即告訴人精豪公司人員黃震凱（原名黃廷豪）於警偵訊（見北檢107
年度他字第2294號卷【下稱北檢107 他2294卷】第34至35、59至60頁、士檢108 年度偵字第1560號卷【下稱士檢108 偵1560卷】第126 頁）、證人即告訴人聲寶公司產品專員李玉婷於警詢（見士檢107 年度他字第2979號卷【下稱士檢107
他2979卷】第3 至5 頁）、證人即告訴人聲寶公司人員林峻立於警詢（見北檢107 年度他字第4474號卷【下稱北檢107
他4474卷】第31至32頁）、證人即告訴人聲寶公司人員鄭崇君於偵訊（見士檢108 偵1560卷第124 頁）、證人即告訴人竑樺公司人員黃詩涵於偵訊（見士檢107 年度他字第873 號卷【下稱士檢107 他873 卷】第43至46、107 至108 頁）、證人即告訴人龍龍公司代表人許德龍於警偵訊（見新北檢107 年度偵字第9961號卷【下稱新北檢107 偵9961卷】二第3
至5 、73至75頁、士檢108 偵1560卷第123 至125 頁）、證人即告訴人新洲全球公司人員黎民華於警詢（見士檢107 年度偵字第7521號卷【下稱士檢107 偵7521卷】第4 至6 頁）、證人即告訴人新洲全球公司人員張源泰於偵訊（見士檢108 偵1560卷第124 至125 頁）、證人即告訴人采威公司業務處長蔡宗儒於警偵訊（見中檢107 年度偵字第26314 號卷【下稱中檢107 偵26314 卷】第15至16頁、士檢108 偵1560卷第123 、127 頁、證人即告訴人采威公司人員趙君傑於偵訊（見士檢108 偵1560卷第127 頁）、證人即告訴人捷修網公司法務吳文君於警偵訊（見北檢107 年度偵字第10386 號卷【下稱北檢107 偵10386 卷】第2 至3 、48至50頁）、證人即告訴人捷修網公司中山店店長鄭美蓁於偵訊及審理（見北檢107 偵10386 卷第48至50頁、士檢107 年度偵字第00000
號卷【下稱士檢107 偵10062 卷】第3 至5 頁、本院卷四第18至26頁）、證人即告訴人中華公司業務部副理黃偉豪於警詢及審理（見北檢107 年度偵字第27707 號卷【下稱北檢107 偵27707 卷】第267 至275 、277 至283 頁、北檢107 年度偵字第22551 號卷第10頁至第11頁反面、第12頁至第13頁反面、本院卷四第27至50頁）、證人即告訴人大同公司業務副理陳昌盛於警詢及審理（見士檢107 偵18339 卷三第102
至104 頁、本院卷四第51至60頁）、證人即告訴人嘉衡公司負責人梁百鋒於警偵訊（見北檢107 年度他字第9843號卷【下稱北檢107 他9843卷】第67至68、145 至148 頁、士檢108 偵1560卷第128 頁）、證人即告訴人天鉞公司業務柯宜君於警偵訊及審理（見士檢107 偵18339 卷三第113 至116 頁、士檢108 偵1560卷第129 至130 頁、本院卷四第61至68頁）、證人即告訴人優達公司業務員阮宇穎於警偵訊及審理（見士檢107 偵18339 卷三第38至43頁、士檢108 偵1560卷第128 至129 頁、本院卷四第170 至179 頁）、證人即告訴人優達公司人員林秀娟於偵訊及審理（見士檢108 偵1560卷第128 至19頁、本院卷四第194 至197 頁）、證人即告訴人大理公司業務古裕聆於警偵訊（見北檢108 年度偵字第3115號卷【下稱北檢108 偵3115卷】第4 至5 頁、士檢108 偵1560卷第131 頁）、證人即告訴人聯錏公司負責人李晉全於警詢（見士檢107 偵18339 卷三第1 至5 頁）、證人即告訴人富連網公司業務專員黃于芳於警偵訊及審理（見士檢107 偵18339 卷三第62至65、70至71頁、士檢108 偵1560卷第131 頁、本院卷四第181 至192 頁）、證人即告訴人富連網公司企業客戶部門業務專員李芝穎於警偵訊（見士檢107 偵18339
卷三第82至85頁、士檢108 偵1560卷第130 頁）、證人即被害人藍新公司業務王珮慈於警詢（見士檢107 偵18339 卷三第23至25頁）、證人即告訴人台灣恩悌悌公司業務曾鈐陽於警偵訊（見士檢108 年度他字第1890號卷【下稱追加他卷】第57至58、131 至132 、162 至164 、237 頁）、證人即神朗公司負責人潘孝儀於警偵訊（見士檢108 偵1560卷第60至63、100 至101 頁）、證人即神朗公司董事王秀海於警偵訊（見士檢108 偵1560卷第69至71、98至101 頁）、證人即神朗公司業務及監察人黃淵鴻於警偵訊（見士檢108 偵1560卷第77至80、99至101 頁），證人即昭亮公司負責人葉大裕於警偵訊（見北檢107 他9843卷第59至61頁、士檢107 偵18339 卷三第184 至185 、193 至197 、213 至215 頁、北檢107 他9843卷第145 至152 頁、士檢107 偵18339 卷四第91至93頁），證人即案發時任職臺北市○○區○○○路0 段00巷00號天府大廈管理員之黃武雄於警詢（見警聲搜卷第161 頁）、證人即案發時任職臺北市○○區○○路000 號惠祥大廈管理員之王振訓於警詢（見警聲搜卷第167 頁）、證人即案發時任職臺北市○○區○○路00號輕鬆竹社區管理員之陸逸明於警詢（見警聲搜卷第170 頁）證述明確，並有證人即被告黃成宇、何宗信於偵查及本院審理、證人即被告徐正山於偵查中所為證述足稽（黃成宇部分，見本院107 年度聲羈字第252 號卷【下稱本院聲羈卷】第157 、159 頁、本院108
年度偵聲字第7 號卷【下稱本院偵聲卷】第100 頁、士檢107 偵18339 卷四第140 至141 頁、本院卷一第214 至215 頁、本院卷三第10至12、14頁、本院卷四第361 至378 頁；何宗信部分，見本院卷三第127 至128 頁、本院卷四第278 至298 頁；徐正山部分，見士檢107 偵18339 卷三第306 至307 、309 、311 頁、士檢107 偵18339 卷四第23-7至23-11
、134 至135 頁），復有：①泰溥公司提出之泰溥公司106
年10月3 日報價單、106 年10月3 日銷貨單、106 年10月3
日送貨單、發票人為琮禾公司、票載發票日為106 年10月5
日、面額為20萬3,942 元之支票影本、許智棻與琮禾公司106 年9 月18日、10月2 日、10月3 日、10月5 日往來Email
、承辦人彭政翰及琮禾公司、承辦人盧綸及程竣公司聯絡資料、華南商業銀行股份有限公司總行107 年2 月23日營清字第1070013106號函及所附支票帳號00000000-0之客戶資料整合查詢（依序見北檢107 偵4327卷第16、11、21、95、12至15、17至18、88至89頁）、②精豪公司提出之程竣公司交易明細、程竣公司106 年10月11日簽署之精豪公司客戶帳管資料表、精豪公司總金額為2 萬9,219 元之106 年10月11日報價單、程竣公司106 年10月12日第一銀行專用存款憑條、精豪公司106 年10月12日出貨單、106 年10月12日統一發票、精豪公司與程竣公司106 年10月18日所立「客戶信用額度暨付款協議書」、總金額為3 萬2,625 元之程竣公司採購詢價單、精技電腦106 年10月17日自取提貨申請單、精豪公司106 年10月17日統一發票、總金額為125 萬3,335 元之程竣公司詢價單、精豪公司106 年10月25日出貨單、106 年10月25日統一發票、程竣公司與盧一帆106 年10月18日共同簽發予精豪公司之面額80萬元本票、程竣公司、盧一帆與精豪公司於106 年10月18日所簽精豪公司簽立本票承諾書、精豪公司人員與程竣公司106 年12月15日、10月17日、10月11日、10月25日、10月24日往來Email 、精豪公司108 年4 月16日108 精法字第108006號函及所附郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、上蓋退回無法投遞緣由為「原址查無此公司」印之信封、北院107 年度司票字第20372 號本票裁定（依序見北檢107 他4474卷第4 、7 、16至19頁、北檢107 他2294卷第15、20至22、23至25頁、士檢107 偵18339 卷二第94至97頁、北檢107 他2294卷第8 至14頁、本院卷二第28至34頁、士檢107 偵18339 卷二第99至100 頁）、③聲寶公司提出之聲寶公司106 年11月24日總金額為15萬3,430 元之商品採購單、發票人為矽準公司、票載發票日為106 年12月27日、面額為15萬3,390 元、票號為DB0000000 之支票、聲寶公司與矽準公司106 年12月5 日所立付款協議書、聲寶公司總金額36萬3,170 元之估價單、訂單明細及107 年1 月5 日發票、發票人為矽準公司、票載發票日為107 年1 月18日、面額為36萬3,170 元、票號為DB0000000 之支票及其華南銀行107 年1 月18日存戶領回退票憑單、臺灣票據交換所107 年1 月18日退票理由單、聲寶公司總金額為42萬6,760 萬元之估價單、訂單明細及106 年12月27日發票、發票人為矽準公司、票載發票日為107 年1 月31日、面額為42萬6,760 元、票號為DB0000000 號之支票及其華南銀行107 年1 月31日存戶領回退票憑單、臺灣票據交換所退票理由單、精技電腦106 年12月27日出貨單、宅急便配送聯、聯強國際股份有限公司107 年1 月5 日客戶簽收單、精技電腦107 年1 月5 日出貨單、聲寶公司與「盧綸」106 年11月29日至107 年1 月17日之LINE訊息截圖、總金額108 萬3,738 元之採購詢價單、聲寶公司貨品配送明細表、聲寶公司108 年4 月28日刑事陳報狀及所附該公司李玉婷與程竣公司「盧綸」往來之Email
、程竣公司採購詢價單、臺灣臺北地方法院107 年度司促字第2680號支付命令、107 年度司促字第2281號支付命令（依序見北檢107 他4474卷第65、4 、3 、63頁、士檢107 偵18339 卷二第103 、104 頁、北檢107 他4474卷第5 、7 、62頁、士檢107 偵18339 卷二第105 頁、北檢107 他4474卷第67、6 、8 、61、58、60、69、68頁、士檢107 偵18339 卷二第109 頁、北檢107 他4474卷第9 至19、64、66頁、本院卷二第38至96頁、士檢107 偵18339 卷二第70頁正反面、第122 至123 頁）、④竑樺公司提出之程竣公司「盧綸」名片、竑樺公司106 年12月6 日總金額8 萬9,565 元之銷貨憑單及106 年12月6 日發票、程竣公司存款8 萬9,565 元至竑樺公司帳戶之現金存款交易明細、竑樺公司金額為7 萬4,025
元之106 年12月13日發票、總金額為12萬3,089 元之106 年12月13日發票、總金額為2 萬7,800 元之106 年12月13日發票、總金額為10萬7,850 元之106 年12月19日發票、總金額為17萬7,202 元之106 年12月19日發票、發票日期為106 年12月13日、12月19日之產品明細、106 年12月11日出貨單及送貨單、107 年12月12日、15日、19日送貨單、發票人為矽準公司、受款人為竑樺公司、發票日為107 年1 月31日、面額為50萬9,966 元之支票及其臺灣票據交換所107 年1 月31日退票理由單、黃詩涵與「盧綸」間LINE訊息截圖（依序見士檢107 他873 卷第3 、5 、69、7 、8 、9 、6 、10至14、16、77頁、本院卷二第124 至136 頁）、⑤龍龍公司提出之程竣公司未付貨款商品明細、程竣公司總金額為1 萬6,496 元之採購詢價單、龍龍公司106 年12月1 日總金額為1 萬6,500 元之電子發票證明聯、程竣公司總金額為5 萬1,755
元之採購詢價單、龍龍公司106 年12月6 日總金額為5 萬1,750 元之電子發票證明聯、程竣公司總金額為17萬2,600 元之詢價單2 張、龍龍公司106 年12月6 日總金額為17萬2,600 元之電子發票證明聯、程竣公司總金額為10萬2,300 元之採購詢價單、龍龍公司106 年12月11日總金額為10萬2,300
元之電子發票證明聯、程竣公司總金額為25萬1,370 元之採購詢價單、龍龍公司106 年12月29日總金額為4 萬8,100 元、19萬3,600 元、1 萬7,400 元之電子發票證明聯、龍龍公司存摺內頁交易明細、龍龍公司與程竣公司「盧綸」間106
年11月29日、11月30日、12月4 日、12月5 日、12月6 日、12月8 日、12月14日、12月19日、12月29日往來Email 、龍龍公司與「程竣有限公司盧先生」LINE訊息截圖、程竣公司「盧綸」名片（依序見新北檢107 偵9961卷二第13頁、士檢107 年度偵字第11246 號卷【下稱士檢107 偵11246 卷】第17、25、18、26、19、20、27、21、28、22、29至31、23至24、12至16、32至73頁、本院卷二第210 頁）、⑥新洲全球公司提出之程竣公司「盧綸」名片、銳智公司「徐偉俊」名片、新洲公司與銳智公司、矽準公司、程竣公司交易狀況表、銳智公司106 年10月31日存款30萬1,088 元至新洲全球公司之第一銀行存款憑條、新洲全球公司106 年11月16日總金額103 萬9,920 元之報價單3 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年1 月18日、面額為103
萬9,920 元、票號為DB0000000 號之支票及臺灣票據交換所107 年1 月18日退票理由單、新洲全球公司106 年11月30日總金額為51萬3,450 元之報價單、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年1 月18日、面額為51萬3,450 元、票號為DB0000000 之支票及臺灣票據交換所107
年1 月18日退票理由單、新洲全球公司106 年11月21日總金額為47萬5,650 元之報價單2 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年1 月18日、面額為47萬5,650 元、票號為DB0000000 之支票及臺灣票據交換所107
年1 月18日退票理由單、新洲全球公司107 年1 月9 日總金額為199 萬9,620 元之報價單、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、票載發票日為107 年1 月18日、面額為199 萬9,620 元、票號為DB0000000 之支票及臺灣票據交換所107 年1 月18日退票理由單、新洲全球公司106 年11月23日總金額為80萬5,928 元之報價單3 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年1 月25日、面額為80萬5,928 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年11月27日總金額為96萬4,950 元之報價單2 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年1 月25日、面額為96萬4,950 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年11月28日總金額為91萬6,860 元之報價單3 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年1 月25日、面額為91萬6,860 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年12月1 日總金額為107 萬8,298 元之報價單2 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、票載發票日為107 年2 月1 日、面額為107 萬8,298 元、票號DB0000000 支票、新洲全球公司106 年12月4 日總金額為188 萬3,805 元之報價單4 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、票載發票日為107 年2 月1 日、面額為188 萬3,805 元、票號為DB0000000 之支票2 張、新洲全球公司106 年12月6 日總金額為48萬5,100 元之報價單、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年2 月1 日、面額為48萬5,100 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年12月7 日總金額為73萬7,100 元之報價單2 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年2 月8 日、面額為73萬7,100 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年12月11日總金額為104 萬2,125 元之報價單3 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年2 月8 日、面額為104 萬2,125 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年12月12日總金額為129 萬6,225 元之報價單2 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年2 月8
日、面額為129 萬6,225 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年12月15日總金額為80萬2,305 元之報價單2 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年1 月30日、面額為80萬2,305 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年12月19日總金額為250 萬1,363 元之報價單3 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年1 月30日、面額為250 萬1,363 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年12月21日總金額為77萬0,123 元之報價單、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、票載發票日為107 年1 月30日、面額為77萬0,123 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年12月27日總金額為169 萬9,425 元之報價單3 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年2
月28日、面額為169 萬9,425 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司107 年1 月9 日總金額為130 萬2,000 元之報價單2 張、發票人為矽準公司、受款人為新洲全球公司、發票日為107 年2 月28日、面額為130 萬2,000 元、票號為DB0000000 之支票、新洲全球公司106 年11月14日總金額為8 萬2,320 元之報價單、107 年1 月9 日總金額為3 萬8,483 元之報價單、107 年1 月10日、107 年1 月11日出貨單、新洲全球公司與矽準公司間107 年1 月11日、107 年1 月15日往來Email 、矽準公司與何宗信106 年6 月7 日共同簽發予新洲全球公司之面額300 萬元本票、本院107 年度司票字第1781號本票裁定（以上皆為與矽準公司交易部分）、新洲全球公司106 年12月18日總金額為41萬8,688 元之銷售訂單、106 年12月12日總金額為41萬8,688 元之報價單、106 年12月19日金額16萬0,125 元、106 年12月13日金額25萬8,563 元之發票2 張（以上皆為與程竣公司交易部分）（依序見北檢107 年度他字第3454號卷【下稱北檢107 他3454卷】第8 、81、78、11至13、53、14、54、15至16、55、17、56、18至20、58、21至22、58、23至25、59、26至27、60、28至31、60、32、61、33至34、61、35至37、61、38至39、62、40至41、59、42至44、59、45、60、46至48、62、49至50、62、52、51、79至80、63至64頁、士檢107 偵18339 卷二第85頁、士檢107 偵18339 卷二第68頁正反面、士檢107 偵18339 卷四第77至78、80至81頁）、⑦采威公司提出之與程竣公司、矽準公司之交易明細彙整表、采威公司107 年1 月11日總金額為14萬7,000 元之估價單、107 年1 月10日總金額為21萬7,875 元之估價單、107 年1 月18日總金額為14萬7,000 元之估價單、新航快遞107 年1 月16日、107 年1 月23日快遞簽收單、不詳日期之新航快遞快遞簽收單、107 年1
月23日快遞簽收單、采威公司蔡宗儒提出之該公司與矽準公司、程竣公司之交易說明及LINE訊息截圖、采威公司人員107 年1 月11日、16日、17日、19日、22日Email 、采威公司人員107 年2 月1 日、6 日與程竣公司「盧綸」之LINE訊息截圖、郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執4 份、上蓋退回無法投遞緣由為「原址查無此公司」、「原址查無其人」印之信封4 個（依序見中檢107 偵26314 卷第35、36、37、38、62、63、64、65、士檢107 偵18339 卷四第82至85頁、本院卷二第248 至258 、260 、262 至278 頁）、⑧捷修網公司提出之該公司107 年1 月30日總金額13萬8,468 元之商品採購單、總金額為13萬8,467 元之107 年1 月31日發票3 張、銷貨單3 張、發票人為矽準公司、受款人為捷修網公司、發票日為107 年1 月31日、面額為13萬8,468 元、票號為DB0000000 之支票及臺灣票據交換所107 年2 月5 日退票理由單、矽準公司現場相片、捷修網公司107 年2 月1 日監視器錄影畫面（依序見北檢107 偵10386 卷第23頁、本院卷二第284 至296 頁、北檢107 偵10386 卷第21至22、24、25至36頁）、⑨中華公司提出之神朗公司107 年3 月至4 月間歷次採購整理表（已付）、神朗公司107 年5 月至6 月間歷次採購整理表（未付）、變造之臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499400 號函第1 頁、變造之神朗公司變更登記表第2 至4 頁、變造之神朗公司107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單、神朗公司國泰世華銀行帳戶存摺封面、變造之「潘孝儀」身分證正反面影本、中華公司107 年3 月7 日客戶基本資料表、107 年3 月26日客戶徵信表、新客戶資料清單、中華公司總金額為3 萬4,500 元之107
年3 月9 日報價單、107 年4 月2 日貨品簽收單、107 年4
月2 日銷貨單、107 年4 月9 日發票、中華公司總金額為8
萬3,500 元之107 年3 月16日報價單、107 年4 月13日貨品簽收單、107 年4 月2 日銷貨單、107 年4 月3 日發票、中華公司總金額為9 萬6,915 元之107 年3 月23日報價單、107 年4 月16日貨品驗收單、107 年4 月13日銷貨單、107 年4 月16日發票、中華公司總金額為16萬5,060 元之107 年3
月30日報價單、107 年4 月13日貨品簽收單、107 年4 月19日銷貨單、107 年4 月23日發票、中華公司總金額為15萬2,440 元之107 年4 月11日報價單、107 年4 月19日貨品簽收單、107 年4 月19日銷貨單、107 年4 月23日發票、中華公司總金額為22萬4,490 元之107 年4 月24日報價單、107 年5 月3 日貨品簽收單、107 年5 月3 日銷貨單、107 年5 月3 日發票、中華公司總金額為21萬5,880 元之107 年4 月16日報價單、107 年5 月15日貨品驗收單、107 年5 月4 日銷貨單、107 年5 月15日發票、中華公司總金額為21萬3,675
元之107 年5 月3 日報價單、107 年5 月15日貨品驗收單、107 年5 月14日銷貨單、107 年5 月15日發票、中華公司總金額為37萬0,020 元之107 年5 月3 日報價單、107 年6 月5 日貨品簽收單、107 年6 月1 日銷貨單、107 年6 月4 日發票、中華公司總金額為32萬1,195 元之107 年5 月16日報價單、107 年6 月5 日貨品簽收單、107 年6 月1 日銷貨單、107 年6 月4 日發票、中華公司總金額為42萬0,525 元之107 年5 月25日報價單、107 年6 月5 日貨品簽收單、107
年6 月1 日銷貨單、107 年5 月31日發票、中華公司總金額為44萬4,906 元之107 年5 月31日報價單、107 年6 月20日貨品簽收單、107 年6 月19日銷貨單、107 年6 月20日發票、中華公司提出之神朗公司匯款記錄及神朗公司107 年3 月12日存款3 萬4,500 元至中華公司之臺灣銀行無摺存入憑條存根、107 年6 月7 日存款31萬7,500 元至中華公司之臺灣銀行無摺存入憑條存根、中華公司對神朗公司歷次催討過程表（以上均為與神朗公司交易部分）、富麗展業公司107 年2 月至3 月間歷次採購整理表（已付）、富麗展業公司107
年4 月至5 月間歷次採購整理表（未付）、富麗展業公司106 年11-12 月營業人銷售額與稅額申報書清單、富麗展業公司107 年2 月8 日存款3 萬3,950 元至中華公司帳戶之臺灣銀行無摺存入憑條存根、中華公司107 年2 月9 日客戶徵信申請表、107 年2 月9 日客戶基本資料表、富麗展業公司107 年2 月1 日公司變更登記表、106 年11-12 月營業人銷售額與稅額申報書清單、中華公司新客戶資料清單、中華公司總金額為3 萬3,950 元之107 年2 月8 日報價單、107 年2
月12日銷貨單及統一發票、中華公司107 年2 月9 日總金額為21萬6,020 元之報價單、107 年2 月13日銷貨單、107 年2 月14日發票、107 年2 月14日貨品簽收單、中華公司總金額為16萬2,700 元之107 年3 月1 日銷貨單、107 年2 月13日報價單、107 年3 月2 日發票、107 年2 月14日貨品簽收單、中華公司總金額為21萬2,050 元之107 年3 月13日簽收單、107 年3 月13日銷貨單、107 年3 月14日發票、中華公司總金額為33萬4,400 元之107 年3 月5 日報價單、107 年3 月20日銷貨單、107 年3 月21日發票、中華公司總金額為24萬3,700 元之107 年3 月12日報價單、107 年4 月3 日貨品簽收單、107 年4 月2 日銷貨單、107 年4 月3 日發票、中華公司總金額為44萬6,500 元之107 年3 月22日報價單、107 年4 月3 日貨品簽收單、107 年4 月2 日銷貨單、107
年4 月3 日發票、中華公司總金額為30萬6,000 元之107 年3 月16日報價單、107 年4 月16日貨品簽收單、107 年4 月16日銷貨單、107 年4 月17日發票、中華公司總金額為45萬1,311 元之107 年3 月28日報價單、107 年4 月13日貨品簽收單、107 年4 月13日銷貨單、107 年4 月17日發票、中華公司總金額為33萬5,500 元之107 年3 月15日報價單、107
年4 月18日貨品簽收單、107 年4 月2 日銷貨單、107 年4
月18日發票、中華公司總金額為40萬6,560 元之107 年4 月3 日報價單、107 年4 月23日貨品簽收單、107 年4 月19日銷貨單、107 年4 月23日發票、中華公司總金額為9 萬1,350 元之107 年4 月11日報價單、107 年4 月23日貨品簽收單、107 年4 月19日銷貨單、107 年4 月23日發票、中華公司總金額為460 萬6,375 元之107 年4 月3 日報價單、107 年5 月11日貨品驗收單、107 年5 月10日銷貨單、107 年5 月11日發票、中華公司總金額為61萬4,040 元之107 年4 月26日報價單、107 年5 月11日貨品驗收單、107 年5 月8 日銷貨單、107 年5 月11日發票、中華公司總金額為74萬6,970
元之107 年4 月18日報價單、107 年5 月14日貨品驗收單、中華公司與富麗展業公司「徐彬益」107 年6 月26日之訊息截圖、發票人為德創光研有限公司、受款人為中華公司、發票日為107 年7 月30日、面額為497 萬6,561 元、背書人為富麗展業公司之支票正反面影本、中華公司人員與富麗展業公司「吳先生」間107 年6 月6 日、13日、14日、19日、21日、22日、25日、26日、27日LINE訊息截圖及於107 年6 月14日傳給富麗展業公司之富麗帳款0614檔案、中華公司107
年7 月10日華統產字第1070900006號函、中華公司人員與富麗展業公司「吳先生」間107 年7 月13日、16日、17日、18日LINE訊息截圖、中華公司對富麗展業公司歷次催討過程表（以上皆為與富麗展業公司交易部分）、「徐彬益」107 年5 月9 日所寄主旨為「程竣公司商品採購00000000」、附件為「中華系統報價單00000000」之Email 、中華公司107 年5 月8 日總金額為10萬6,575 元之報價單、程竣公司107 年5 月9 日存款10萬6,575 元至中華公司帳戶之臺灣銀行無摺存入憑條存根、「徐彬益」107 年5 月11日所寄主旨為「RE：程竣公司商品採購00000000」、附件為「客戶基本資料表、程竣市政府函、程竣變更事項登記表1 、程竣變更事項登記表2 、程竣變更登記事項表3 、程竣401 表107 年-2月、程竣401 表107 年3-4 月、銀行往來存摺、中華系整報價單00000000」之Email 、於107 年5 月9 日所寄Email 、臺北市政府107 年4 月16日府產業商字第00000000000 號函、程竣公司107 年4 月16日公司變更登記表、程竣公司107 年1
-2月、3-4 月營業人銷售額與稅額申報書清單、徐彬益聯邦銀行存摺封面、中華公司107 年5 月14日客戶基本資料表、中華公司總金額為83萬2,335 元之107 年5 月18日報價單、107 年6 月4 日貨品簽收單、107 年6 月1 日銷貨單、107
年6 月4 日發票、中華公司對程竣公司歷次催討過程表（以上皆為與程竣公司交易部分）、本院108 年5 月6 日與中華公司之公務電話紀錄（依序見北檢107 偵27707 卷第19、21、53至59、63、69至65頁、第66頁反面、第69、71、73、75至79、81至85、87至91、93至97、99至103 、105 至109 、111 至115 、117 至121 、123 至127 、129 至133 、135
至139 、141 至145 頁、北檢107 偵22551 卷第129 頁、本院卷二第362 頁、北檢107 偵22551 卷第45、46、49、53、54、55、57至60、61、62至63、66至68、69至71、72至73、74至75、92至94、95至97、98至100 、101 至103 、104 至106 、107 至109 、110 至112 、113 至115 、116 至118
、119 至121 、122 、123 頁、本院卷二第332 至338 、342 至350 、352 、354 至356 、360 頁、北檢107 偵22551
卷第76、77、78、79、80至87、88、89至91頁、本院卷二第358 、364 頁）、⑩大同公司提出之該公司總金額為2 萬0,160 元之107 年6 月30日報價單、107 年6 月11日客戶簽收單、107 年6 月26日發票、總金額為20萬8,278 元之107 年6 月30日報價單、107 年7 月10日交貨單、107 年7 月16日發票、總金額為40萬1,573 元之107 年7 月20日報價單、107 年8 月10日交貨單、107 年8 月20日發票、總金額為11萬4,188 元之107 年8 月10日報價單、107 年8 月15日交貨單、107 年8 月20日發票、富麗展業公司存款12萬1,573 元至大同公司帳戶之華南銀行存款憑條、陳昌盛與全碩公司於107 年10月29日往返之Email 、大同公司與富麗展業公司之往來紀錄簡表、張紋綺於108 年4 月23日寄給陳昌盛、張紋綺於107 年7 月17日、9 月6 日、9 月12日寄給富麗展業「吳先生」、陳昌盛於107 年10月25日寄給富麗展業「吳先生」、全碩公司於107 年10月29日寄給陳昌盛、陳昌盛於107 年10月29日寄給全碩公司、全碩公司於107 年10月30日寄給陳昌盛、陳昌盛於107 年11月12日寄給全碩公司之Email 、全碩公司外觀相片1 張（依序見士檢108 年度他字第1204號卷第4 至5-1 、6 至7-1 、8 、10至11、9 、12至13頁、士檢107 偵18339 卷三第108 、109 頁、本院卷二第370 、372
至374 、376 至384 、386 頁）、⑪嘉衡公司提出之該公司總金額為7 萬4,445 元之107 年5 月7 日報價單、107 年5
月10日出貨單、107 年5 月11日發票、總金額為7 萬4,445
元之107 年5 月14日報價單、107 年5 月17日出貨單、107
年5 月17日發票、107 年5 月23日存款7 萬4,445 元至嘉衡公司之國泰世華銀行存款憑證、嘉衡公司總金額為10萬4,192 元之107 年5 月21日報價單、107 年5 月24日宅急便配送聯、107 年5 月22日發票、總金額為4 萬6,200 元之107 年5 月24日報價單、107 年5 月28日出貨單、107 年5 月28日發票、嘉衡公司總金額為16萬2,183 元之107 年5 月30日報價單、107 年6 月4 日出貨單、107 年6 月4 日發票、嘉衡公司提出之與昭亮、神朗公司往來紀錄表、嘉衡公司國泰世華銀行帳戶107 年5 月23日交易明細、嘉衡公司鐘武翰與昭亮公司於107 年5 月23日、21日、18日、4 日、4 月27日往來之Email 、嘉衡公司紀銹琳107 年7 月6 日、7 月11日寄給昭亮公司「葉先生」之Email （依序見北檢107 年度他字第9843號卷【下稱北檢107 他9843卷】第15、17、19、21、23、25、165 、27、29、31、33、35、37、39、41、43、69、157 、159 至163 頁、本院卷二第410 至412 頁）、⑫天鉞公司提出之該公司與富麗展業公司交易記錄表、富麗展業公司107 年7 月9 日寄給天鉞公司之Email 及所附富麗展業公司107 年7 月9 日商品詢價單、富麗展業公司與天鉞公司107 年7 月19日、18日、16日、12日往來Email 、天鉞公司總金額為1 萬4,700 元之107 年7 月16日報價單、107 年7
月24日發票、107 年7 月19日出貨單、富麗展業公司107 年7 月19日存款1 萬4,700 元至天鉞公司帳戶之彰化銀行存款憑條、富麗展業公司與天鉞公司間107 年7 月25日、24日、23日往來Email 及所附富麗展業公司107 年7 月23日商品詢價單、107 年7 月24日商品詢價單、天鉞公司總金額為52萬8,413 元之107 年7 月25日報價單、107 年8 月14日發票、107 年7 月26日出貨單、107 年7 月27日出貨單、107 年7
月30日出貨單、天鉞公司107 年7 月31日寄給富麗展業公司之Email 及所附天鉞公司總金額為1 萬6,275 元之107 年7
月31日報價單、富麗展業公司107 年8 月3 日寄給天鉞公司柯宜君之Email 及所附天鉞公司總金額為73萬3,950 元之107 年8 月2 日報價單、107 年8 月14日發票、107 年8 月10日出貨單、富麗展業公司107 年8 月17日寄給天鉞公司柯宜君之Email 及所附富麗展業公司107 年8 月17日商品詢價單、天鉞公司柯宜君107 年8 月20日寄給富麗展業公司「許凱祥」之Email 、富麗展業公司107 年8 月20日寄給天鉞公司之Email 及所附天鉞公司107 年8 月20日總金額為55萬9,283 元之報價單、天鉞公司107 年8 月24日出貨單、107 年8
月27日金額55萬9,283 元之發票、天鉞公司總金額為40萬9,500 元之107 年8 月1 日報價單、富麗展業公司107 年8 月2 日寄給天鉞公司柯宜君之Email 及所附天鉞公司總金額為40萬9,500 元之107 年8 月1 日報價單、天鉞公司107 年8
月2 日寄給富麗展業公司之Email 及所附天鉞公司總金額為46萬6,200 元之107 年8 月13日報價單、天鉞公司107 年8
月27日發票、107 年8 月27日出貨單、天鉞公司柯宜君107
年8 月13日寄給富麗展業公司「許凱祥」之Email 、富麗展業公司107 年8 月13日寄給天鉞公司柯宜君之Email 及所附富麗展業公司107 年8 月9 日商品詢價單、臺快快遞公司107 年8 月15日快遞簽收單、富麗展業公司107 年8 月1 日寄給天鉞公司之Email 、天鉞公司提出之與富麗展業公司、全碩公司往來說明表、天鉞公司與富麗展業公司間107 年9 月28日、10月5 日、10月11日、10月12日、10月15日、10月19日、10月22日、10月25日、10月30日、11月2 日、11月5 日往來之Email 、天鉞公司寄給全碩公司之郵局存證信函、上蓋「原址查無此公司」印之信封（依序見士檢107 偵18839
卷三第119 、162 至163 、164 至167 、160 至161 、120
、172 至177 、168 至171 、144 至145 、152 至153 、142 至143 、130 至131 、132 至133 、129 、148 、149 、150 至151 、146 至147 、154 至155 、157 至159 、156
頁、178 頁、本院卷二第418 、420 至434 、436 至438 頁）、⑬優達公司提出之富麗展業公司107 年7 月23日寄給優達公司阮宇穎之主旨為「富麗展業- 優達公司- 商品詢價-00000000 」之Email 、優達公司總金額為10萬9,473 元之107 年7 月24日報價單及107 年7 月27日送貨單、107 年8 月6 日發票、神行快遞107 年8 月14日快遞單簽回聯、富麗展業公司與優達公司阮宇穎107 年8 月27日、28日往來之Email 、優達公司總金額為25萬7,670 元之107 年9 月18日報價單、107 年7 月17日發票、107 年8 月29日客戶簽收單、捷元公司107 年9 月3 日出貨單、聯強公司107 年9 月3 日客戶簽收單、優達公司總金額為2 萬8,812 元之107 年7 月11日報價單及107 年7 月17日送貨單、優達公司阮宇穎於107
年10月25日、11月14日寄給富麗展業公司「許先生」之Email （以上皆為與富麗展業公司交易部分）、優達公司與欣美力公司交易明細、優達公司總金額4 萬0,950 元之107 年9
月26日報價單、總金額7 萬4,550 元之107 年10月16日報價單、總金額10萬8,150 元之107 年10月23日報價單、總金額9 萬9,750 元之107 年10月31日報價單、107 年11月2 日客戶簽收單、107 年11月7 日發票、總金額12萬4,425 元之107 年11月7 日報價單、107 年11月8 日客戶簽收單、107 年11月14日發票、總金額17萬9,025 元之107 年11月15日報價單、107 年11月23日出貨單、107 年11月23日客戶簽收單、107 年11月27日發票、107 年10月3 日送貨單、107 年10月18日送貨單、臺灣快遞單、優達公司107 年10月26日客戶簽收單2 份、優達公司林秀娟107 年12月3 日寄給欣美力公司之Email 、優達公司107 年12月3 日請款單（以上均為與欣美力公司交易部分）（依序見士檢107 偵18339 卷三第46至47、48至50、52至54、55至59頁、本院卷二第448 至450 、468 頁、士檢107 偵18339 卷四第72、62至64、65至67、68至71頁、本院卷二第454 、458 至460 、464 至466 、474
、476 頁）、⑭大理公司提出之富麗展業公司107 年8 月7
日詢價單、大理公司107 年8 月7 日總金額為3 萬5,543 元之報價單、富麗展業公司107 年8 月14日寄給大理公司之其於107 年8 月14日存款3 萬5,543 元至大理公司帳戶之合作金庫存款憑條、貨品配送查詢及富麗展業公司107 年8 月16日簽收單、富麗展業公司107 年8 月14日存款3 萬5,543 元至大理公司帳戶之合作金庫存款憑條、大理公司107 年8 月21日總金額為8 萬3,055 元之報價單、大理公司與富麗展業公司107 年8 月24日往來之Email 及所附新竹物流客戶簽收單（依序見北檢108 偵3115卷第9 至11、12至13頁）、⑮聯錏公司提出之郵件/ 包裹/ 快遞/ 限時簽收本、聯錏公司107 年7 月11日客戶基本資料表、欣美力公司107 年6 月8 日公司變更登記表第3 頁、欣美力公司107 年5-6 月營業人銷售額與稅額申報書清單、聯錏公司107 年8 月23日總金額為3 萬8,745 元之報價單、107 年8 月27日總金額為3 萬8,745 元之發票、107 年8 月29日總金額為3 萬8,745 元之報價單、107 年8 月29日總金額為3 萬8,745 元之發票、107 年9 月5 日總金額為9 萬3,450 元之報價單、107 年9 月6 日出貨單、107 年9 月7 日總金額為9 萬3,450 元之發票、聯錏公司應收帳款對帳單、手寫之欣美力公司聯絡人資料、聯錏公司與欣美力公司間107 年9 月4 日往來之Email 、聯錏公司107 年10月11日寄予欣美力公司「范先生」之附件為「欣美力對帳單」之Email （依序見士檢107 偵18339 卷三第7 、11、10、13、8 、17、14、18、16、22、17、15頁、第16頁反面、第19至21頁、本院卷二第500 頁）、⑯富連網公司提出之昭亮、神朗、欣美力、富麗展業、全碩公司聯絡人、電話、地址資料1 份、富連網公司與神朗公司交易明細表、神朗公司9 月、10月未付款明細、神朗公司107 年9 月7
日存款48萬2,979 元至富連網公司帳戶之台新銀行存入憑條、神朗公司107 年9 月7 日存款45萬3,248 元至富連網公司帳戶之台新銀行存入憑條、神朗公司107 年9 月17日存款57萬8,410 元至富連網公司帳戶之台新銀行存入憑條、變造之臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401 號函、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表、偽造之神朗公司106 年度資產負債表、神朗公司106 年度綜合損益表、神朗公司國泰世華銀行存摺封面、神朗公司匯款至富連網公司帳戶之台幣存款交易明細、富連網公司總金額為20萬元之107 年6 月5 日報價單、107 年6 月15日電子發票證明聯、總金額為26萬9,010 元之107 年6 月15日報價單、107 年6 月25日電子發票證明、總金額為45萬2,995 元之107 年6 月25日報價單、107 年7 月18日電子發票證明聯、總金額為39萬2,779 元之107 年7 月12日報價單、107 年7 月18日電子發票證明聯、總金額為48萬2,979 元之107 年7 月3 日報價單、107 年7 月10日電子發票證明聯、總金額為45萬3,248 元之107 年7 月23日報價單、107 年8 月13日電子發票證明聯、總金額為54萬3,648 元之107 年8 月9 日報價單、107 年8 月20日電子發票證明聯、總金額為43萬0,159 元之107 年8 月1 日報價單、107 年8 月13日電子發票證明聯、總金額為58萬9,400 元之107 年8 月14日報價單、107 年8 月20日電子發票證明聯、總金額為57萬8,410 元之107 年8 月21日報價單、107 年8 月24日電子發票證明聯、總金額為58萬3,090 元之107 年8 月24日報價單、107 年9 月10日電子發票證明聯、總金額為15萬2,400 元之107 年9 月3 日報價單、107 年9 月17日電子發票證明聯、總金額為58萬2,850 元之107 年8 月31日報價單、107 年9 月19日電子發票證明聯、總金額為15萬1,725 元之107 年9 月4 日報價單、107 年9
月13日電子發票證明聯、總金額為55萬5,874 元之107 年9
月11日報價單、107 年9 月25日電子發票證明聯、總金額為65萬5,992 元之107 年9 月20日報價單、107 年10月25日電子發票證明聯、總金額為70萬9,452 元之107 年10月2 日報價單、107 年10月21日電子發票證明聯（以上均為與神朗公司交易部分）、富連網公司與欣美力公司交易明細、欣美力公司9 月、10月總金額381 萬1,428 元之未付款明細、富連網公司客戶代碼與信用額度申請表、欣美力公司107 年7-8
月營業人銷售額與稅額申報書清單、欣美力公司匯款至富連網公司帳戶之臺幣存款交易明細、富連網公司總金額為22萬5,099 元之107 年8 月14日報價單、107 年8 月24日電子發票證明聯、總金額為24萬2,550 元之107 年8 月21日報價單、107 年8 月24日電子發票證明聯、總金額為36萬5,715 元之107 年8 月24日報價單、107 年9 月3 日電子發票證明聯、總金額為37萬3,055 元之107 年8 月28日報價單、107 年9 月10日電子發票證明聯、總金額為36萬4,371 元之107 年9 月4 日報價單、107 年9 月13日電子發票證明聯、總金額為57萬1,658 元之107 年9 月10日報價單、107 年9 月24日電子發票證明聯、總金額為42萬5,481 元之107 年9 月4 日報價單、107 年9 月17日電子發票證明聯、總金額為83萬2,545 元之107 年9 月19日報價單、107 年10月25日電子發票證明聯、總金額為87萬8,603 元之107 年9 月27日報價單、107 年11月5 日電子發票證明聯（以下均為與欣美力公司交易部分）、全碩公司9 月、10月應收帳款明細表、臺北市政府107 年8 月16日府產業商字第00000000000 號函、全碩公司107 年8 月16日公司變更登記表、公司章程、富麗展業公司107 年2 月1 日公司變更登記表、106 年7-8 月、9-10月、11-12 月營業人銷售額與稅額申報書清單、全碩公司匯款至富連網公司帳戶之台幣存款交易明細、富連網公司總金額為7 萬8,763 元之107 年8 月15日報價單、107 年9 月5 日電子發票證明聯、總金額為7 萬8,845 元之107 年8 月27日報價單、107 年9 月19日電子發票證明聯（全碩公司）、總金額為38萬2,415 元之107 年8 月28日報價單、107 年9 月3 日電子發票證明聯、總金額為59萬0,875 元之107 年9 月12日報價單、107 年9 月19日電子發票證明聯、總金額為24萬9,455 元之107 年9 月6 日報價單、107 年9 月20日電子發票證明聯、總金額為42萬3,167 元之107 年9 月18日報價單、107 年9 月26日電子發票證明聯、總金額為8 萬9,689
元之107 年9 月18日報價單、107 年9 月26日電子發票證明聯、總金額為28萬9,879 元之107 年9 月19日報價單、107
年10月8 日電子發票證明聯、總金額為36萬7,962 元之107
年10月1 日報價單、107 年10月10日電子發票證明聯、總金額為2 萬7,510 元之107 年10月4 日報價單、107 年10月18日電子發票證明聯、總金額為36萬3,642 元之107 年10月3
日報價單、107 年10月24日電子發票證明聯（以上均為與富麗展業公司、全碩公司交易部分）（依序見士檢107 偵18339 卷三第80、66、68至69、74、75頁、本院卷二第510 、512 、511 、562 、512 、514 至516 、518 、553 、564 、519 頁、566 、568 、570 、572 、574 、576 、578 、580 、582 、584 、586 、588 、590 、592 、594 、596 、598 、600 、602 、604 、606 、608 、610 、612 、614
、616 、618 、620 、622 、624 、626 、628 頁、士檢107 偵18339 卷三第67、68、90至91頁、本院卷二第520 、532 、630 、632 、634 、636 、638 、640 、642 、644 、646 、648 、650 、652 、654 、656 、658 、660 、662
、664 頁、士檢107 偵18339 卷三第79頁、本院卷二第522
至532 、536 至546 、553 、666 、668 、670 、672 、674 、676 、678 、680 、682 、684 、686 、688 、690 、692 、694 、696 、698 、700 、702 、704 頁、本院卷二第706 、708 頁）、⑰藍新公司提出之該公司客戶基本資料表、全碩公司107 年8 月24日公司變更登記表、藍新公司107 年9 月25日總金額4 萬8,563 元之報價單、107 年10月9
日總金額10萬3,950 元之報價單、107 年10月22日總金額26萬0,295 元之報價單、藍新公司內部Email 及所附全碩公司異常檢討報告書、郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、上蓋退回無法投遞緣由為「原址查無此公司」印之信封（依序見士檢107 偵18339 卷三第29、30至31、26、27、28頁、本院卷二第718 至722 、730 至740 頁）、⑱台灣恩悌悌公司提出之該公司總金額1 萬3,608 元之107 年7 月4 日報價單暨發包書、107 年7 月9 日出貨單、驗收確認書及107 年7 月6 日電子發票證明聯、富麗展業公司107 年7 月6
日存款1 萬3,608 元至台灣恩悌悌公司帳戶之第一銀行存款存根聯、台灣恩悌悌公司總金額24萬1,584 元之107 年7 月6 日報價單暨發包書、107 年7 月9 日出貨單、驗收確認書及107 年7 月17日電子發票證明聯、富麗展業公司107 年8
月10日存款24萬1,584 元至台灣恩悌悌公司帳戶之第一銀行存款存根聯、台灣恩悌悌公司總金額37萬4,115 元之107 年7 月13日報價單暨發包書、107 年7 月23日出貨單、驗收確認書及107 年7 月27日電子發票證明聯、富麗展業公司107
年8 月16日存款合計37萬4,115 元至台灣恩悌悌公司帳戶之第一銀行存款憑條及存款存根聯、台灣恩悌悌公司總金額9
萬5,865 元之107 年7 月16日報價單暨發包書、107 年7 月27日出貨單、驗收確認書及電子發票證明聯、總金額9 萬0,342 元之107 年7 月23日報價單暨發包書、107 年8 月1 日完工報告書、驗收確認書出貨單及107 年8 月7 日電子發票證明聯、總金額70萬9,275 元之107 年8 月1 日報價單暨發包書、107 年8 月6 日出貨單及107 年8 月10日電子發票證明聯、總金額43萬8,690 元之107 年8 月15日報價單暨發包書、107 年8 月27日服務開通通知書、驗收確認書及107 年8 月29日電子發票證明聯、富麗展業公司「許凱祥」與證人曾鈐陽往來之Email 、富麗展業公司徐彬益名片、富麗展業公司「許凱祥」名片（見追加他卷第6 至17、65至108 、172 至174 頁）、⑲監視器畫面翻拍照片41張（見北檢107 偵4327卷第31、80至82頁、第94頁正反面、士檢107 他873 卷第80頁至第81頁反面、北檢107 偵10386 卷第25至36頁、士檢107 偵10062 卷第6 頁、士檢107 偵18339 卷一第20頁）、⑳天府大樓之包裹簽收簿（見警聲搜卷第164 至166 頁）、㉑臺北市政府警察局中山分局中山一派出所107 年7 月13日受理刑事案件報案三聯單（見士檢107 偵18399 卷三第216 頁）、㉒被告何宗信提出之與被告黃成宇之簡訊截圖3 張（見士檢107 他873 卷第129 頁）、㉓被告余信昭行動電話內與被告黃成宇之LINE訊息截圖6 張（見士檢107 偵18339
卷一第124 至125 頁）、㉔臺北市政府106 年5 月24日府產業商字第10654567100 號函及程竣公司公司公司變更登記表、臺北市政府106 年3 月29日府產業商字第00000000000 號函及矽準公司公司設立登記表、矽準公司106 年12月29日公司變更登記表、臺北市政府106 年8 月28日新北府經字第1068056212號函及琮禾公司公司變更登記表、臺北市政府107
年2 月1 日府產業商字第00000000000 號函及富麗展業公司公司變更登記表、臺北市政府107 年8 月15日府產業商字第00000000000 號函及全碩公司公司變更登記表、全碩公司107 年8 月24日變更登記表、臺北市政府107 年6 月8 日府產業商字第10749933510 號函及欣美力公司公司變更登記表（依序見本院卷一第284 至288 、290 至297 、士檢107 偵18339 卷二第170 至173 頁、本院卷一第298 至301 、302 至306 、308 至311 頁、士檢107 偵18339 卷二第233 至234
頁、本院卷一第312 至316 頁）在卷可稽，以及如附表二編號10、12、15、16、19、20、24至29、31至33、35、36所示在被告紀主恩上開居所查扣之物（含附表二編號31隨身碟內儲存之如附表七編號1 至16、18至25所示檔案列印資料；與本案有關之書證影本所在卷面位置見附表二「左列影本資料中與本案相關之證據」欄、附表七「影本所在卷面位置」欄所示）、如附表三編號3 所示在被告徐煒傑前開住處查扣之物、如附表四編號1 至11、13至19、23至25、27至29、31至33、37所示在全碩公司長安東路營業地點查扣之物（與本案有關之書證影本所在卷面位置見附表四「左列影本資料中與本案相關之證據」欄所示）、如附表五編號1 、4 、9 至13、21所示在被告盧一帆前開居所查扣之物（與本案有關之書證影本所在卷面位置見附表五「影本所在卷面資料」欄所示）、如附表六所示被告余信昭交付警方扣案之行動電話可佐，此並有本院107 年聲搜字第666 號搜索票、被告徐煒傑107 年11月29日所簽自願受搜索同意書、臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年11月29日搜索扣押筆錄（搜索地點：臺北市○○區○○○路0 段00號2 樓208 室全碩公司、受搜索人：被告徐煒傑）及扣押物品目錄表、扣案編號1 黑色公事包內容物明細、扣案編號2 黑色公事包內容物明細、全碩公司平面圖及如附表四所示扣案物之相片（見士檢107 偵18339
卷一第381 頁至第407 頁）、本院107 年聲搜字第666 號搜索票、臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年11月29日搜索扣押筆錄（搜索地點：臺北市○○區○○○路00號2 樓之2
、受搜索人：被告紀主恩）及扣押物品目錄表、如附表二所示扣押物之照片（見士檢107 偵18339 卷一第37至66頁）、本院107 年聲搜字第666 號搜索票、被告盧一帆107 年11月29日所簽自願受搜索同意書、臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年11月29日搜索扣押筆錄（受搜索人：被告盧一帆、搜索地點：臺北市○○區○○街00號4 樓之9 ）及扣押物品目錄表、如附表五所示扣案物之照片、扣案物影本（見士檢107 偵18339 卷一第242 、246 至289 頁）、臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年11月29日搜索扣押筆錄（受搜索人：被告徐煒傑、搜索地點：新北市○○區○○路000 號10樓之18）及扣押物品目錄表、如附表三所示扣押物之照片（見士檢107 偵18339 卷一第372 、375 至378 、380 頁）、臺北市政府警察局刑事警察大隊107 年11月29日扣押筆錄（地點：臺北市○○區○○街0 段00號5 樓、受搜索人：被告余信昭）及扣押物品目錄表（見士檢107 偵18339 卷一第135
頁至第137 頁）附卷為憑。綜上，足認被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑出於任意性之自白與事實相符，洵堪採信，被告紀主恩、盧一帆如事實欄一、二、三所示犯行、被告徐煒傑如事實欄三㈠、㈡、㈣、㈤、㈥、㈧、㈨、㈩所示犯行均堪認定。
二、被告余信昭部分
㈠、訊據被告余信昭固供承其於106 年間有以矽準公司「徐偉俊」名義向告訴人新洲全球公司下訂單訂購電腦設備，黃成宇有介紹盧一帆、何宗信給其認識，其於107 年間，曾以富麗展業公司、全碩公司名義，以現金存款方式，匯貨款給告訴人大同公司、天鉞公司、優達公司、富連網公司、被害人藍新公司，並有介紹徐煒傑至富麗展業公司工作等事實，惟矢口否認有何發起犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、行使變造準公文書、行使偽造私文書及行使變造國民身分證等犯行，辯稱：伊不是矽準公司、程竣公司、琮禾公司、富麗展業公司、全碩公司、欣美力公司等公司之實際負責人，並未發起詐欺犯罪組織，指揮紀主恩等人詐欺廠商商品；伊只知道矽準公司，不知道程竣公司、琮禾公司，矽準公司是黃成宇、盧一帆、紀主恩、何宗信在經營的，伊係因欠黃成宇錢，遭黃成宇脅迫至矽準公司工作抵債，方於106 年間在矽準公司工作1 、2 個月，在矽準公司工作期間，也只有處理過向新洲全球公司購貨部分，且並不知道黃成宇沒有要付貨款；富麗展業公司是黃成宇的公司，後來賣給徐正山，徐正山跟伊說想開公司，向伊借錢，伊為了賺利息，就借錢給徐正山，徐正山是公司實際負責人，伊只有陸續借錢給徐正山經營公司，並未以富麗展業公司、全碩公司名義向廠商購買商品，伊曾以富麗展業公司、全碩公司名義匯貨款給大同公司、天鉞公司、優達公司、富連網公司、藍新公司等廠商，係因徐正山向伊借錢，請伊幫忙匯款給廠商，伊也不知道徐正山沒有要付貨款；伊不知道欣美力公司、昭亮公司、神朗公司這些公司云云。惟查：
⒈矽準公司（址原設臺北市○○區○○路0 段000 號13樓之13，於106 年12月29日遷址至中山北路3 段營業地點）於106
年3 月29日設立，被告何宗信登記為矽準公司負責人、被告盧一帆登記為該公司股東，另被告盧一帆於同年5 月24日登記為程竣公司負責人、彭政翰於同年8 月28日登記為琮禾公司負責人，程竣公司、矽準公司及琮禾公司於事實欄二所示時間皆以中山北路3 段營業地點作為辦公室，被告紀主恩、盧一帆曾在前開公司工作；又事實欄二㈠至㈧所示琮禾公司、程竣公司、矽準公司人員分別於所示時間，自稱「盧綸」、「澎政翰」、「徐偉俊」、「王先生」，以所載手段，向告訴人泰溥公司、精豪公司、聲寶公司、竑樺公司、龍龍公司、新洲全球公司、采威公司、捷修網公司詐取如附表一編號1 至8 所示商品，其中，被告余信昭曾自稱「徐偉俊」向告訴人新洲全球公司訂購商品；又被告徐正山於107 年2 月1 日登記為富麗展業公司（址設臺北市○○區○○街00號3
樓）負責人，並由被告盧一帆陪同，出面承租新生北路1 段營業地點作為富麗展業公司之辦公室，被告徐正山嗣於同年7 月3 日由「徐彬益」更名為「徐正山」，富麗展業公司於同年8 月15日變更公司名稱為全碩公司，於同日進行公司名稱及負責人更名登記，全碩公司復於同年8 月24日遷址至臺北市○○區○○○路000 號5 樓之7 ，該公司另先後於107
年7 月31日承租中山北路2 段營業地點、於107 年11月5 日承租長安東路營業地點作為全碩公司之辦公室，又被告李春水於107 年6 月8 日登記為址設松江路營業地點之欣美力公司負責人，被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑曾分別在前開公司工作；又事實欄三㈠至㈩所示所示富麗展業公司、全碩公司、程竣公司、欣美力公司人員分別於所示時間，自稱「吳志杰」、「許凱祥」、「范先生」、「李光國」、「范揚欣」、「蔡志忠」、被告紀主恩分別於所示時間冒用神朗公司、昭亮公司名義，自稱「王秀海」、「余先生」、「葉大裕」，分別以所載手段，向告訴人中華公司、大同公司、嘉衡公司、天鉞公司、優達公司、大理公司、聯錏公司、富連網公司、被害人藍新公司、告訴人台灣恩悌悌公司，詐取如附表一編號9 至18所示商品，其中被告余信昭曾以富麗展業公司、全碩公司名義，以現金存款方式，給付貨款予告訴人大同公司、天鉞公司、優達公司、富連網公司及被害人藍新公司等事實，為被告余信昭所供認或不爭（見本院卷三第301 至303 、304 至305 頁、本院卷五第301 頁），且有理由欄一所列各告訴人公司、被害人藍新公司之負責人或員工、神朗公司負責人潘孝儀、董事王秀海、業務兼監察人黃鴻淵、昭亮公司負責人葉大裕、中山北路2 段營業地點之大廈管理員黃武雄、松江路營業地點之大廈管理員王振訓、康定路營業地點之社區管理員陸逸明、被告黃成宇、何宗信、徐正山之證詞，及各該書證、扣案物可證，復有證人即被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑於偵查及本院審理時所為證述可佐（紀主恩部分，見士檢107 偵18339 卷一第86至89頁、士檢107 偵18339 卷三第180 至181 頁、士檢107 偵18339 卷四第26至29、150 至152 頁、本院卷一第208 至210 頁、本院卷三第23至25、28至30頁、本院卷四第379 至415 頁；盧一帆部分，見北檢107 他873 卷第90頁、士檢107 偵18339 卷一第327
至338 頁、本院聲羈卷第129 頁、士檢107 偵18339 卷四第145 頁、本院卷一第226 至227 頁、本院卷三第97至106 頁、本院卷四第300 至333 頁；徐煒傑部分，見士檢107 偵18339 卷一第414 、416 至420 頁、本院聲羈卷第113 至115
頁、士檢107 偵18339 卷三第319 至320 頁、士檢107 偵18339 卷四第129 、131 頁、本院卷一第220 至221 頁、本院卷三第80至81、83至84、86至90、93頁、本院卷四第439 至485 頁），前揭事實首堪認定。
⒉又觀諸告訴人中華公司提出之神朗公司與該公司進行如事實欄三㈠所示交易時所提供之臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401 號函第1 頁、神朗公司公司變更登記表第2 至4 頁、107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書（見北檢107 偵27707 卷第53至59、63頁）、告訴人富連網公司提出之神朗公司與該公司進行如事實欄三㈧所示交易時提供之臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401
號函、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表、106 年度綜合損益表、資產負債表（見本院卷二第510 至516 、519
頁），經與本件警方在被告紀主恩上開居所搜獲之如附表二編號26所示神朗公司106 年度綜合損益表、106 年度資產負債表、臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401 號函、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表（見士檢108 偵2474卷五第81至88、91至93頁），及如附表二編號31所示隨身碟內「公司資料」資料夾內之「神朗」資料夾內之如附表七編號5 至7 所示之神朗公司公司變更登記表、臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401 號函、神朗公司107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單等檔案（見士檢108 偵2474卷八第14至20頁）相比對，除各該公司變更登記表上之「臺北市政府公司登記專用章」印文內部分有顯示「106.6.26」日期，部分空白外，其餘內容皆相同；而觀之前開扣案及告訴人中華公司、富連網公司提出之臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司公司變更登記表、107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書，臺北市政府函文之內容與本院依職權以司法院工商電子閘門系統查得之臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401 號函主旨及說明二、三、五、十二、十三部分之排版、說明四中關於臺北市建築管理工程處之電話、該函文之副本對象均不同，而前開營業人銷售額與稅額申報書清單，除左上角之營業人名稱、統一編號、稅籍編號、負責人姓名及營業地址與本院向神朗公司函調之該公司107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單相同外，其他內容無一相同，而上開神朗公司綜合損益表及資產負債表之格式及內容，亦顯與本院向神朗公司調得之106 年度綜合損益表、106 年度資產負債表迥異，此有神朗公司提出之該等資料在卷可供比對（見本院卷二第748 、750 、754 頁），再前開扣案之神朗公司公司變更登記表內之公司統一編號及聯絡電話之字距、僑外投資事業、陸資、公開發行與否之選取格式、變更登記日期文號之字樣與位置、所營事業與董事、監察人或其他負責人名單等表格之頁面配置、董事及監察人任期起迄時間、公司章程修正日期、董事長潘孝儀、董事王慧玲、王秀海、監察人黃淵鴻之身分證號與地址，亦皆與本院依職權以司法院工商電子閘門系統查得之該公司公司變更登記表不一，且扣案之前開公司變更登記表之檔號欄位、第六項之實收資本總額、第八項之普通股股數、第十二項之「本次資本增加明細」內各細項及第十三項「本次股本減少明細」內各細項之欄位均係空白，亦皆與本院查得之資料不同，另本院所查得之神朗公司公司變更登記表上所蓋「臺北市政府公司登記表專用章」印文之日期「106.6.26」之「6 」係以手寫方式修改並顯示（5 ）且印文旁蓋有「公司登記註記或更正章」印文，然扣案之公司變更登記表上之「臺北市政府公司登記表專用章」印文之日期全係電腦字體並顯示（20）、旁無「公司登記註記或更正章」印文，且「臺北市政府公司登記表專用章」印文位置亦不同，有本院查得之神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表存卷可資比對（見本院卷二第328 至331 頁）；再者，告訴人中華公司提出之神朗公司與其交易所交付之「潘孝儀」國民身分證及在前開隨身碟內之「公司資料」資料夾內之「神朗」資料夾內之如附表七編號8 所示之「潘孝儀」國民身分證檔案係完全相同，有該等「潘孝儀」國名身分證影本附卷為憑（見北檢107 偵27707 卷第66頁反面、士檢108 偵2474卷八第21頁），而該等「潘孝儀」國民身分證除姓名「潘孝儀」、父親欄、配偶欄與被告紀主恩之資料有所不同（其父親為「紀榮龍」、未婚，但該身分證上記載其父親為「潘榮龍」、配偶為「劉品妘」）外，其上之相片為被告紀主恩之照片，其上所載國民身分證統一編號、出生年月日、換證日期、母親姓名、役別、出生地等各項均與被告紀主恩之個人戶籍資料查詢結果、國民身分證異動紀錄資料相符合，所載地址「臺北市○○區○○里0 鄰○○路00巷0 號」亦確曾為被告紀主恩之戶籍地，而該等資料與潘孝儀之資料無一相符，有被告紀主恩之個人戶籍資料、國民身分證異動紀錄資料及遷徙紀錄資料查詢結果、潘孝儀之個人戶籍資料查詢結果各1 份在卷可稽（見本院卷二第796 、798 、800 、802
頁），足認告訴人中華公司所提出之「潘孝儀」國民身分證掃描檔及本件查扣之「潘孝儀」國民身分證電子檔，確實係有人以電腦繕打「潘孝儀」、「潘」、「劉品妘」等字後，分別合成在被告紀主恩於104 年4 月15日領取之國民身分證影本正面「姓名」欄內、背面「父親」欄之姓氏處及「配偶」欄內所變造而成；綜上足徵證人潘孝儀、王秀海、黃鴻淵所證神朗公司係遭人冒名向告訴人中華公司、富連網公司詐騙前開商品等情屬實，且本件冒用神朗公司名義，與告訴人中華公司、富連網公司進行交易之人所使用之臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401 號函、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表、107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單、106 年度資產負債表、106 年度綜合損益表等確均係偽造或變造之文書，所行使之「潘孝儀」國民身分證則係變造之國民身分證。次者，本件警方在被告紀主恩居所亦查扣如附表二編號28所示臺北市政府核准昭亮公司申請公司及負責人印鑑變更之106 年4 月13日府產業商字第10648301200 號函、昭亮公司106 年4 月13日公司變更登記表（見士檢108 偵2474卷五第281 至294 頁），而前開扣案之隨身碟內之「公司資料」資料夾內「昭亮」資料夾內有如附表七編號1 所示之臺北市政府核准昭亮公司申請公司及負責人印鑑變更之106 年4 月13日府產業商字第10648301200
號函及昭亮公司公司變更登記表等檔案（見士檢108 偵2474卷八第5 至10頁），觀諸本院依職權以司法院工商電子閘門系統查得之昭亮公司登記表影像檔資料查詢清單、臺北市政府106 年4 月13日府產業商字第10653126200 號函、昭亮公司106 年4 月13日公司變更登記表（見本院卷一第331-1 至331-2 、332 至341 頁），可知昭亮公司於106 年4 月13日係進行「公司遷址」登記，並非「公司及負責人印鑑變更」登記，且臺北市政府106 年4 月13日給昭亮公司之函文之發文字號係「府產業商字第10653126200 號」，而非「府產業商字第10648301200 號」，又此臺北市政府函文與扣案之前開臺北市政府106 年4 月13日府產業商字第10648301200 號函之內容全然不同，再者，扣案之昭亮公司公司變更登記表之頁面配置，與本院依職權以司法院工商電子閘門系統查得查得之公司變更登記表完全不同，其內之公司統一編號之字距、僑外投資事業、陸資、一人公司與否之選取格式、第一項公司名稱、第三項公司章程修正（訂定）日期、第四項董事人數、變更登記日期文號、董事葉大裕之地址、其上「臺北市政府公司登記表專用章」印文所在位置，均與前開本院依職權查得之前開資料有異，且扣案之公司變更登記表之第七項之「本次資本增加明細」內各細項及第八項「本次股本減少明細」內各細項、董事身分證號等欄位均係空白，亦皆與本院查得者不同，另本院所查得之公司變更登記表之公務記載蓋章欄內有手寫「遷址」二字、公司所在地址旁有「公司登記註記或更正章」印文、公司聯絡電話欄位係空白、其上所蓋「臺北市政府公司登記表專用章」印文有顯示（24），然扣案之公司變更登記表之公務記載蓋章欄內並無任何文字、公司所在地址旁亦無蓋公司登記註記或更正章、公司聯絡電話欄記載「00-00000000 」、其上所蓋「臺北市政府公司登記表專用章」印文有顯示（10），顯多所差異；此外，本件在被告紀主恩居所查獲之昭亮公司106 年11-12 月、107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單（見士檢108 偵2474卷五第287 至288 頁）、被告紀主恩前開隨身碟內之「公司資料」資料夾內「昭亮」資料夾內之如附表七編號2 至4 所示之昭亮公司106 年9-10月、106 年11-12 月、107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單檔案（見士檢108 偵2474卷八第11至13），經核與本院向昭亮公司函調之該公司106 年9-10月、106 年11-12 月、107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單（見本院卷二第760 、762 、764 頁），除申報書左上角之營業人名稱、統一編號、稅籍編號、負責人姓名及營業地址、右下角之申報人姓名相同外，其餘內容（包括申報人葉大裕之身分證統一編號、電話）皆不同，且其上「財政部臺北國稅局營業稅網路申報收件章」印文日期亦不同；足證證人葉大裕所證神朗公司係遭人冒名向告訴人嘉衡公司詐騙商品乙情屬實，且本件扣案之臺北市政府106 年4 月13日府產業商字第10648301200 號函、昭亮公司106 年4 月13日公司變更登記表及106 年9-10月、106 年11-12 月、107 年1-2 月、107 年3 月營業人銷售額與稅額申報書等均係偽造或變造而成。
⒊復按刑法上所謂業務登載不實之文書罪，乃指基於業務關係，明知為不實之事項，而登載於其業務作成之文書而言；公司行號向稅捐稽徵機關申報營業稅，係履行其公法上納稅之義務，並非業務上行為。又營業人銷售額與稅額申報書係公司、行號每2 月向稅捐稽徵機關申報當期之銷售額與稅額之申報書，並非證明會計事項發生之會計憑證（參見最高法院84年度台上字第5999號、89年度台上字第4451號判決意旨）；另「營業人銷售額與稅額申報書（401 ）」，乃稅捐稽徵機關收受申報稅捐後，將其中一份發還給營業申報人，具有稅捐稽徵機關所發給收據之性質，即屬公務員基於職務制作之公文書，如無制作權之人，將其內容加以變更，即屬變造公文書之範圍（參見最高法院101 年度台上字第322 號判決意旨）。又在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220 條第1 項定有明文。而稅捐稽徵機關於營利事業所得稅結算申報書、資產負債表或營業人銷售額與稅額申報書上蓋用之收件章印文，係表示稅捐稽徵機關業已核閱收受稅捐申報資料用意之證明，自屬刑法第220 條第1 項之準公文書（最高法院96年度台上字第480 號判決意旨參照）。公訴意旨固認被告余信昭等人係「偽造」昭亮公司營業人銷售額與稅額申報書清單「私文書」，而其等如事實欄三㈠、㈧所示行使神朗公司營業人銷售額與稅額申報書清單之舉係犯「行使偽造私文書罪」云云；然前開神朗公司及昭亮公司營業人銷售額與稅額申報書清單，其上既皆有財政部臺北國稅局收件後蓋用申報日期之收件章之戳記，有前引扣案之昭亮公司、神朗公司之營業人銷售額與稅額申報書清單及告訴人中華公司、富連網公司提出之神朗公司營業人銷售額與稅額申報書清單為憑，即表示納稅義務人在該日期完成申報營業稅之法定義務，稅捐稽徵機關在該日收受納稅義務人之申報，係表示稅捐稽徵機關業已核閱收受稅捐申報資料用意之證明，自應認係屬刑法第220 條第1 項、第211 條之準公文書；再觀之該等昭亮公司、神朗公司營業人銷售額與稅額申報書清單，其格式與一般公司之營業人銷售額與稅額申報書清單並無二致，難以排除係改造、變更他人所製作之真正之營業人銷售額與稅額申報書清單之內容而成，公訴意旨逕認係偽造而成，尚非有據，是以，公訴人此部分所認，容有未洽，故本件扣案之前開神朗公司及昭亮公司營業人銷售額與稅額申報書清單及被告紀主恩交付告訴人中華公司、富連網公司行使之神朗公司107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單應認均屬「變造」之「準公文書」。復按刑法第218 條所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格之印信而言，即俗稱大印與小官章及其印文，如不足以表示公署或公務員之資格者，不得謂之公印，即為普通印章（最高法院22年上字第1904號、69年台上字第693 號69年台上字第1676號、71年度台上字第1831號判例意旨參照），前開變造之昭亮公司106 年9-10月、11-12 月、107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單、神朗公司107 年1-2 月營業人銷售與稅額申報書清單上之「財政部臺北國稅局營業稅網路申報收件章」印文，其全銜之下既綴有「收件章」字樣，即非屬依印信條例規定，由上級機關所製發之表示公署或公務員資格之印信，揆諸前開說明，自非公印，而僅屬普通印章，故「財政部臺北國稅局營業稅網路申報收件章」印文自亦非公印文，起訴書將此誤認為公印文，亦有未當，附此說明。
⒋次查被告余信昭係程竣公司、矽準公司、琮禾公司、富麗展業公司、全碩公司、欣美力公司之實際負責人及經營者，指揮前開公司之員工即被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑以事實欄一所載分工方式，責由被告紀主恩謊稱係程竣公司及矽準公司業務「盧綸」、琮禾公司負責人「澎政翰」、矽準公司業務「王先生」、欣美力公司業務「范先生」、「李光國」、「范揚欣」、「蔡志忠」、責由被告徐煒傑佯裝富麗展業公司及全碩公司業務「許凱祥」、其本人佯稱係矽準公司業務「徐偉俊」、富麗展業公司及全碩公司業務「吳志杰」，被告余信昭另將其變造之臺北市政府106 年4 月13日函文、昭亮公司106 年4 月13日變更登記表、昭亮公司106 年9-10月、11-12 月、107 年1-2 月、107 年3 月營業人銷售額與稅額申報書清單、臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表、神朗公司107 年1-2 月營業人銷售與稅額申報書清單、偽造之神朗公司106 年度綜合損益表、106 年度資產負債表、變造之「潘孝儀」國民身分證、盜刻之昭亮公司統一發票專用章、「神朗公司」印章、「潘孝儀」印章、神朗公司統一發票專用章等神朗公司、昭亮公司資料交予被告紀主恩，指示被告紀主恩冒用神朗公司、昭亮公司名義，謊稱係神朗公司人員「王秀海」、昭亮公司業務「余先生」、昭亮公司及神朗公司業務「葉大裕」，而分別以如事實欄一所示分工方式，以事實欄二、三所示手段，分別向如事實欄二、三所示被害廠商詐取商品等事實，有下列證據足證：
⑴證人即被告黃成宇於偵訊及本院審理時證稱：何宗信是盧一帆介紹給伊認識的，106 年3 月間，余信昭來找伊投資他的事業，說他可以設立假公司與廠商往來一段時間後就倒閉，以騙取廠商貨品後變賣獲利，余信昭說伊只需要出錢及找人頭擔任公司負責人，余信昭會負責跑流程與操作，半年可獲利約300 萬元，余信昭說的手法就是先跟廠商用現金買貨，之後再開票，後來就跳票，跳票就會有獲利，余信昭說每天進貨就會馬上折現、會折損2 、3 成，應該是說進的貨有人要以市價的7 成來收，大概損失2 、3 成，余信昭所開矽準公司就是要當空頭公司，準備跳票用的；伊本來就知道余信昭開矽準公司是要做詐騙廠商之事，因為當時余信昭欠伊錢，余信昭說這樣做騙到錢後就可以還伊錢，伊方答應幫忙余信昭開公司，伊拿了10萬元給余信昭，作為公司房租、押金及設立公司之相關費用，並介紹何宗信、盧一帆給余信昭當公司人頭負責人；余信昭打電話給伊說何宗信、盧一帆幾月幾號要到哪裡，伊通知何宗信，何宗信說他沒有交通工具，伊就載何宗信、盧一帆到余信昭指定的地點，伊也有載何宗信、盧一帆去租臺北市○○區○○路0 段000 號13樓之13辦公室，當時余信昭好像在那邊等，也有載何宗信、盧一帆去中華電信，余信昭說要去哪裡辦事情，伊就載他們去那裡辦，因為何宗信說他沒有車不方便，至於辦理什麼內容是他們的事情，伊人在車上並不知道，辦好之後，證件或開戶的本子也不會交給伊；富麗展業公司原本係伊成立之公司，約於107 年1 月間，因為伊當時出了很多事情、沒有錢，手邊只剩這間公司，余信昭當時說有認識銀行可以貸款，伊就委託余信昭幫伊向銀行貸款，並告訴伊公司的會計余信昭需要什麼公司資料就拿給余信昭，後來伊就發現富麗展業公司的負責人被更換為徐彬益，伊有去臺北地檢署告余信昭等語（見本院聲羈卷第157 、159 頁、士檢107 偵18339 卷一第333
至335 頁、本院偵聲卷第100 頁、士檢107 偵18339 卷四第140 至141 頁、本院卷一第214 至215 頁、本院卷三第10至12頁、本院卷四第361 至364 、366 、372 至377 頁），其所證並有其與被告余信昭間之LINE訊息截圖、被告余信昭之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見士檢107 偵18339 卷一第124 、125 頁、本院卷一第72頁），應可採信。
⑵證人何宗信於本院審理時證稱：伊與盧一帆原是酒店同事，伊跟盧一帆說自己缺錢，盧一帆說找黃成宇辦東西會有錢，就介紹伊給黃成宇認識，約過1 、2 個月後，黃成宇就介紹伊給余信昭認識，伊當時稱呼黃成宇「阿濱」、稱呼余信昭「小胖」；黃成宇有說要伊當公司負責人，之後就將伊介紹給余信昭，余信昭是最先跟伊提到係要擔任矽準公司負責人之事，登記的細節是余信昭跟伊說的，余信昭、黃成宇都有說過當公司負責人有報酬，是余信昭承諾每月給伊人頭費1
萬元，之後變成2 萬元，還說事後可以拿2 、3 百萬元。盧一帆登記為矽準公司股東與伊登記為該公司負責人應該是一起辦的，伊是將證件交給余信昭去辦負責人登記，公司負責人的資料是余信昭拿給伊簽的，除了擔任矽準公司負責人外，余信昭有帶伊去開戶，有聯邦銀行等數家銀行，有些有成功，有些沒有成功，開好後，將帳戶資料交給余信昭，伊也有幫余信昭租基隆路2 段189 號13樓之13及中山北路3 段營業地點、辦中華電信室內電話與網路；伊擔任矽準公司負責人期間，公司實際上是余信昭在處理，伊去過矽準公司辦公室幾次，有1 次是以矽準公司負責人身分與廠商填資料，該次是余信昭叫伊去與廠商簽資料的，填資料時余信昭也在場，伊到矽準公司時有時有看到余信昭、盧一帆；是余信昭給付人頭費給伊，余信昭都是匯到伊中國信託帳號0000000000000000號帳戶，應該是從106 年8 月現金存款1 萬元開始，都是在每月20日之後匯款，第1 次是拿現金，之後都是匯款，12月好像是最後1 次、是給2 萬元，107 年1 月之後就沒有了，余信昭存錢進去後會傳LINE通知伊，107 年1 月底、2 月初伊就收到傳票，那時余信昭就完全失去聯絡等語（見本院卷三第127 至128 頁、本院卷四第279 至284 、287 至290 、292 至298 頁），並有中國信託商業銀行股份有限公司108 年5 月20日中信銀字第10822483910245 1號函所附被告何宗信帳號0000000000000000號帳戶之存款交易明細可佐（見本院卷三第337 至365 頁），堪以採信。
⑶證人即被告盧一帆於偵訊及本院審理時證述：何宗信之所以會擔任矽準公司之負責人，係伊之前工作之酒店員工小P 跟伊聊天時，聊到當負責人有錢可以拿，後來小P 就提到1 個「小胖」，「小胖」負責這件事，因為何宗信說他缺錢，就介紹何宗信去找小P ，伊是程竣公司負責人，那時是「小胖」要伊當程竣公司負責人，小胖就是徐先生；矽準公司有找伊當股東，伊有將證件資料交給他們，當時簽文件是「小胖」找伊與何宗信一起去，「小胖」姓徐、叫「俊偉」（音譯），矽準公司要搬離中山北路時，「小胖」曾請伊去中山北路搬家，「小胖」請伊丟掉之東西中包括新洲全球公司的詢價單，伊看到上面寫「徐偉俊」這個名字，故伊認為「徐偉俊」可能就是「小胖」，方於偵訊時表示「小胖」就是「徐偉俊」，綽號「小胖」之人就是余信昭，當時伊是將證件交給黃成宇，黃成宇說他把證件都交給余信昭去處理。矽準公司登記負責人是何宗信、實際負責人是余信昭，欣美力公司登記負責人是李春水，實際負責人是余信昭，何宗信是掛名公司負責人，公司員工有紀主恩、徐煒傑，余信昭是付薪水給伊的老闆，紀主恩是分配工作給伊的人，伊是進余信昭的公司上班後才認識紀主恩，紀主恩有叫伊打電話詢價、收電子郵件，伊曾以全碩公司名義詢價，伊向廠商詢價後，將詢價單交給紀主恩或余信昭，看誰在就交給誰，也曾以欣美力公司名義傳訊價單給聯錏公司，伊曾以「李文興」名義詢價，當時余信昭叫伊取1 個假名詢價，伊想好後告訴余信昭，之後余信昭就將印好的「李文興」名片交給伊，余信昭跟伊說拿什麼名片給伊，伊就該名字詢價，余信昭也有拿「蔡奉文」的名片給伊，叫伊以「蔡奉文」名義詢價；余信昭會聯絡伊至指定地點載貨，送到松江路與渭水路口交給余信昭，伊與徐煒傑都是負責打電話聯絡及載貨，伊載貨的次數應該有10幾次，曾經到松江路營業地點、新洲全球公司、中山北路2 段營業地點、長安東路營業地點等處載貨到松江路與渭水路口交給余信昭，有時是伊自己簽收貨物後載去給余信昭，有時是公司的人簽收後，余信昭叫伊載去給他，每載1 次貨，余信昭會給伊1,000 元（含計程車費），余信昭會當場付現金，打電話詢價的報酬是1 週向余信昭領1 次，是給現金；公司做決定的是余信昭，紀主恩是交待伊任務，余信昭有說過如果他不在，所有事情就交給紀主恩負責，如果紀主恩那邊有事會跟伊說，請伊去辦理，通常余信昭會將事情交代給紀主恩，紀主恩再交代伊去辦，紀主恩叫伊做事時，會說余信昭叫伊做什麼事，有時候余信昭也會直接指示伊與徐煒傑工作；余信昭大部分是叫伊匯款、租公司辦公地方，矽準公司設立時之營業地點是在基隆路，矽準公司中山北路3
段之辦公室係伊與何宗信承租、欣美力公司康定路辦公室、全碩公司新生北路1 段、長安東路辦公室、臺北市○○區○○○路00號2 樓之2 都是伊出面承租的，都是余信昭要伊去租的，新生北路1 段地址係伊與徐正山一起簽租約的、長安東路地址是余信昭拿徐正山之證件給伊，叫伊去簽租約的，伊後來才知道民族東路60號2 樓是欣美力公司的送貨地址，這些地點都是余信昭他們先找好，由余信昭或紀主恩通知伊過去該處簽約，押租金是紀主恩交給伊，紀主恩說是余信昭給他的；伊有以程竣公司負責人名義與精豪公司人員簽署客戶帳管資料表、客戶信用額度暨付款協議書，這是紀主恩聯絡伊過去，紀主恩說余信昭跟他說有廠商要來，請伊過去。培養公司信用之款項是余信昭在負責，余信昭會叫伊去匯款，余信昭都是約在外面將現金交給伊，伊會先依余信昭指示去找紀主恩拿廠商帳戶資料，再向余信昭拿現金去匯款，每匯1 次款，余信昭會給伊500 元以內的報酬，余信昭會將報酬連同匯款金額交給伊；公司成立、運作及訂貨資金是余信昭提供，因為所有帳單及房租都是由余信昭繳納的，有時公司電話因為沒有繳電信費而被停止服務，伊就跟余信昭講，余信昭就說他會去繳錢，房東來催房租的時候，也是如此。伊聽過余信昭與富連網公司通電話時自稱是「吳志杰」，當時伊與余信昭相隔2 張桌子，余信昭在電話中有提到富連網，故伊知道對方是富連網公司；警方於107 年11月29日搜索伊上開居所查扣之欣美力公司資料、欣美力公司存款至富連網公司之存款單、欣美力公司向富連網公司訂貨之訂單等，係余信昭給伊錢，要伊匯款給富連網公司，因為匯款需要看訂單上的富連網公司匯款帳戶，故向紀主恩拿欣美力公司的資料」，伊於107 年10月16日中午12時27分許以門號0000000000號與紀主恩使用之門號0000000000號通話內容即「盧一帆：你在外面喔？我跟你講，你等一下回去把優達要匯款的資料拍給我，我桌上應該有寫金額，如果沒有金額再幫我問一下。紀主恩：他錢昨天有先交給你了。盧一帆：他昨天錢沒有先交給我，我剛問過他，我會去處理就對了」中所說的「他」是指余信昭，余信昭指示伊匯款給優達公司，紀主恩於電話中問伊余信昭有沒有將要匯給優達公司的貨款交給伊，伊說沒有；伊於107 年10月23日下午2 時51分許以前開門號打給591 專線梁先生，係余信昭指示伊以許先生名義去承租房子作為公司使用；伊於同年11月15日下午3 時12分許以門號0000000000號與紀主恩使用之門號0000000000號之通話內容即「盧一帆：你是不是要跟我講，我東西沒拿？紀主恩：對啊。盧一帆：我知道，我等一下處理完，順便拿單子給你，順便上去拿，就這樣子。紀主恩：好。」係余信昭叫我去匯貨款給廠商，但哪間廠商伊忘記了，紀主恩提醒伊沒有拿匯款資料；伊於107 年11月20日下午5 時20分許、21分許先後以前開門號與紀主恩使用之門號0000000000號通話內容即「盧一帆：看一上銀座，是下什麼東西？看完跟我講。紀主恩：什麼。盧一帆：我說看一上銀座，是下什麼東西？紀主恩：好」、「紀主恩：威剛的SD、240G及480G各十個。盧一帆：好。紀主恩：然後其他的是SU650 。盧一帆：我知道了。」，第1 則是余信昭叫伊問紀主恩銀座是採購什麼東西，但伊忘記「銀座」是什麼意思，第2 則是余信昭要的貨品型號，這是余信昭要伊向紀主恩詢問的等語（見士檢107 他873 卷第91至92、99至100 、107 至108 、154 頁、士檢107 偵18 339卷一第328 至331 、333 、336 至338 頁、士檢107 偵18339 卷四第145 頁、本院卷三第97至109 頁、本院卷四第300 至313 、317 至321 、323 至331 頁），其所證並有其於107 年年10月16日、107 年11月15日、107 年11月20日以門號0000000000號與被告紀主恩使用之前開門號間之通訊監察譯文、於107 年10月23日至25日以前開門號與591
專線梁先生間之通訊監察譯文（見士檢107 偵18339 卷一第303 、305 至306 、319 、322 頁）、警方在全碩公司長安東路營業地點查扣之「李文興」名片、以徐正山名義與橙佳開發公司簽訂之臺北市○○○路○段00號2 樓208 室之房屋租賃契約、以徐正山名義與西康同鄉會重慶同鄉會簽訂之臺北市○○區○○○路0 段00巷00號5 樓之房屋租賃契約書、以徐正山名義與黃彗溱簽立之臺北市○○區○○○路000 號5 樓之7 之房屋租賃契約、在被告紀主恩前開居所查扣之被告盧一帆與吳文斌簽立之臺北市○○區○○○路00號2 樓2
室之房屋租賃契約（影本見士檢108 偵2474卷七第7 至13、25 至35 頁、士檢108 偵2474卷四第3 至10頁、士檢108 偵2474卷五第6 至20頁），及在被告盧一帆前開居所查扣之矽準公司大小章、何宗信私章、臺北市政府107 年4 月16日府產業商字第00000000000 號函及程竣公司107 年4 月16日公司變更登記表、公司章程、股東同意書、欣美力公司107 年3 月3 日存款24萬2,550 元至富連網公司之台新銀行存入憑條、富連網公司107 年9 月27日報價單（客戶：欣美力公司）、星展銀行支票簿（影本見士檢107 偵18339 卷一第271
至280 頁、印章與支票簿照片見同卷第262 至267 頁）可佐，堪信為真。至於證人盧一帆於本院審理時就其擔任矽準公司股東之緣由，固改稱：當時伊欠黃成宇錢，黃成宇說登記為矽準公司股東，可以矽準公司申請青年創業貸款，撥下的貸款有一部分可以還伊欠黃成宇的錢，黃成宇說余信昭是負責辦青年創業貸款的人，就介紹余信昭給伊認識，是黃成宇帶伊與何宗信去簽矽準公司登記資料，當時余信昭並不在場云云（見本院卷第300 至302 、313 頁），然所述與證人何宗信、黃成宇前開證述顯然不符，且其於為警搜索前之歷次偵訊時明確供稱：伊之前工作之酒店員工「小P 」跟伊聊到當負責人有錢可以拿，余信昭負責此事，當時是余信昭要伊當公司的人頭負責人，對方找伊去當矽準公司股東時，伊有把證件資料交給他們，當時簽文件是余信昭找伊與何宗信一起去的，當初伊是將證件交給黃成宇，黃成宇說他把證件都交給余信昭去處理等語（見士檢107 他873 卷第91至92、99、108 、154 頁），則其嗣後改口為與前開證人黃成宇、何宗信迥異之證述，堪認係因歷時較久，記憶混淆所致，殊難逕採，被告余信昭之辯護人以其於審理時所為此部分證詞，主張黃成宇方為矽準公司之實際負責人云云（見本院卷五第310 頁），自非可採。
⑷證人即被告紀主恩於偵訊及本院審理時證稱：矽準公司、琮禾公司、程竣公司、富麗展業公司、全碩公司實際負責人都是余信昭，富麗展業公司是「小胖」余信昭後來變更統編跟公司名為全碩公司，昭亮公司、神朗公司、欣美力公司之實際負責人也都是「小胖」余信昭，這些公司的資料都是余信昭提供的，是余信昭找伊去他公司工作的，公司使用之網路及電話是余信昭拿身分證給伊，由伊在電信公司網頁上申請。富麗展業公司在新生北路之辦公室是徐正山承租，昭亮公司與神朗公司在光復北路靠近監理站，是盧一帆承租，兩間公司為同一地址，欣美力公司在萬華區康定路，是盧一帆承租，余信昭會到這些地點；余信昭設立公司向不特定廠商詐購貨物販賣牟利，流程是先計畫成立或偽造1 家人頭公司大約3 至5 個月的時間，余信昭會先將要成立的人頭公司資料準備好及列出欲詐騙客戶清單，要伊等打電話給清單上的公司先行詢問是否有余信昭需要的3C產品及能否配合長期交易的合作模式等，伊等詢價後將詢價單交給余信昭看，由余信昭評估是否要砸錢培養該客戶公司，選定要詐騙的公司之後，開始培養信用，由余信昭決定欲購買的商品，約1 個月內正常交易3 至5 次不等，交易方式是第1 次或前面幾次是現金，若客戶公司要求填寫「客戶資料表」、「月結申請表」等驗證程序，余信昭會把資料拿給伊，伊再上傳給客戶，最後再以本公司有大型標案需要大量訂貨為理由，向客戶公司訂大量貨品，期間還是會陸續匯款繼續培養信用擴大貨品額度，直到客戶不堪負荷發現異狀，余信昭就會叫伊等把這邊結束掉，再找下一個點，余信昭就會把下一個公司的資料準備好，再以新的人頭公司繼續行騙。矽準公司是前面的，程竣公司、琮禾公司與矽準公司是在同一地點營業，後面是富麗展業公司、欣美力公司，公司資料都是余信昭給的，伊有參與以程竣公司、琮禾公司、欣美力公司、昭亮公司、神朗公司等5 家公司向本案受騙廠商下訂後詐取廠商貨品之犯行，伊負責的工作為打電話訂貨，伊打電話向廠商詢價，將詢價單交給余信昭，讓余信昭看是否符合他要求的條件、決定要向哪家廠商訂貨，余信昭就會指示伊去訂貨，余信昭叫伊向誰下訂，伊就向誰下訂，下訂之金額與數量都是余信昭決定的，余信昭說跟廠商聯絡時要用假名，不要用本名，伊用的假名沒有固定，起初向廠商下訂時都是用現金交易，公司有付款給廠商，是由余信昭負責付款，伊不知道余信昭以何方式付款，與廠商建立交易信用後，有些公司可以用支票月結、有些公司求現金月結，就是每個月結算1 次，支票都是余信昭拿來給伊的，伊不知道是余信昭自己開的還是叫別人開的，這些公司運作及相關開支資金都是余信昭出的，開發廠商階段如果要付現金給廠商，伊都是聯絡余信昭去付款，前、後兩個時期的付款都是余信昭去處理，除非是一些小額的，余信昭會請盧一帆去處理，成立公司的人頭負責人也是余信昭找的。伊是負責打電話找目標廠商，有些廠商會來公司徵信，這部分是伊處理，余信昭有訓練伊要如何跟廠商應對，把生意作成，如果有廠商來徵信時，伊會跟余信昭說人數太少不好看，叫余信昭找人來充場面；盧一帆是程竣公司人頭負責人，替余信昭跑腿、收貨、匯款，偶而要應對廠商，余信昭是老闆，指示伊等做事，徐煒傑也是聽余信昭指示做事，余信昭還會打電話給伊等了解目前做的狀況及為何最近做不好，每次貨品送到公司樓下，會由伊與盧一帆等人負責收貨，伊等收到貨後會打電話聯絡余信昭貨到了，余信昭就會派人將貨品拿走；余信昭還有教伊如果廠商來催討貨款要怎麼擋，余信昭叫伊回答說會計在忙或公司現在有一些案子在跑，過幾天就付款了。在富麗展業公司時，伊曾教徐正山、徐煒傑如何與客戶應對，如果廠商過來公司徵信，不要緊張，要看他們怎麼說，教導他們如何讓廠商相信這家公司是真的，如何跟廠商交易，伊教過徐正山、徐煒傑幾次，是余信昭要伊教的，有一次剛好有中華公司的人來富麗展業公司，伊與中華公司的人接洽時，徐正山、徐煒傑好像躲在旁邊房間內聽，廠商離開後，伊就跟徐正山、徐煒傑說伊大致上是如何跟廠商談事情、如何讓廠商相信伊，且可以採取月結之方式，後來余信昭將伊與徐煒傑分開，伊負責處理欣美力公司、昭亮公司、神朗公司部分，富麗展業公司、全碩公司是余信昭處理，伊認為富麗展業公司、全碩公司的事應該是徐煒傑在處理，徐煒傑應該是負責跟伊相同的事情，就是打電話、收貨。矽準公司大部分是余信昭負責的，伊有看到余信昭打電話訂貨、買貨，新洲全球公司一開始是余信昭接洽的，也是余信昭去收貨，後來余信昭怕監視器拍到他，會被抓，就叫伊與其他人去收貨，伊收貨後，余信昭就叫人開車把貨載走；昭亮公司、神朗公司之資料都是余信昭交給伊的，變造之潘孝儀身分證是余信昭拿伊的身分證去變造的，余信昭之前就有伊的身分證影本，余信昭將變更後的證件拿給伊，叫伊當神朗公司負責人與廠商應對，余信昭也交給伊神朗公司之公司章與發票章，伊不知道余信昭如何取得神朗公司、昭亮公司的資料，之所以偽造神朗公司、昭亮公司名義與其他廠商交易，余信昭說用同樣的方式會被別人看破，所以改一些其他方式，余信昭有叫伊以神朗公司名義與中華公司接洽，是以富麗展業公司名義跟中華公司交易取得信用後，才叫伊用神朗公司跟中華公司接洽，當時伊自稱王秀海，余信昭也有叫伊以神朗公司名義與富連網公司交易，伊當時自稱葉大裕，後來因為對方要求提供昭亮公司一些資料，例如存款簿，但余信昭無法提供，余信昭只有神朗公司的，故余信昭叫伊改用神朗公司與富連網公司交易，富麗展業公司同時也跟富連網公司交易，但不是伊接洽的，同時用2 家不同公司與廠商交易是余信昭慣用之手法，例如A 公司與富連網公司交易已到上限，就介紹B 公司繼續跟富連網公司交易，用B 公司的錢來還A 公司，沒多久再多一個C 公司出現，以債養債的方法，余信昭也有叫伊以昭亮公司名義與嘉衡公司交易，伊有問過余信昭說如果要簽名的話要如何處理，余信昭說簽「葉大裕」。伊還有用過「盧綸」、「范先生」、「范揚欣」、「李國光」等名字向廠商訂貨，使用哪個名字有時係伊自己取的，有些是余信昭叫伊用的，「徐偉俊」、「吳志杰」、「許凱祥」是余信昭用的名字，伊知道余信昭有以「吳志杰」名義與中華公司接觸，那時中華公司的黃偉豪來公司要作客戶資料登記，說要找「吳先生」，余信昭叫伊用「王秀海」名義跟黃偉豪談；伊以「王先生」名義向捷修網公司訂貨，係因捷修網公司先前是余信昭找另一個人聯絡，後來該人離開公司，由伊接手該案子，余信昭叫伊繼續用「王先生」這個名字，伊之所以以「余先生」名義向嘉衡公司訂貨，可能係因為之前新人打電話時自稱「余先生」，過沒幾天新人離開公司，伊就接手以「余先生」的名字與嘉衡公司接洽。伊於107 年10月16日中午12時27分許以門號0000000000號與盧一帆使用之門號0000000000號通話內容即「盧一帆：你在外面喔？我跟你講，你等一下回去把優達要匯款的資料拍給我，我桌上應該有寫金額，如果沒有金額再幫我問一下。紀主恩：他錢昨天有先交給你了。盧一帆：他昨天錢沒有先交給我，我剛問過他，我會去處理就對了」中所說的「他」是指余信昭，是余信昭要伊叫盧一帆去匯款，伊於同年11月15日下午3 時12分許以門號0000000000號與盧一帆使用之門號0000000000號通話內容即「盧一帆：你是不是要跟我講，我東西沒拿？紀主恩：對啊。盧一帆：我知道，我等一下處理完，順便拿單子給你，順便上去拿，就這樣子。紀主恩：好。」，應該是指匯款的單子，有時余信昭聯絡不上盧一帆時，會叫伊幫忙聯絡，因為余信昭晚上6 、7
點後都不接電話，余信昭交辦的事情，隔天上午余信昭來的時候，伊要給余信昭交代；余信昭沒有將詐得之貨物出售所得款項分給伊，余信昭平均1 周給伊6,000 元薪水，另將設立公司之處所提供為伊的住處，順便充當員工，被騙廠商如有來拜訪時，可以取信，余信昭大多將伊的薪水放在伊座位上，偶而會親自或叫別人拿給伊；警方在伊上開居所查扣之隨身碟內之昭亮、神朗、欣美力、程竣等公司之營業人銷售額與稅額申報書清單、公司資料函、有限公司變更資料表、潘孝儀身分證等檔案，都是余信昭給伊用以取信廠商用的資料，余信昭有1 台筆電，余信昭有時候沒進公司，約伊在外面碰面，就會拿他的筆電，伊需要什麼資料，余信昭就將檔案傳到隨身碟，隨身碟也是余信昭提供給伊的，新客戶需要哪些資料，余信昭就會提供給伊，余信昭通常會將公司基本資料先給伊，若有廠商額外需要的資料，例如需要近3 期營業人銷售額與稅額申報書清單，伊會告知余信昭，余信昭會再將相關資料交給伊應付廠商，「2018年薪資結構」檔案是余信昭製作，是要給集團新招募人員看的，作為業務的獎金分配規定，「成交客戶業績」是指詐騙成功，騙取到月結方式出貨（不需出錢訂貨）即發放業績獎金，獎金計算是每次詐騙貨品再經由余信昭銷售後的金額而定，但詳細金額都余信昭說的算，「欣美力國際有限公司採購單3C」、「欣美力國際有限公司採購單碳粉」、「昭亮有限公司採購單3C」、「昭亮有限公司採購單碳粉」、「程竣有限公司採購單3C」、「程竣有限公司採購單碳粉」、「綠生能源科技股份有限公司採購單3C」、「綠生能源科技股份有限公司採購單碳粉」等檔案都是余信昭給我的DEMO（樣本），要訂購什麼貨品也是余信昭吩咐伊打上去，再交給廠商採購使用，「欣美力國際有限公司進貨總表」、「昭亮有限公司進貨總表」、「程竣有限公司進貨總表」、「綠生能源科技股份有限公司進貨總表」是伊做的各家廠商進貨資料，要跟余信昭對帳用的，「電話一覽表」是伊做的，是人頭公司的地址與對應電話，方便伊記憶用；警方在伊上開居所查扣之神朗公司綜合損益表、資產負債表、臺北市政府函文、國泰世華銀行帳戶存摺封面、公司變更登記表、昭亮公司臺北市政府公文、公司變更登記表、106 年11至12月、107 年1 至2 月及107 年3
月401 報表等資料都是余信昭給伊的，是廠商需要的等語（見士檢107 偵18339 卷一第87至89頁、士檢107 偵18339 卷三第180 至181 頁、士檢107 偵18339 卷四第26至28、150
至152 頁、本院卷一第218 至210 頁、本院卷三第23至25、29、32至34、36、38頁、本院卷四第380 至388 、390 至411 頁），且有警方在其前開居所查獲之欣美力公司章、李春水木頭章、欣美力公司「蔡志忠」、「范揚欣」名片、盧一帆私章、程竣公司木頭章、采威公司107 年10月3 日給欣美力公司之報價單、優達公司107 年10月18日統一發票及送貨單（買受人：欣美力公司）、富連網公司107 年10月2 日報價單（客戶：神朗公司）、偽造、變造之神朗公司及昭亮公司資料、昭亮公司、神朗公司之廠商報價資料、神朗公司及程竣公司木頭章、中華公司107 年5 月14日客戶簽收單（客戶：神朗公司）、嘉衡公司107 年5 月17日請款單（客戶：昭亮公司）、中華公司107 年5 月29日客戶簽收單（客戶：神朗公司）（扣案印章、名片之照片見士檢107 偵18339 卷一第51至54、60、62頁，其餘資料之影本見士檢108 偵2474卷五第23頁反面、第54至55頁、第61頁反面、第81至88、91至93、95、97、99、182 、187 至188 、190 、198 、204
、214 、22 1、224 、227 、229 、231 、233 至242 、258 至259 、272 、274 、281 至294 頁）、附表七所示在被告紀主恩上開居所查扣之隨身碟內檔案列印資料（見士檢108 偵2474卷八全卷）、被告盧一帆於107 年10月16日、同年11月20日以門號0000000000、0000000000號與被告紀主恩使用之門號0000000000號間之通訊監察譯文（見士檢107 偵18339 卷一第303 、319 頁）可佐為真。
⑸證人即被告徐煒傑於偵訊及本院審理時證述：伊於107 年3
月到富麗展業公司工作，當時伊剛好沒有工作，余信昭問伊要不要去上班，公司登記負責人是徐正山，但伊不清楚實際上是誰在經營，徐正山有到過公司1 、2 次，徐正山平常不會進公司，公司基本上是余信昭在負責，余信昭基本上每天都會到公司，但都來來去去，余信昭係伊的主管，伊只有與余信昭聯繫，伊係依余信昭的指示做事，伊有打電話詢價、接聽送貨廠商電話、接收貨物，詢價後會將資料交給余信昭，余信昭有下過訂單，余信昭負責出去跑業務、找廠商訂貨及貨物送到公司後把貨物搬運出去，後續的伊就不清楚，伊有收到廠商寄到信箱的繳款通知，就會告知余信昭他下訂的東西要付錢，貨品送到公司，伊簽收貨品後是交給余信昭，如果余信昭不在公司，伊就會打電話通知余信昭貨到了，余信昭就會來公司拿貨，貨最多是放2 、3 天，余信昭就會把貨拿走，除了余信昭之外，紀主恩、盧一帆、徐正山都沒有拿走貨品；余信昭在公司有辦公桌，富麗展業公司、全碩公司的相關文件都是余信昭拿給伊的。伊剛進公司時，余信昭就叫伊以「許凱祥」名義打電話及以電子郵件向廠商詢價，藍新公司人員到公司拜訪時，伊用「許凱祥」名義跟對方說話，是余信昭於前1 、2 天知道藍新公司的人要來，叫伊到時候用「許凱祥」名義跟對方接洽，藍新公司的貨物送到公司後，余信昭回公司將貨拿走了。富連網公司是余信昭負責的，伊有聽余信昭講過，對方送貨到公司，伊收貨後，由余信昭將貨帶走；伊在公司有遇過廠商來找業務「吳志杰」，伊曾在送貨訂單看過「吳志杰」這個名字，也看過以「許凱祥」名義下訂單送來的貨，伊在公司並沒有見過「許凱祥」這個人，也不知道公司有無「吳志杰」這個人。貨款部分是由余信昭處理，伊第1 次遇到廠商打電話催帳時，有打電話問余信昭要如何處理，後期有廠商來催帳，伊就留余信昭的電話給廠商，廠商以電話、EMAIL 及親至公司催帳時，伊會先打電話跟余信昭說有廠商來催帳，余信昭跟伊說會去銀行存款，但伊不知道余信昭有沒有去。是余信昭將伊的薪水交給伊，薪水是每月3 萬元，都是給現金。0000000000號行動電話係放在公司的公務機，當時是余信昭拿給伊跟廠商聯絡用的，公司從新生北路搬到中山北路2 段時，是余信昭通知伊公司要搬家的等語（見士檢107 偵18339 卷一第414 、416 、417 、418 、421 頁、士檢107 偵18339 卷三第319 頁、本院卷一第220 頁、本院卷三第83至87、89至91頁、本院卷四第440 至447 、449 至451 、454 至457 、464 至466
、472 、474 、478 至484 頁），佐以被告徐煒傑於107 年10月15日上午11時36分許收到藍新公司送至公司之貨品後，即打電話給被告余信昭稱：「有那個藍新的到貨了，我要問你今天應付，你會匯款嗎？」，被告余信昭回答「我等一下過去看好不好？」乙情，此有被告余信昭使用之門號0000000000號與被告徐煒傑使用之門號0000000000號於107 年10月15日11時36分許之通訊監察譯文在卷可稽（見士檢107 偵18339 卷一第113 頁），足見被告徐煒傑前揭證詞確為實情。至於證人徐煒傑於本院審理時固另證稱：伊只有見過徐正山一次面，但有接過徐正山打來的電話，徐正山會打電話來關心公司最近的狀況、交辦伊工作，還會打電話找余信昭、請伊通知余信昭與他聯繫或請伊轉達，徐正山有說如果廠商打來找他，請伊留徐正山的電話給廠商，請廠商直接跟他聯絡，伊不記得是徐正山或余信昭指示伊用「許凱祥」名義詢價，余信昭跟伊說是徐正山要求伊這麼做的；廠商送貨來時，如果沒有人在，伊會打給徐正山或余信昭，伊一開始有通知徐正山，但電話都沒人接，伊就打給余信昭；紀主恩後來有打電話到公司找余信昭，余信昭不在，紀主恩就要求伊將廠商下的訂單或數量告訴他，伊沒有理會，紀主恩好像也有說要找伊去他公司上班類似的事云云（見本院卷四第442 、446 至447 、454 、456 至459 、462 、466 、468 、471 頁），然其於偵查中及本院訊問、準備程序時非但未曾提及其與被告徐正山、紀主恩有前開接觸情形，更明確陳稱：伊不知道徐正山在公司負責何事，只看過徐正山2 次面，都在新生北路的公司，伊見到徐正山時，徐正山就像老闆一樣，晃一下就離開了，徐正山與余信昭是在小房間裡講話，伊不清楚徐正山與余信昭的關係，並未與徐正山講過話，伊係於107 年7 、8 月查公司負責人的資料，才知道徐正山是負責人，伊在公司只有與余信昭聯繫；伊不認識紀主恩，與紀主恩沒有講過幾句話，公司在新生北路時，伊有見過紀主恩1 、2 次，紀主恩是來找余信昭講話等語（見士檢107 偵18339
卷一第418 、419 頁、本院聲羈卷第115 、119 頁、本院卷三第84至85、92頁），其於審理時始為前開證述，又無其他證據可佐，自非得逕採，況依其於審理時所證：伊與徐正山在公司見面時，徐正山並未表示他是何人，徐正山打電話交辦事項後，伊要打電話回覆徐正山，電話都沒人接，伊將徐正山的電話留給廠商，請廠商直接聯絡徐正山後，廠商都會再打回來說找不到人；伊只有在進富麗展業公司上班的第1
天或第2 天有看過紀主恩，之後就沒有看過了，當時伊進公司看到紀主恩跟余信昭在講話，伊不知道他們在講什麼，印象中余信昭並未將伊介紹給紀主恩認識，紀主恩打電話給伊時稱他是上次在公司見過面的那位先生云云（見本院卷四第453 、466 、469 至471 頁），惟倘被告徐正山確有打電話交代被告徐煒傑工作及請廠商直接與其聯絡，被告徐正山豈會不接聽被告徐煒傑及廠商之電話，又被告徐煒傑先前僅曾在富麗展業公司見過被告徐正山2 次，當時被告徐正山與余信昭係在房間內講話，被告徐正山又未向其表明身分，可知被告徐煒傑與徐正山並不認識，則被告徐正山貿然打電話到公司，對被告徐煒傑自稱係公司老闆並交辦事情、詢問公司狀況等，被告徐煒傑竟未向被告余信昭確認對方之身分即聽從指示辦理，實有違常情，另被告徐煒傑於本院審理時對於被告紀主恩請其去被告紀主恩之公司上班之具體內容，始終無法敘述，而證稱：伊不記得紀主恩怎麼跟伊說的，但伊有聽到紀主恩跟伊說類似的情況，印象中是有說過相關的話，伊忘記實際上是怎麼說的等語（見本院卷四第459 、462 頁），且其既稱僅見過被告紀主恩1 、2 次，當時被告余信昭又未介紹其2 人認識，其2 人亦未交談，其何以能確認該通電話係被告紀主恩所撥打，再以被告紀主恩之立場，亦無可能向素不相識之人打聽富麗展業公司之訂貨內容及挖角，其此部分證述顯非合理，容係迴護被告余信昭所杜撰，非得採信。
⑹證人即被告徐正山於警偵訊時證稱：伊與余信昭是在花蓮監獄服刑時認識，伊於106 年10或11月出監後有與余信昭聯絡，余信昭叫伊到他公司工作，伊進公司不久後，伊有與盧一帆去捷修網公司拿貨，是余信昭或紀主恩叫伊去幫忙搬貨到公司，後來余信昭要求伊提供證件，當富麗展業公司、全碩公司人頭負責人，但實際負責人是余信昭，網路及電話都是余信昭要伊去申請的，新生北路的辦公室係余信昭承租，要伊與房東簽租約，伊在公司負責接聽電話、跟人家買貨，都是聽余信昭指揮辦事，余信昭每週會給伊3,000 元吃飯錢，如果有業績會分紅；公司成立運作、訂貨的資金是余信昭處理、提供，伊在公司有看過紀主恩，紀主恩在公司打電話找客戶，盧一帆、徐煒傑也是打電話跑業務；富麗展業公司後來有搬家，伊有問余信昭為何搬家，余信昭說公司經營不善，要將公司名字換成全碩公司，伊的名字也改為徐正山，余信昭說要換地址租房子，伊有去元大銀行開個人戶及公司戶給全碩公司使用，開戶後的資料都交給余信昭，也有於107
年7 月間到中華電信辦了3 個新門號，余信昭說是新公司要用到，以前是富麗展業公司，現在換成全碩公司，伊是與余信昭、1 名叫「阿風」（音譯）的員工、「阿傑」徐煒傑一起去，余信昭將手機、門號拿走等語（見士檢107 偵18339
卷三第306 至311 頁、士檢107 偵18339 卷四第23-7至23-9、13 4至135 頁），其前開所證並有元大商業銀行（下稱元大銀行）108 年5 月20日元銀字第1080004727號函及所附徐正山、全碩公司開戶基本資料暨存款帳號、戶名徐正山107
年10月12日開戶暨其相關服務申請書、戶名賃普資達系統整合有限公司籌備處107 年10月12日開戶暨其相關服務申請書、戶名全碩公司107 年11月2 日開戶暨其相關服務申請書各1 份在卷可佐（見本院卷三第315 至329 頁），且本件警方確有在全碩公司長安東路營業地點扣得全碩公司之元大銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺、中華電信107 年7 月27日市內網路+ADSL/光世代+MOD+HINET申請書（電路號碼：00000000、00000000、00 000000 ；客戶：徐正山；裝機地址：臺北市○○區○○○路0 段00巷00號5 樓）、中華電信107 年7 月27日市內網路+A DSL/ 光世代+MOD+HINET申請書（電路號碼：225-Y25377 4；客戶：徐正山；裝機地址：臺北市○○區○○○路0 段00巷00號5 樓）、中華電信107 年7
月27日第三代行動通信/ 行動寬頻（租用/ 異動）申請書（號碼：0000000000；客戶：徐正山；帳寄地址：臺北市○○區○○○路0 段00巷00號5 樓）、中華電信107 年7 月27日第三代行動通信/ 行動寬頻（租用/ 異動）申請書（號碼：0000000000；客戶：徐正山；帳寄地址：臺北市○○區○○○路0 段00巷00號5 樓）等資料（見士檢108 偵2474卷七第4 至6 頁、士檢108 偵2747卷四第145 至162 頁），其前開所證堪信為真。
⑺經核前開證人之證詞大致相符；再被告黃成宇於106 年9 月18日以LINE，將其擷取之被告何宗信傳給伊之內有「20號快到了，如果小胖沒匯1 萬給我，那就你處理吧」等語之LINE訊息截圖傳送給被告余信昭，並傳訊息對被告余信昭稱：「20號的￥10000 」，被告余信昭即回傳「我會匯給他啊」，被告黃成宇復於不詳時間傳LINE給被告余信昭稱：「矽準負責人何宗信也是我找去的人頭」，被告余信昭並未回傳訊息否認此事，有此2 則LINE訊息截圖附卷為憑（見107 偵18339 卷一第124 、125 頁），足證被告黃成宇、何宗信前開所證被告何宗信係被告黃成宇介紹給被告余信昭掛名矽準公司負責人之人頭，被告余信昭因此按月匯款1 萬元報酬予被告何宗信乙情確為事實。再者，被告余信昭自承警方在全碩公司長安東路營業地點查扣之編號1 公事包及其內之隨身碟係其所有（見士檢107 偵18339 卷一第120 頁，本院聲羈卷第32頁），而該隨身碟內存有矽準支票明細、矽準科技名片及矽準科技空白詢價單等檔案，有該些檔案之列印資料在卷可參（見108 偵2474卷二第5 至7 頁），由其所有之公事包置於全碩公司辦公室內，且其隨身碟內存有矽準公司之前開資料等情，益證其確為矽準公司、全碩公司之實際經營者，至被告余信昭就此雖辯稱：搜索當天伊去全碩公司，剛進去沒多久，家裡就打電話告知伊刑事組有到伊住處，沒多久伊就到刑事組；伊隨身碟內之檔案不知道是否係之前去幫黃成宇、何宗信時留下來的云云（見士檢107 偵18339 卷四第32頁），然其經家裡通知而離開全碩公司時，何以未將其私人之公事包帶離？又其既稱係於106 年間係遭黃成宇脅迫至矽準公司工作，何以迄至107 年11月29日仍留存矽準公司之支票明細、名片及空白詢價單檔案？其所辯顯悖於常情，無從採信。次者，被告余信昭雖辯稱：警方在同一地點查扣之編號2 公事包係全碩公司之公事包，並非其在使用云云（見士檢107 偵18339 卷四第31頁），然其於警詢時供稱該公事包內之全碩公司元大銀行存摺是徐正山交給伊保管的，其內之徐正山所簽本票係徐正山向伊借款而簽給伊的等語（見士檢107 偵18339 卷一第121 頁、本院聲羈卷第169 至171 頁），且該公事包內另有仲誠法律事務所被告余信昭新收案件紀錄表、士檢106 年度偵字第7099號起訴書（被告：余信昭）及被告余信昭之開庭傳票6 張等物，有前述全碩公司元大銀行存摺、徐正山所簽本票13張、仲誠法律事務所新收案件紀錄表、起訴書、開庭傳票影本存卷可稽（見士檢108 偵2474卷七第4 至6 、65至69、72至89頁），該公事包內既裝有被告余信昭之私人物品，足認該公事包及其內物品係被告余信昭所有，被告余信昭就此所辯：伊因為怕伊之司法文書被太太看到，故未帶回家云云（見士檢107 偵18339 卷四第31至32頁），顯無法合理說明其司法文書何以會置於全碩公司使用之包包內，而非放在其個人使用之公事包內，洵難採信；又由該被告余信昭所有之扣案編號2 公事包內另裝有以被告徐正山名義與橙佳開發公司簽訂之臺北市○○○路○段00號2
樓208 室房屋租賃契約、尚未簽署完成之臺北市○○區○○○路000 號5 樓之7 房屋租賃契約書、以被告徐正山名義與西康同鄉會重慶同鄉會簽訂之臺北市○○區○○○路0 段00巷00號5 樓房屋租賃契約書、被告徐煒傑之履歷表及身分證影本、台電公司107 年10月繳費通知單、臺北自來水事業處107 年9 月水費通知單（臺北市○○區○○○路000 號5 樓之7 ）、中華電信公司第三代行動通信/ 行動寬頻租用/ 異動申請書（門號：0000000000、0000000000，帳寄地址：臺北市○○區○○○路000 號5 樓之7 ）、中華電信107 年8
月15日市內網路+ADSL/光世代+MOD+HINET申請書4 份（裝機地址均為臺北市○○區○○○路000 號5 樓之7 ）、藍新公司107 年9 月25日報價單（客戶：全碩公司）、以被告徐正山名義於107 年9 月25日存款4 萬8,563 元至藍新公司之第一商業銀行存款憑條、全碩公司之法漢記帳及報稅代理人事務所請款單、富麗展業公司之法漢記帳及報稅代理人事務所請款單、臺北市政府107 年3 月24日府產業商字第10652434810 號函及富麗展業公司106 年3 月24日公司變更登記表、全碩公司之臺北市政府107 年8 月16日府產業商字第10752698400 號函、臺北市政府107 年8 月15日府產業商字第10752430410 號函及全碩公司107 年8 月15日公司變更登記表、臺北市政府107 年8 月24日府產業商字第00000000000 號函及全碩公司107 年8 月24日公司變更登記表等物乙情觀之，此有該公事包之內容物清單及前揭資料之影本在卷可憑（見士檢108 偵2474卷七第2 、7 至35、37至38、49至50、55至64、97至98、100 、102 至104 、118 至141 頁），益證證人即被告紀主恩、盧一帆、徐正山、徐煒傑所證被告余信昭為富麗展業公司、全碩公司之實際負責人乙情，確為事實。復佐以被告徐煒傑於107 年10月15日上午11時36分許撥打電話給被告余信昭，告知藍新公司到貨，並詢問今天是否會匯款時，被告余信昭係回答「我等一下過去看」之反應，足見證人即被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑所證其等收到廠商送到公司之貨物後就會通知被告余信昭，被告余信昭就會過去將貨取走，其等均係受被告余信昭指示工作等情屬實，而被告余信昭就此所辯：當時是徐煒傑找不到徐正山，請伊聯絡徐正山，問徐正山這筆款項要不要匯，還是伊先幫徐正山墊錢，伊後來有聯絡到徐正山云云（見本院卷三第303 頁），與前引對話內容明顯不符，委無可採。
⑻次者，證人黃偉豪於審理時證稱：伊於富麗展業公司未依約匯款給付貨款，去富麗展業公司新生北路的地址時，有看到余信昭，伊之前對余信昭沒有印象，當時對伊來說，余信昭是個陌生人，余信昭當時正在富麗展業公司內，伊有詢問余信昭「吳志杰」或徐彬益是否有在公司，余信昭說他不清楚，伊記得當時只是說明因為公司有款項問題，目前需要請「吳志杰」及徐彬益出來協助，若有看到此2 人請幫伊轉達，伊沒有印象余信昭如何回答，在與余信昭對話過程中，伊覺得該人很可疑，伊當時聽到余信昭講話的聲音，與和伊通電話之「吳志杰」之聲音，聽起來是同一個人，伊當時沒有立刻反應過來，是後續才覺得當時所見到之余信昭的聲音與伊印象中的「吳志杰」聲音很像等語（見本院卷四第37至39頁），核與被告紀主恩前揭所證被告余信昭有以「吳志杰」名義與中華公司業務黃偉豪接洽之情節相吻合，又證人黃于芳於審理時證述：伊都是以電話與富麗展業公司、全碩公司之「吳志杰」聯繫，伊上次開庭時有聽到余信昭說話，伊感覺余信昭聲音與富麗展業公司、全碩公司的「吳志杰」很像，確信度接近9 成等語（見本院卷四第188 至189 、192 頁），亦與被告盧一帆前開所證其聽過被告余信昭與富連網公司的人講電話時自稱是「吳志杰」乙情相符，足認事實欄三所示以「吳志杰」名義向各廠商訂購商品之人確均係被告余信昭無訛。
⑼末者，被告余信昭固始終辯稱係因欠被告黃成宇錢，遭被告黃成宇等人脅迫，方至矽準公司工作抵債，而富麗展業公司部分，其係借錢給被告徐正山開設及經營該公司云云，然其此部分辯詞業經被告黃成宇、徐正山否認，並與前開被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑所證情詞相異，難信為真實。再被告余信昭雖辯稱係被告黃成宇要求伊至矽準公司幫忙工作抵償債務，惟觀其於審理時所證：黃成宇成立矽準公司時就請伊去幫忙，因為伊有欠黃成宇錢，故騙黃成宇說好，但其實伊不太想去，故很少進公司，後來黃成宇就將伊押走，脅迫伊去矽準公司幫忙，當時伊還欠黃成宇3 、40萬元，黃成宇沒有說在那邊工作1 天可以抵多少債務，伊工作了1 、2 個月，剛好摔車，就以此為藉口不再進矽準公司，之後伊也沒有再還錢給黃成宇，但伊認為已經還清欠款云云（見本院卷四第499 、502 至503 頁），按諸常理，若被告黃成宇要求甚至脅迫被告余信昭以到其公司工作之方式抵償債務，理應會明確告知被告余信昭工作多久可折抵多少債務，被告余信昭所述：黃成宇說幫忙他，後面的債務就不用還了云云（見本院卷四第502 頁），顯非合理，又其既稱係因遭被告黃成宇強行押走方願意至矽準公司工作抵債，卻能於1 、2 個月後自行決定不再到公司工作，且認為已清償債務，被告黃成宇亦任由其離開公司，更有違常理，況且，被告黃成宇何以如此需要被告余信昭至矽準公司幫忙，被告余信昭於被脅迫前，為何僅因欠被告黃成宇債務即佯裝答應被告黃成宇至矽準公司上班，亦均令人匪夷所思，被告余信昭所執異於常情之辯詞，實難採信；至於證人徐煒傑於審理時固證稱：伊於106 年間曾經黃成宇介紹至矽準公司工作，伊到矽準公司工作後，黃成宇常到公司找余信昭討債，當時伊稱呼黃成宇「阿濱哥」，有一天黃成宇到公司找余信昭，余信昭不在，但伊與余信昭約好晚一點要碰面，離開公司伊遇到余信昭時，黃成宇就出現，還帶了3 、4 個人，黃成宇帶的人比較粗魯，要請余信昭上車，還有圍住余信昭，後來余信昭就上他們的車，伊感覺余信昭表情驚恐、不願意上車云云（見本院卷四第459 至461 、466 至467 、474 頁），然其於偵查及本院準備程序時俱稱其不認識被告黃成宇，且全然未提及此事，再其於本院準備程序中明確陳稱：「我與余信昭是在106 年認識，是經由我弟弟的朋友的哥哥介紹我去余信昭的公司工作，我是在余信昭的公司打電話給廠商詢價，我只有做了2
個禮拜就離開公司，因為介紹我去余信昭公司工作的人常常帶人來公司亂、來找余信昭討債，但余信昭都不在公司，這種事情發生了2 次後，我就沒有在公司做了。（問：你是否認識綽號「阿濱」的人？）不認識。（問：是否認識黃成宇？）我要看到人才能確定，在本案之前，我應該沒有聽過黃成宇。（問：是否見過上次移審時的黃成宇？）在本案之前，我對他沒有印象。我對介紹我去余信昭公司工作的那個人是否是黃成宇無法確定，因為我只見過那個人一面」等語（見本院卷三第81至83頁），其於本院審理時所為前開證述之真實性實有疑義，況其前揭所證亦與被告余信昭於偵訊時所辯：徐煒傑有看到黃成宇在路上將伊押走，那天還有10幾個人在云云（士檢107 偵18339 卷四第31頁）不相符合，是證人徐煒傑前揭證詞，自非得採為被告余信昭所辯其遭被告黃成宇押走而脅迫至矽準公司工作之證明。又被告余信昭固稱：扣案之徐正山所簽本票即係其借錢給被告徐正山開設及經營富麗展業公司之證明云云（見本院聲羈卷第169 至171 頁），然扣案之前開本票充其量僅能證明被告徐正山曾積欠其債務，無法證明欠債原因與富麗展業公司、全碩公司有關，自難僅以扣案之被告徐正山所簽本票即採信其辯詞。
⑽至被告余信昭之辯護人就其於審理時提出之被告黃成宇與余信昭間106 年8 月21日LINE訊息截圖（見本院卷四第422 頁），固主張：被告黃成宇曾以LINE傳照片給余信昭，指示余信昭下訂單云云（見本院卷五第311 頁），然證人黃成宇就此業已證稱：伊傳給余信昭之該張單子不是伊寫的，是伊拍別人寫的資料傳給余信昭，是伊認識之北投1 名也在做電腦的朋友寫的，伊跟那個朋友說有認識很懂廠商的人，因為余信昭認識很多廠商，拿的價格會比較便宜，故伊傳給余信昭問這些產品的價格等語（見本院卷四第378 頁），所述合乎情理，而觀之被告黃成宇所傳該張單子上，僅書寫商品之品牌及型號，未載明數量，辯護人所執前揭主張難認可採，又被告黃成宇知悉被告余信昭向廠商詐騙電腦設備之事，與其向被告余信昭詢問電腦設備之價格、請被告余信昭代購電腦設備之行為，並無衝突，是辯護人所稱：被告黃成宇既稱知悉被告余信昭在做詐騙行為，非做正當生意，豈會代他人向被告余信昭詢價並請被告余信昭代購云云（見本院卷五第311 頁），同非有理。再者，依照被告盧一帆於偵訊時所陳：106 年初，伊欠黃成宇40萬元，黃成宇要伊去找人問有無要辦貸款，約於3 至4 月，伊找了何宗信，黃成宇帶伊、何宗信去簽矽準公司的文件，之後何宗信打給余信昭與黃成宇問貸款的事是否有消息，但余信昭、黃成宇都沒有回覆何宗信，故何宗信請伊幫忙問，約於9 月時，伊去黃成宇那問黃成宇，但黃成宇一直沒有跟伊說，後來約在11月左右，伊又去找黃成宇問貸款的事及黃成宇幫蕭宇哲辦信用卡未繳錢之事，伊說如果黃成宇不幫蕭宇哲繳信用卡，請黃成宇把卡退給伊，伊拿去給蕭宇哲，讓蕭宇哲自己去繳，黃成宇說他自己刷的，他會自己繳，約於11月底時，伊看黃成宇一直未將信用卡拿給伊，就叫蕭宇哲去申請補發信用卡，並自己將黃成宇刷蕭宇哲卡的約3 萬多元繳掉，當時去找黃成宇時，伊跟黃成宇說要退出矽準公司的股東，結果黃成宇沒有回覆，約在12月中左右，伊又去找黃成宇，黃成宇不在，之後伊被黃成宇公司的人打，被押了1 天等語（見士檢107 偵18339 卷四第143 至144 頁），可知被告盧一帆屢次前去找被告黃成宇，係因被告黃成宇應允辦理貸款及以被告蕭宇哲名義申辦之信用卡卡費繳交問題，之後被告盧一帆應係不滿被告黃成宇遲未處理前述貸款、信用卡之事，方以不再擔任矽準公司股東作為要脅，依被告盧一帆前揭所述內容，實難逕認其於106 年12月中之所以遭被告黃成宇公司之人毆打，係因其表示要退出矽準公司股東，被告黃成宇不准其退出故以暴力相向，被告余信昭之辯護人徒以被告盧一帆於審理時所證：伊被黃成宇打及押起來，與矽準公司有關云云，主張矽準公司為被告黃成宇所負責，被告盧一帆要求退出股東時，被告黃成宇以暴力相向不准其退出云云（見本院卷五第310 頁），顯有曲解被告盧一帆證詞之嫌，難認有理。末辯護人復謂：不得僅憑共犯間之自白，逕認被告余信昭為發起、主持、操縱或指揮組織之人，及有參與本案詐欺、偽造文書之犯行云云（見本院卷五第311 頁），然本件除有被告紀主恩、黃成宇、盧一帆、徐煒傑、徐正山前開可互為補強之證述外，並有前引通訊監察譯文、LINE訊息截圖、函文等證據及扣案證物足以補強其等之證述為真實，是本件並非僅憑共犯之單一自白認定被告余信昭之犯罪事實，亦附此敘明。
三、次按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3 人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5 年有期徒刑之罪，所組成具有持續性及（或）牟利性之有結構性組織；而所稱有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，106 年4 月19日、107 年1 月3 日修正之組織犯罪防制條例第2 條第1 、2 項分別定有明文（關於組織犯罪防制條例之修法及適用如後述）；又按組織犯罪防制條例第3 條第1 項前段與後段，分別就「發起、主持、操縱或指揮」犯罪組織之人，和單純「參與」犯罪組織之人，所為不同層次之犯行，分別予以規範，並異其刑度，前者較重，後者較輕，係依其情節不同而為處遇。其中有關「指揮」與「參與」間之分際，乃在「指揮」係為某特定任務之實現，可下達行動指令、統籌該行動之行止，而居於核心角色，即足以當之；而「參與」則指一般之聽取號令，實際參與行動之一般成員（最高法院107 年度台上字第3589號判決參照）。如本院前開所認定之事實，可知被告余信昭所發起、先後召集被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑等人參與之團體，係以向廠商詐騙商品獲取不法所得為目的，且係由被告余信昭指揮被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑等人，佯以前開空殼公司業務人員之名義，以電話或電子郵件與前揭廠商接洽，先向前揭廠商購買小額商品，由被告余信昭本人或指派被告盧一帆給付貨款而取得廠商之信任後，再向廠商以先取貨後付款之方式購買大量商品，於廠商出貨後，由被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑等人負責領取商品交予被告余信昭，被告余信昭再持至不詳地點變賣，且其等於以前開手段詐騙一段時間後，為避免廠商討債及遭警方查獲，即遷移至他處，改以其他公司名義繼續詐騙其他廠商，其等之行為顯須投入相當時間與資金成本，足認被告余信昭所發起、指揮、被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑等人所參與者，係透過縝密之計畫與分工，成員彼此相互配合，由多數人所組成之於一定期間內存續以實施詐欺為手段而牟利之具有完善結構之組織，其屬三人以上，以實施詐術為手段，所組成之具有持續性及牟利性之有結構性組織之犯罪組織，是被告余信昭發起犯罪組織、被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑所為參與犯罪組織犯行，亦可認定。被告徐煒傑既供承其剛進入富麗展業公司工作時，余信昭即指示其以「許凱祥」名義與廠商接洽之事實（見本院卷三第415 頁），其未予質疑、配合為之，並屢次領取余信昭以「許凱祥」、「吳志杰」等非公司人員之假名訂購之商品，更於不斷有廠商催討貨款，被告余信昭因此將公司及負責人更名、公司搬遷至他址以避債後，猶繼續受僱於被告余信昭，前後合計達約8 個月之久，主觀上顯有參與被告余信昭發起之詐欺犯罪組織，並有與被告余信昭、盧一帆、紀主恩等人共犯詐欺取財罪之犯意聯絡，故被告徐煒傑空言辯稱無加入犯罪組織之犯意云云，顯係臨訟卸責之詞，無以採信。另被告余信昭前揭所辯顯均屬畏罪卸責之詞，全無可取，本件事證明確，被告余信昭事實欄一、二、三所示犯行、被告徐煒傑所為參與犯罪組織犯行，均堪認定。
四、被告黃成宇部分
㈠、事實欄二所載被告黃成宇提供10萬元資金予被告余信昭設立空殼公司詐騙廠商，並介紹被告何宗信、盧一帆予被告余信昭擔任矽準公司人頭負責人、股東，之後被告余信昭即安排被告何宗信設立矽準公司並登記為該公司之人頭負責人，另安排被告盧一帆登記為程竣公司人頭負責人，而幫助被告余信昭、紀主恩、盧一帆等人以矽準公司、程竣公司、琮禾公司名義，向如事實欄二㈠至㈧所示告訴人公司詐取所示商品之犯罪事實，業據被告黃成宇於偵查及本院審理時坦承不諱（見士檢107 偵18339 卷三第333 至334 頁、士檢107 偵18339 卷四第140 至141 頁、本院偵聲卷第100 頁、本院卷一第214 至215 頁、本院卷三第10至11、13至14頁、本院卷五第302 頁），且有證人即被告何宗信、盧一帆於偵查及本院審理時所為證述可參（何宗信部分，見士檢107 他873 卷第45、98至99、107 至108 、121 、126 頁、北檢107 偵10386 卷第48頁反面至第49頁反面、士檢107 他873 卷第141 至143 頁、本院卷三第127 至128 頁、本院卷四第279 至282
、284 至285 、289 至294 、297 至298 頁；盧一帆部分，見士檢107 偵18339 卷一第327 至328 、331 頁、本院聲羈卷第135 頁、士檢107 偵18339 卷四第143 頁、本院卷一第227 頁、本院卷三第102 頁、本院卷四第300 至302 、326
頁），並有被告何宗信提出其行動電話內儲存之被告余信昭簽發之本票翻拍照片1 張及其與被告黃成宇間之簡訊截圖3
張、被告余信昭與黃成宇間之LINE訊息截圖6 張、臺北市政府106 年5 月24日府產業商字第10654567100 號函及程竣公司公司變更登記表、臺北市政府106 年3 月29日府產業商字第00000000000 號函及矽準公司公司設立登記表各1 份附卷可參（見士檢107 他873 卷第110 、129 頁、士檢107 偵18339 卷一第124 至125 頁、本院卷一第284 至288 、290 至297 頁）；另關於共同余信昭、紀主恩、盧一帆等人分別以矽準公司、程竣公司、琮禾公司之名，向如事實欄二㈠至㈧所示告訴人廠商詐取所示商品部分，則經本院認定如前，綜此足認被告黃成宇前開出於任意性之自白與事實相符，洵堪採信，其所為幫助余信昭、盧一帆、紀主恩等人犯三人以上共同詐欺取財之犯行，堪以認定。
㈡、公訴意旨固認被告黃成宇係基於與余信昭、紀主恩、盧一帆等人為事實欄二㈠至㈧所示詐欺取財犯行之犯意聯絡，擔任金主角色，介紹被告盧一帆、何宗信給被告余信昭，且被告余信昭將詐得之商品銷贓後，與被告黃成宇朋分不法所得云云。查：
⒈按刑法上之幫助犯，以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為而成立，所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實行犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍屬共同正犯。此為現行實務上一致之見解。是就共同正犯與從犯之區別，係採主觀（是否以合同之意思即以自己共同犯罪之意思而參與）、客觀（是否參與構成要件行為）擇一標準說（參見民國94年2 月2 日修正公布之刑法第28條之修正立法理由），此有最高法院105 年度台上字第88號判決可參；次按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具有支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。僅參與事前之計劃、謀議而未實際參與犯罪（計劃主持人、組織者），或僅參與犯罪構成要件以外之行為（把風、接應），倘足以左右其他行為人是否或如何犯罪，而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，同具有功能性的犯罪支配地位，而為共同正犯。反之，未實際參與犯罪者或其他參與犯罪構成要件以外之參與行為雖可能影響犯罪之發展，但其他實際參與犯罪者可以獨力操控犯罪之發展，例如僅於謀議時提供作案地點、被害人生活作息、經濟情況或允諾提供作案交通工具，對於犯罪過程無從置喙而不具有支配地位者，則為共犯（即幫助犯）。再行為人主觀上明知他人犯罪，為使犯罪易於達成，而參與實行犯罪構成要件以外之行為，而無共同支配實現犯罪之意思者，始能論以幫助犯（最高法院103 年度台上字第
2258號判決參照）。
⒉被告黃成宇於偵查及本院審理時供稱：余信昭於106 年3 月間找伊投資他的事業，說可以成立空殼公司詐騙廠商，余信昭說要先現金買貨，再開支票，後來就跳票，與廠商往來一段時間後就倒閉，騙取廠商貨品後變賣獲利，余信昭說伊只要出錢、找人頭當負責人，余信昭會去跑流程及操作，伊同意並交付10萬元予余信昭，支付開公司之房租、押金、設立公司相關費用，並介紹何宗信、盧一帆給余信昭當人頭，但詳細如何操作係余信昭跟他們談，也是余信昭帶何宗信、盧一帆去辦理公司登記，公司成立後就交給余信昭，伊不清楚余信昭他們是對哪些廠商行騙；當時是因為余信昭欠伊約70萬元，一直都沒有還，余信昭找伊投資時說他要開公司，缺10萬元，要跟伊借，他開公司賺到錢就可以還伊錢，故伊才借余信昭10萬元等語（見士檢107 偵18339 卷三第333 至334 頁、士檢107 偵18339 卷四第140 至141 頁、本院偵聲卷第100 頁、本院卷三第11頁），參以證人即被告盧一帆於偵訊及審理中所證：伊從來沒有在余信昭的公司看到黃成宇，不知道黃成宇在公司擔任何角色等語（見士檢107 偵18339
卷一第337 頁、本院卷一第226 至227 頁、本院卷四第325
頁），被告紀主恩於偵查及本院審理時證稱：伊在本案被查獲前並不認識黃成宇，也不清楚黃成宇在集團內的角色，伊有聽過余信昭提過黃成宇，但沒有見過黃成宇，也不知道黃成宇的事，黃成宇沒有負責訂貨、收貨等語（見士檢107 偵18339 卷一第17、88頁、本院卷一第208 頁、本院卷四第393 頁），被告徐正山於偵查中證稱：伊不認識黃成宇等語（見士檢107 偵18339 卷三第308 至309 頁），足信被告黃成宇確未就事實欄二㈠至㈧所示矽準公司、程竣公司、琮禾公司向廠商詐取貨品之行為有所參與，亦即其並未參與詐欺取財罪之構成要件行為，其提供10萬元資金予被告余信昭設立空殼公司使用，及介紹被告盧一帆、何宗信擔任空殼公司之人頭負責人之舉，顯僅係為助成被告余信昭、盧一帆、紀主恩等人實現詐欺取財犯罪事實之構成要件外行為；再者，依被告黃成宇之供述及被告盧一帆、紀主恩、徐正山前開證述內容，堪認被告黃成宇除未實際參與犯罪構成要件行為外，亦未指揮或經手矽準公司、程竣公司、琮禾公司向事實欄二㈠至㈧所示廠商詐取商品之事，該等犯行係由被告余信昭、盧一帆、紀主恩等人獨立操控、實行，依前開說明，應認被告黃成宇主觀上並無共同支配實現犯罪之意思，僅係幫助他人犯罪之意思；是以，被告黃成宇明知被告余信昭等人欲以前開手段詐取財物，為使其等之犯罪易於達成，以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，自僅成立幫助犯，而不得逕論以共同正犯。另關於公訴意旨所指被告余信昭將其如事實欄二㈠至㈧所示詐得之貨品變賣銷贓後，有與被告黃成宇朋分不法所得部分，亦為被告黃成宇所否認（見本院卷一第213 頁），而遍閱全卷，未見被告余信昭提及其將變賣貨品所得贓款分給被告黃成宇乙事，亦無任何證據足以證明此節，檢察官所為此部分認定尚屬無據，自不得以此認定被告黃成宇係以合同之意思參與被告余信昭等人所為詐欺取財犯行，併此敘明。
⒊至於證人即被告盧一帆固證稱：公司辦好之後，黃成宇有叫伊去余信昭的公司工作，去監視余信昭，黃成宇說他有投入資金，怕余信昭亂搞公司等語（見本院卷四第302 頁），然其亦稱不清楚黃成宇是借錢給余信昭還是入股等語（見本院卷三第103 頁），衡情被告余信昭積欠被告黃成宇數10萬元，此經被告黃成宇、余信昭一致陳明（見士檢107 偵18339
卷一第98、10、122 、123 頁、本院卷一第202 頁、本院卷四第502 頁），則被告黃成宇既係因被告余信昭向其表示開空殼公司詐騙賺錢即可清償積欠伊之債務，方提供10萬元資金予被告余信昭，其因此對被告盧一帆表示其有投入資金，要求被告盧一帆監視被告余信昭公司之營運情形，尚符常情，難以此即謂被告黃成宇有與被告余信昭共同為事實欄二㈠至㈧所示詐欺取財犯罪之意思；另證人即被告紀主恩固曾於警詢時稱：余信昭有向伊提到黃成宇，就是在抱怨黃成宇都還沒有開始就要拿錢等語（見士檢107 偵18339 卷一第88頁）、於本院訊問時稱：余信昭需要錢時會向黃成宇調錢，7
天內要還給黃成宇等語（見本院卷一第208 頁），然被告黃成宇、余信昭一致否認被告黃成宇於矽準公司設立之後有再借款予被告余信昭一事（見本院卷三第11、301 頁），況依證人紀主恩於本院審理時所證：伊是聽到余信昭碎碎念說他有向黃成宇借錢，7 天以內就要還，但余信昭並問說是以何理由向黃成宇借錢；余信昭抱怨黃成宇還沒開始就要拿錢部分，伊沒有印象余信昭說黃成宇要拿什麼錢，余信昭常說黃成宇一直跟他討債，余信昭碎念黃成宇的名字時是說「又來討錢（台語）」等語（見本院卷三第27至28頁、本院卷四第393 頁），是縱證人紀主恩前開證述為真，亦無法逕認被告余信昭所述向被告黃成宇借款之用途與被告余信昭經營之矽準公司、程竣公司及琮禾公司之營運有關，亦無從遽認被告余信昭所抱怨之被告黃成宇要拿的錢係被告余信昭之詐欺所得，故證人紀主恩此部分證詞同樣無法證明被告黃成宇主觀上有共犯事實欄二所示詐欺取財犯行之意；再者，證人何宗信於審理時雖證稱：伊當月沒有收到人頭費時，會傳簡訊或打電話給余信昭或黃成宇，廠商有打電話給伊，但伊沒有接，伊有問黃成宇、余信昭是否要接電話等語（見本院卷四第283 至285 頁），並有被告黃成宇於106 年9 月18日傳送給被告余信昭之其與何宗信間之LINE訊息截圖1 張為憑（見士檢107 偵18339 卷一第124 頁右下角），然證人何宗信亦證稱：因為伊係透過黃成宇介紹，才會認識余信昭並擔任公司負責人，故除余信昭外，伊也會找黃成宇催討人頭費等語（見本院卷第284 頁），衡情何宗信既係經由被告黃成宇介紹予被告余信昭，方會掛名矽準公司之負責人，其於被告余信昭未依約給付報酬時，認為被告黃成宇應替其處理，堪稱合理，又被告黃成宇自始即知被告余信昭設立矽準公司之目的係為向廠商詐取貨品，且係其介紹被告何宗信擔任該公司之負責人，此如前述，則其於被告何宗信詢問要如何應對廠商催款電話時，為免被告何宗信被廠商懷疑詐欺，建議被告何宗信要接廠商的電話，如果廠商催帳，就回說會去處理，亦合於常情，非得以此即謂被告黃成宇有與被告余信昭等人共同詐欺廠商之犯意聯絡。末關於被告余信昭所辯矽準公司是被告黃成宇成立之公司，其係被迫依被告黃成宇指示向新洲全球公司訂購商品部分，為本院所不採，業如前述，故其說詞亦無從為不利於被告黃成宇之認定，均附此說明。
三、論罪科刑
㈠、新舊法比較：
按組織犯罪防制條例第2 條原規定：「本條例所稱犯罪組織，係指三人以上，有內部管理結構，以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪活動，具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性之組織」；於106 年4 月19日修正公布後，該條第1 項、第2
項規定「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5 年有期徒刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」、「前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要」；再於107 年1 月3 日將該條第1 項內文中「具有持續性『及』牟利性之有結構性組織」修正為「具有持續性『或』牟利性之有結構性組織」。本件被告余信昭所發起及指揮，被告紀主恩、盧一帆參與之詐欺犯罪集團，係具有持續性及牟利性，已如前述，故不論依照107 年1 月3 日修正公布前後之組織犯罪防制條例第2 條規定，均該當於「犯罪組織」甚明，自無庸為新舊法之比較，而應逕行適用裁判時即107
年1 月3 日修正之規定，至於被告徐煒傑因係於107 年3 月間參與本件詐欺犯罪組織，亦應逕行適用107 年1 月3 日修正之規定，合先敘明。
㈡、刑法上所稱之公文書，係指公務員職務上製作之文書，即以公務員為其製作之主體，且係本其職務而製作而言，至文書內容之為公法上關係抑為私法上關係，其製作之程式為法定程式，抑為意定程式，其既冒用該機關名義作成，形式上足使人誤信為真正，縱未加蓋印信，其程式有欠缺，均所不計（最高法院71年度台上字第7122號判決意旨參照）；次按電磁紀錄藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220 條第2 項亦定有明文。本案被告余信昭變造而成之前開臺北市政府106 年6
月26日函文及神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表、臺北市政府106 年4 月13日函文及昭亮公司106 年4 月13日變更登記表等電磁紀錄，其上既冠以臺北市政府名義，顯足以使人誤認係臺北市政府之公務員於職務上所製作之文書，性質上屬準公文書至明；另被告余信昭所變造之上開昭亮公司106 年9-10月、11-12 月、107 年1-2 月、3 月營業人銷售額與稅額申報書清單、神朗公司107 年1-2 營業人銷售與稅額申報書清單等電磁紀錄，均屬準公文書乙節，亦如前述；再被告余信昭冒用神朗公司名義，製作神朗公司106 年度資產負債表、損益表之行為，被告紀主恩冒用神朗公司名義填寫製作上開中華公司客戶基本資料表，復在如附表八編號1
所示神朗公司報價單、貨品簽收單、貨品驗收單及商品簽收單上，偽造「神朗公司」印文、「潘孝儀」印文、神朗公司統一發票專用章印文及偽簽「王秀海」名字等，表示神朗公司向告訴人中華公司訂購商品、神朗公司已收到告訴人中華公司交付之商品等用意，在附表八編號2 所示嘉衡公司報價單、出貨單、宅急便配送聯上，偽簽「葉大裕」名字、偽造昭亮公司統一發票專用章，表示昭亮公司向告訴人嘉衡公司訂購前開商品、昭亮公司已收到告訴人嘉衡公司交付之商品等用意，另在附表八編號3 所示富連網公司報價單上偽造「神朗公司」印文、「潘孝儀」印文，用以表示神朗公司向告訴人富連網公司訂購前開商品之用意等行為，則皆屬偽造私文書行為。再者，被告余信昭、紀主恩、盧一帆為向告訴人中華公司、嘉衡公司、富連網公司詐取商品，以前開分工方式，分別將前開變造之準公文書、偽造之私文書交付告訴人中華公司、嘉衡公司、富連網公司而行使，致各該告訴人誤認其等之交易對象係神朗公司、昭亮公司，而於發覺受騙後無法查得行騙者之真實身分，並致神朗公司、昭亮公司無端遭受牽連，自足生損害於告訴人中華公司、嘉衡公司、富連網公司、神朗公司及該公司之負責人潘孝儀、董事王秀海、昭亮公司及該公司之負責人葉大裕。
㈢、次按國民身分證係由主管機關核發作為國人身分證明之用，屬於品行能力相類之證書，係刑法第212 條規定之特種文書。惟戶籍法第75條業於97年5 月28日修正公布，並自同年月30日生效施行，該條第1 項規定「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」，其處罰較刑法第212 條規定為重，是戶籍法第75條之規定，係針對國民身分證之變造犯行予以特別明文規定，相較於刑法第212 條係針對所有一般特種文書之偽造犯行所為之處罰規定，戶籍法之規定應屬於特別規定，依特別法優於普通法及重法優於輕法之原則，應優先適用戶籍法之規定（最高法院97年度台上第5114號、100 年度台上字第132 號判決意旨參照）。本件被告余信昭以前開手段，將被告紀主恩之國民身分證，變造為「潘孝儀」之國民身分證，並交由被告紀主恩持向告訴人中華公司行使，自應論以戶籍法第75條第2
項之行使變造國民身分證罪。
㈣、核被告余信昭就事實欄一之所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第l 項前段之發起犯罪組織罪，其指揮所發起之犯罪組織之低度行為，為其發起犯罪組織之高度行為所吸收，不另論罪，公訴意旨認其此部分所為亦成立指揮犯罪組織罪，容有未洽；另被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑參與被告余信昭之詐欺犯罪組織之所為，則均犯同條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪。再被告余信昭、紀主恩、盧一帆如事實欄二㈠至㈧、事實欄三㈠至㈩所示、被告徐煒傑如事實欄三㈠、㈡、㈣、㈤、㈥、㈧、㈨、㈩（僅共犯富麗展業公司、全碩公司部分）所示向各告訴人廠商詐取商品之行為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪；其中被告余信昭、紀主恩、盧一帆如事實欄三㈠所示利用電子郵件將變造之「潘孝儀」國民身分證、臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表、神朗公司107 年1-2 月營業人銷售與稅額申報書電磁紀錄等準公文書及偽造之中華公司客戶基本資料表私文書寄予告訴人中華公司而行使，及偽造之神朗公司報價單、貨品簽收單、貨品驗收單、貨品簽收單、商品簽收單等私文書後進而行使之行為，另犯刑法第216 條、第220 條第1 、2 項、第211 條、第210 條之行使變造準公文書罪、行使偽造私文書罪及戶籍法第75條第2 項之行使變造國民身分證罪；其等如事實欄三㈢所示為詐騙嘉衡公司，而變造臺北市政府106 年4
月13日函文、昭亮公司106 年4 月13日變更登記表、營業人銷售額與稅額申報書清單等（準）公文書，復偽造嘉衡公司報價單、出貨單、宅急便配送聯並持以向嘉衡公司行使之行為，則另犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第220 條第1 、2 項、第211 條之變造（準）公文書罪；其等如事實欄三㈧所示利用電子郵件將變造之臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表電磁紀錄等準公文書、偽造之106 年度資產負債表、106 年度綜合損益表等私文書交付告訴人富連網公司，及偽造富連網公司報價單私文書並行使之行為，則另犯刑法第216
條、第220 條第2 項、第211 條、第210 條之行使變造準公文書罪、行使偽造私文書罪；公訴意旨認被告余信昭等人係「偽造」上開昭亮公司營業人銷售額與稅額申報書清單「私文書」，且事實欄三㈠、㈧中行使前開神朗公司營業人銷售額與稅額申報書清單之行為係涉犯行使「偽造私文書」罪，均有未洽，業如前述，惟因其社會基本事實相同，爰依法變更起訴法條並予以審理，再公訴人亦疏未認定被告余信昭等人所變造者乃臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表、神朗公司107 年1-2 月營業人銷售與稅額申報書清單及臺北市政府106 年4 月13日函文、昭亮公司106 年4 月13日變更登記表、昭亮公司106 年9
-10 月、11-12 月、107 年1-2 月、3 月營業人銷售額與稅額申報書清單之「電磁紀錄」，而漏未引用刑法第220 條第2 項規定，同有未洽，應予補充。又被告余信昭等人偽造「王秀海」、「葉大裕」署名、偽刻昭亮公司統一發票專用章、「神朗公司」印章、「潘孝儀」印章、神朗公司統一發票專用章及各該印章之印文之行為，皆為偽造私文書之階段行為，均不另論罪，再其等偽造私文書、變造準公文書、變造國民身分證後持以行使，偽造、變造之低度行為亦均為高度之行使行為所吸收，亦皆不另論罪。
㈤、被告黃成宇如事實欄二之所為，僅係基於幫助之意思，而參與三人以上共同詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，核係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條之4 第1 項第2 款之幫助犯三人以上共同詐欺取財罪。起訴意旨認被告黃成宇成立事實欄二㈠至㈧所示三人以上共同詐欺取財罪之共同正犯，容有未當，已如前述，又刑事訴訟法第300 條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即毋庸引用刑事訴訟法第300 條變更起訴法條（最高法院101 年度台上字第3805號判決參照），併此敘明。
㈥、被告余信昭利用不知情之刻印業者盜刻「神朗公司」印章、「潘孝儀」印章、神朗公司統一發票專用章及昭亮公司統一發票專用章，為間接正犯。次按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年上字第3110號判例、34年上字第862 號判例參照）；刑法第28條所規定之共同正犯，祇要行為人彼此之間，具有犯意聯絡、行為分擔，即可成立；此犯意之聯絡，不僅限於明示，縱屬默示，亦無不可，且無論事前或事中皆同，因出於共同犯罪的意思，分工合作，一起完成，即應就其等犯罪的全部情形，共同負責。又行為分擔，亦不以每一階段均經參與為必要；如以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，亦為共同正犯，對於全部行為所發生之結果，亦同負責任（司法院釋字第109 號解釋理由參照），此即學理上所稱之「共謀共同正犯」，故參與共謀者，其共謀行為，應屬犯罪行為中之一個階段行為，而與其他行為人之著手、實行行為整體地構成一個犯罪行為（最高法院108 年度台上字第34號、107
年度台上字第2778號、106 年度台上字第1730號判決意旨參照），故行為人所參與者雖係犯罪構成要件以外之行為，然如係基於共同行為決意，而與其他共同實施犯罪行為之人，各自分擔犯罪行為之一部，縱其所為非屬構成要件行為，亦應對於全部發生之結果共同負責，均屬共同正犯；復按刑法於103 年6 月18日增訂刑法第339 條之4 規定，針對該條第1 項第2 款「三人以上共同犯之」加重事由，立法意旨並表明：「多人共同行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第222 條第1 項第1 款之立法例，將『3 人以上共同犯之』列為第2 款之加重處罰事由。又本款所謂『3 人以上共同犯之』，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯」；從而，被告余信昭、紀主恩、盧一帆就事實欄二㈠至㈧、事實欄三㈠至㈩所示三人以上共同詐欺取財等犯行，皆有犯意聯絡及（或）行為分擔，均應論以共同正犯；另被告徐煒傑就事實欄三㈠、㈡、㈣、㈤、㈥、㈧、㈨、㈩所示以富麗展業公司、全碩公司名義詐欺取財犯行部分，與被告余信昭、紀主恩、盧一帆亦均具犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。另刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪，其本質即為共同犯罪，主文毋庸再於「三人以上共同犯詐欺取財罪」前再記載「共同」（最高法院83年度台上字第2520號刑事判決意旨參照），附此敘明。
㈦、罪數關係
⒈被告余信昭、紀主恩、盧一帆共同分別以琮禾公司、程竣公司、矽準公司名義，以相同手段，多次對事實欄二㈢、㈣、㈤、㈥、㈦所示各告訴人廠商詐取商品之數行為，其等與被告徐煒傑共同分別以富麗展業公司、全碩公司、欣美力公司、神朗公司、昭亮公司名義，以相同手段，多次對事實欄三㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈦、㈧、㈨、㈩所示告訴人廠商、被害人廠商詐取商品（被告徐煒傑僅共犯事實欄三㈠、㈡、㈣、㈤、㈧、㈨、㈩中以富麗展業、全碩公司名義行騙部分）之數行為，及被告余信昭、紀主恩、盧一帆事實欄三㈠、㈢、㈧中所示多次行使偽造私文書、事實欄三㈢所示變造多件（準）公文書之行為，各皆係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一被害人之財產法益或公共信用，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，皆應視為數個舉動之接續施行，包括於一行為予以評價，而各僅論以接續犯之一罪。
⒉次按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3 條第1 項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合（最高法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）。被告余信昭所發起、被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑所參與之犯罪組織，原本即係以犯詐欺取財罪為目的而組成，又其等所發起、參與之犯罪組織，與事實欄二、三所示廠商被害時間緊密，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則；爰認定被告余信昭、紀主恩、盧一帆就事實欄二㈠部分（即其等首次詐欺取財犯行）、被告徐煒傑就事實欄三㈠部分（即其首次詐欺取財犯行），被告余信昭所犯發起犯罪組織罪、被告紀主恩、盧一帆所犯參與犯罪組織罪，與所犯三人以上共同詐欺取財犯罪，各係在同一犯罪決意及預定計畫下所為行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，就被告余信昭從一重論以發起犯罪組織罪，就被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪；且依同一法理及前揭事實，被告余信昭、紀主恩、盧一帆如事實欄三㈠所犯三人以上共同詐欺取財、行使變造準公文書、行使偽造私文書、行使變造國民身分證等罪，如事實欄三㈢所犯變造準公文書、三人以上共同詐欺取財及行使偽造私文書等罪，及如事實欄三㈧所犯三人以上共同詐欺取財、行使變造準公文書及行使偽造私文書等罪，亦均屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，皆從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
⒊次按罪責原則為刑法之大原則。其含義有二，一為無責任即無刑罰原則（刑法第12條第1 項規定：行為非出於故意或過失者不罰，即寓此旨）；另者為自己責任原則，即行為人祇就自己之行為負責，不能因他人之違法行為而負擔刑責。前者其主要內涵並有罪刑相當原則，即刑罰對人身自由之限制與所欲維護之法益，須合乎比例原則。不唯立法上，法定刑之高低應與行為人所生之危害、行為人責任之輕重相符；在刑事審判上既在實現刑罰權之分配正義，自亦應罪刑相當，罰當其罪。基於前述原則，責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害為雙重評價，為過度評價；對法益之侵害未予評價，則評價不足，均為所禁。刑罰要求適度之評價，俾對法益之侵害為正當之維護。因此，加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107 年度台上字第1066號刑事判決意旨參照）。查被告余信昭所發起、被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑等人參與之本案詐欺犯罪集團，分別以事實欄一所示之角色分工，共同為事實欄二、三所示詐欺取財犯行，縱認其等就前開所述與組織犯罪條例想像競合之首次詐欺取財外之後續詐欺取財犯行亦屬組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之發起、參與犯罪組織之行為，然依上揭說明，此部分發起、參與犯罪組織行為乃為其繼續行為，當已為前述所評價之發起、參與犯罪組織罪所包攝，基於前述刑罰禁止雙重評價原則，被告等人就論罪以外，後續再為加重詐欺取財犯行，應僅論以加重詐欺取財罪即已足。又被告余信昭所為發起犯罪組織犯行及事實欄二㈡至㈧、事實欄三㈠至㈩所示18次三人以上共同詐欺取財犯行，被告紀主恩、盧一帆所為事實欄二㈠至㈧、事實欄三㈠至㈩所示18次三人以上共同詐欺取財犯行，被告徐煒傑所為事實欄三㈠、㈡、㈣、㈤、㈥、㈧、㈨、㈩所示8 次三人以上共同詐欺取財犯行，犯意均各別，行為亦互殊，且侵害不同法益，皆應分論併罰。
⒋被告黃成宇以提供10萬元資金及介紹被告何宗信、盧一帆掛名矽準公司、程竣公司負責人之一行為，幫助被告余信昭等人為事實欄二㈠至㈧所示三人以上共同詐欺取財犯行，係一幫助行為觸犯8 個幫助加重詐欺取財罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。
㈧、刑之加重減輕事由：
⒈按犯第3 條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8 條第1 項定有明文。查被告紀主恩於偵查、本院審理時均自白有參與本件詐欺犯罪組織犯罪事實之犯行，爰依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段規定，減輕其刑。
⒉查被告盧一帆前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度交簡字第2496號判決判處有期徒刑3 月、緩刑2 年確定，嗣經同法院以104 年度撤緩字第50號裁定撤銷該緩刑宣告，並於104 年11月23日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑（見本院卷一第130 頁），足見其係於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪；惟司法院大法官業於108 年2 月22日作成釋字第775 號解釋，謂：「按刑法第47條第1 項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」，本案被告盧一帆所為各次犯行，固均符合累犯認定之要件，惟審酌其前案係公共危險（酒後駕駛）案件，與本案罪名、性質均迥異，且其前案係以易科罰金方式執行，並未實際入監執行，執行完畢日距本案犯罪時間亦已相隔1 年餘，尚難認其對刑罰反應力薄弱或具有特別之惡性而有加重刑度之必要，參酌前述司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院認無依累犯規定加重其刑之適用，附此敘明。
⒊又被告黃成宇基於幫助犯意為前開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
⒋被告盧一帆之辯護人雖稱：被告盧一帆就所涉全部犯罪事實均已認罪並坦白供述，案發後已深切悔悟，且其為長期經濟困窘居於社會底層之人，本案係債務問題一時失慮遭他人勸誘而為，但參與期間犯罪利益相當微薄，請法院依刑法第59條規定酌減其刑等語（見本院卷五第313 頁）。惟立法者基於維護社會秩序之價值判斷，形成本罪對於其犯罪構成要件所彰顯之法律效果，如何程度之犯罪行為，藉由立法劃定其法定刑之範圍，賦予司法者於該法定刑之範圍內，給予相對應之宣告刑度，因此，就法定構成要件及其法律效果而言，本即為立法者立法意志之形成與裁量，並專屬於立法者立法之權限，職司審判之法院，自無從取代立法者形成其立法政策或改變立法者之立法裁量，否則無異逾越司法權之界限、變更憲法建立權力分立、權力制衡之制度設計，在未符合刑法第59條規定之情形下，倘輕易地變更刑事構成要件之法律效果，將造成司法權對於立法者立法政策之形成權力受到侵害，立法者基於人民選舉而形成之民主原則、國會保留原則，亦會受到相當程度之影響，是適用刑法第59條時，仍需審慎、詳細並慎重評估本案之事實是否確係符合該條所訂之各項要件，逐一細緻進行比對及涵攝事實與法律適用間之關係，不宜片面地以立法者所制定之法律效果違反比例原則或平等原則，即認為當然可一概適用刑法第59條之規定。另司法院大法官會議釋字第263 號解釋揭櫫「若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用」之旨，固無疑義，然仍應由事實審法院綜合考量所有之情事，在符合刑法第59條之要件下，始可酌量減輕其刑；換言之，刑法第59條之酌減其刑，必其犯罪有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情、憐憫，審判者必須經全盤考量案發時之所有情狀後，認即予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者始當之，是以刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查被告盧一帆所為各次加重詐欺取財犯行，其法定刑為1 年以上7 年以下有期徒刑，依其各次犯罪之情節、手法及被害人所受財產損害以觀，足見其惡性及造成之損害並非輕微，衡以其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、參與程度及所得利益等節，在客觀上顯不足以引起一般人同情，而難認其前開各次犯罪之情狀顯可憫恕，參酌上開犯罪法定本刑之規定，如逕科以各該最輕刑度，難認有過重之處，故本件尚無依刑法第59條規定予以酌減其刑之餘地，附此敘明。
㈨、量刑：
⒈被告余信昭、紀主恩、盧一帆、徐煒傑部分：
⑴爰審酌被告余信昭為圖不法利益，發起本案詐欺犯罪組織，又分別邀集被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑等共犯，以組織型態、縝密之分工，共同向前開告訴人、被害人廠商實行各項詐欺犯罪，並藉犯罪組織之結構坐享利益，所為嚴重破壞商業活動之信賴基礎，紊亂交易秩序，致各告訴人、被害人受有前開財產損失，其間被告余信昭、紀主恩、盧一帆復冒用神朗公司、昭亮公司名義詐騙，行使變造之準公文書、國民身分證及偽造之私文書，所為影響公文書之正確性，並足生損害於昭亮公司、神朗公司及告訴人中華公司、嘉衡公司、富連網公司，被告余信昭、紀主恩、盧一帆、徐煒傑之主觀惡性及客觀犯行均非輕微；惟被告紀主恩、盧一帆皆已坦承全部犯行並清楚交代案情，犯後態度良好，被告徐煒傑於本院審理時表示承認犯罪，且已與被害人藍新公司達成和解，獲得藍新公司之原諒，此有藍新公司刑事陳報狀1 份在卷可稽（見本院卷五第361 頁），惟仍否認參與犯罪組織罪部分之犯後態度，另被告余信昭始終推諉卸責、飾詞辯解，毫無悔意，又其與被告紀主恩、盧一帆迄未對如事實欄二、三所示被害廠商為任何賠償、被告徐煒傑亦未賠償如事實欄三㈠、㈡、㈣、㈤、㈥、㈧、㈩所示被害廠商，復參酌被告余信昭為主導、操控本件犯罪之人，獲利最豐，被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑均係因貪圖被告余信昭發給之報酬，而聽從被告余信昭之指示參與本件犯罪，被告余信昭、紀主恩、盧一帆、徐煒傑於事實欄二、三所示各次犯行之參與程度、行為樣態及角色分工、其4 人各自因本案實際獲得之利益（詳後沒收部分）、各次犯行造成之告訴人財產損害數額，暨考量被告余信昭自述學歷為高中肄業之智識程度、已婚、育有1
名19歲之女兒、現與母親同住、目前在貿易公司上班之家庭生活與經濟狀況（見本院卷五第315 頁）、被告紀主恩自陳學歷為大學畢業之智識程度、未婚、本案被羈押前係獨自居住之家庭生活與經濟狀況（見本院卷五第315 頁）、被告盧一帆自述學歷為專科畢業之智識程度、未婚、無子女、現與朋友同住、目前無業之家庭生活與經濟狀況（見本院卷五第315 頁）、被告徐煒傑自稱學歷為高職畢業之智識程度、未婚、無子女、現與父母同住、目前從事餐廳計時人員工作之家庭生活與經濟狀況（見本院卷五第315 頁）等一切情狀，就被告余信昭、紀主恩、盧一帆、徐煒傑所犯各罪，分別量處如附表九所示之刑。
⑵次按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台上字第21號判決意旨參照）。申言之，法院就數罪併罰各處有期徒刑之案件，應整體審酌上揭各因素，定其應執行刑，以符合比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則，並非以單純就各罪刑度累加為原則，所定應執行刑低於各刑合併累加之刑期，實係出於「限制加重原則」下，整體審酌之結果，而非給予多次犯罪之被告寬典，以鼓勵多次犯罪甚明，然多次犯罪定應執行刑之情形，仍應綜合考量各次犯罪之手法及犯罪時間之緊密程度，以符合罪刑相當及立法目的達成之必要性，避免累計之刑度顯然超過其犯罪之可罰性。本件被告余信昭、紀主恩、盧一帆、徐煒傑所為前開各次三人以上共同詐欺取財犯行，均係出於詐取廠商貨品之相同動機，時間接近，犯罪手法亦雷同，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責相當之比例原則，考量刑罰之目的既重在矯正被告之法治觀念及反社會性，並期能藉由刑罰之手段促使其再社會化，避免再犯，且刑罰對於被告所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，尚非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，已足以評價被告行為之不法性，爰分別就被告余信昭、紀主恩、盧一帆、徐煒傑所犯各罪，依序定應執行刑如主文第1 、3 、4 、5 項所示。至被告徐煒傑固求為緩刑之宣告，然本院就其前開各罪所定應執行刑已逾2 年，與刑法第74條規定之緩刑要件不符，自無從為緩刑之諭知，附此敘明。
⒉被告黃成宇部分：
爰審酌被告黃成宇明知被告余信昭欲開設空殼公司詐騙廠商商品變賣，為使被告余信昭能早日清償積欠伊之債務，竟以前開手段，幫助被告余信昭以矽準公司、程竣公司、琮禾公司之名向事實欄二所示各被害廠商詐取商品，致該等廠商受有非微之財產損害，實屬不該，惟念其於偵查及本院審理時俱已坦承所犯，應具悔意，且其僅於被告余信昭設立空殼公司前給予助力，在被告余信昭實際對事實欄二所示廠商實行詐欺取財犯行之過程中未再提供任何幫助行為，又無證據證明其有因本件犯行而實際獲利，暨考量其自述學歷為高中畢業之智識程度、離婚、育有現年各為8 歲、19歲之子女各1
名、其現獨自居住、待業中之家庭生活與經濟狀況（見本院卷五第315 頁），量處如主文第2 項所示之刑。
㈦、末按犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3 年，該條例第3 條第3 項定有明文，惟所謂犯第1 項之罪者，解釋上係指最後罪數競合結果，應以組織犯罪防制條例第3 條第1 項之罪為宣告之罪名而處斷者為限，倘有犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項之罪，惟因與他罪間有裁判上一罪關係，而以他罪為宣告之罪名而處斷，即不合該條第3 項所指之情形，自不得依此宣告強制工作之保安處分（最高法院85年度台非字第276 號判例意旨參照）。本件被告余信昭因發起犯罪組織，而涉犯組織犯罪防制條例第3 條第l 項前段之發起犯罪組織罪，應依同條第3 項規定，諭知於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年；至於被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑雖亦涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪，惟其等所犯之參與犯罪組織罪既已因與其等所犯三人以上共同詐欺取財罪具想像競合之裁判上一罪關係，而從重論以三人以上共同詐欺取財罪，故本院未就其等宣告組織犯罪防制條例之罪名，揆諸前開最高法院判決意旨，即無從依同條例同條第3 項規定宣告強制工作之保安處分，併予敘明。
四、沒收部分
㈠、關於犯罪所用之物部分
⒈按刑法之沒收，乃獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，非屬刑罰之從刑。不論係違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物及犯罪所得，均可為沒收之標的。沒收之作用，乃存於犯罪事實或不法事實中禁制物之剝奪，不以有刑事責任為必要，而以應剝奪之標的（物或不法利益）為對象，應剝奪標的之所在，即為沒收之所在。於數人共同犯罪時，上開違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，究應如何諭知沒收，已不能依共同正犯責任共同原則，附屬於刑罰而為相同之諭知，而應依立法目的、沒收標的之性質及其存在狀態，為下列不同之處理：㈠沒收標的為違禁物時，因違禁物本身具社會危害性，重在除去。故刑法第38條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。則於數人共同犯罪時，除非違禁物已滅失或不存在，均應對各共同正犯諭知沒收。㈡沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時，依刑法第38條第2 項前段規定，以屬於犯罪行為人者，得沒收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含事實上處分權），以預防並遏止犯罪。其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正犯之所有者，或對部分或全部共同正犯，諭知沒收及依刑法第38條第4 項規定追徵其價額（最高法院107 年台上字第2697號判決參照）。⒉本件警方在被告紀主恩上開居所查扣之如附表二編號35所示之華為牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚；IMEI碼為000000000000000 、00000000000000），係被告余信昭所有，交予被告紀主恩，供被告紀主恩與被害廠商聯繫之用乙情，業經被告紀主恩供承在卷（見本院卷五第305 頁），堪認係被告余信昭所有，而被告紀主恩具事實上處分權，依前開說明，應依刑法第38條第2 項前段規定，於被告余信昭、紀主恩所犯各次罪刑項下均諭知沒收。又警方在被告盧一帆前開居所查扣之如附表五編號1 所示之IPHONE牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚；IMEI碼為000000000000000 ），業經被告盧一帆供稱係其所有，用以與其他被告聯絡本案事宜等語（見本院卷五第306 至307 頁），並有該門號之申登人資料及通訊監察譯文各1 份存卷可佐（見新北檢107 偵9961卷二第33頁、士檢107 偵18339 卷一第298 至322 頁），自應依刑法第38條第2 項規定於其所犯各次罪刑項下諭知沒收。次警方在被告徐煒傑前開住處查扣之如附表三編號3 所示之IPHONE 6S 行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚；IMEI碼為00000000000000），係被告徐煒傑所有，曾用以與被告余信昭聯繫詐騙被害人藍新公司之事乙情，有被告徐煒傑於本院審理時之陳述可參（見本院卷五第307 頁），另被告余信昭交予警方扣案之如附表六編號1 所示之IPHONE牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚；IMEI碼為00000000000000），係被告余信昭所有，曾用以與被告徐煒傑聯繫詐騙被害人藍新公司之事一節，亦有被告余信昭於本院審理時之供述足參（見本院卷五第303 頁），且有前引被告余信昭使用之門號0000000000號與被告徐煒傑使用之門號0000000000號於107 年10月15日11時36分許之通訊監察譯文足佐，堪認分別係被告余信昭、徐煒傑共犯事實欄三㈨所示犯行所用之物，亦應依刑法第38條第2 項規定，分別於被告徐煒傑、余信昭所犯該次犯行之主文項下宣告沒收；至被告徐煒傑、余信昭為其他犯行時，因無證據證明有以前開行動電話聯絡，故不於其等所犯其他罪刑項下諭知沒收，併此敘明。
㈡、偽造之印章、印文、署押及私文書、變造之公文書、國民身分證部分
⒈本件警方在被告紀主恩上開居所查扣之附表二編號26中之變造之臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401
號函、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表等公文書（見士檢108 偵2474卷五第83至88、91至93頁）、編號27中之偽造之中華公司107 年5 月3 日報價單、107 年4 月16日報價單、107 年3 月30日報價單、107 年4 月11日報價單、107 年5 月25日報價單、107 年4 月24日報價單、107 年4 月13日貨品簽收單、107 年4 月19日貨品簽收單、107 年5 月3 日貨品簽收單、107 年4 月2 日貨品簽收單及107 年6 月5 日貨品簽收單等私文書（見士檢108 偵2474卷五第182 、187 至188 、190 、204 、198 、214 、221 、238 、239
、237 、236 、240 、259 頁）、編號31隨身碟內之如附表七編號5 至8 所示變造之神朗公司公司變更登記表、臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401 號函、神朗公司107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單電磁紀錄準公文書、潘孝儀國民身分證檔案（見士檢108 偵2474卷八第14至17、18、19、20、21頁），均係被告余信昭、紀主恩、盧一帆如事實欄三㈠所示變造（準）公文書、變造國民身分證、偽造私文書等犯罪所生之物，且被告紀主恩證稱前開變造之準公文書、公文書、偽造之神朗公司106 年度綜合損益表、106 年度資產負債表等均係被告余信昭交給其，前開貨品簽收單、報價單均係其依被告余信昭指示蓋印而偽造等情如前，堪認該等文書、電磁紀錄均係被告余信昭所有，而被告紀主恩具事實上處分權，依前開說明，應依刑法第38條第2 項規定，於被告余信昭、紀主恩所犯事實欄三㈠之罪刑項下諭知沒收。再者，警方在被告紀主恩上開居所查扣之如附表二編號26中之變造之昭亮公司107 年3 月營業人銷售額與稅額申報書清單準公文書、編號28所示變造之臺北市政府106 年4 月13日府產業商字第10648301200 號函、昭亮公司106 年4 月13日公司變更登記表公文書、變造之昭亮公司107 年1-2 月營業人銷售額與稅額申報書清單、昭亮公司106
年11-12 月營業人銷售額與稅額申報書清單準公文書（見士檢108 偵2474卷五第282 至282 、289 至290 、283 至286
、291 至294 、287 、288 頁）、編號31隨身碟內之附表七編號1 至4 所示變造之臺北市政府106 年4 月13日府產業商字第10648301200 號函、昭亮公司變更登記表、昭亮公司106 年9-10、11-12 月、107 年1-2 月電磁紀錄準公文書（見士檢108 偵2474卷八第5 至10、11、12、13頁），均係被告余信昭、紀主恩、盧一帆如事實欄三㈢所示變造（準）公文書犯行所生之物，且亦皆係被告余信昭變造後交予被告紀主恩保管等情，業經被告紀主恩證述在卷，堪認該等公文書、準公文書均係被告余信昭所有，而被告紀主恩具事實上處分權，依前開說明，均應依刑法第38條第2 項前段規定，於被告余信昭、紀主恩所犯事實欄三㈢之罪刑項下諭知沒收。另警方在被告紀主恩前開居所查扣之如附表二編號25中之偽造之富連網公司107 年10月2 日報價單、編號26中之偽造之神朗公司106 年度綜合損益表、106 年度資產負債表等私文書、變造之臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401 號函、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表公文書、編號27中之偽造之富連網公司107 年6 月25日報價單、107 年7 月23日報價單、107 年6 月15日報價單等私文書（見士檢108 偵2474卷五第61頁反面、第81至88、91至93、234
、235 、241 、272 、274 頁）及編號31隨身碟內之如附表七編號5 、6 所示變造之神朗公司公司變更登記表、臺北市政府106 年6 月26日府產業商字第10655499401 號函等電磁紀錄準公文書（見士檢108 偵2474卷八第14至17、18、20頁），均係被告余信昭、紀主恩、盧一帆如事實欄三㈧所示變造（準）公文書、偽造私文書等犯行所生之物，且均係被告余信昭所有，被告紀主恩對之具事實上處分權，亦經被告紀主恩陳明，依前開說明，亦均應依刑法第38條第2 項規定，於被告余信昭、紀主恩所犯事實欄三㈧之罪刑項下諭知沒收。
⒉次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條亦定有明文；而刑法第219 條既為刑法普通沒收外之特別規定，揆諸前揭規定，自應優先適用刑法第219 條規定沒收。再按刑法第219 條係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收；又被告用以詐欺取財之偽造、變造等文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上之偽造印文、署押應依刑法第219 條予以沒收外，依同法第38條第3 項之規定，即不得再對各該文書諭知沒收（最高法院94年度台上字第3518號判決、43年台上字第747 號判例要旨參照）。被告余信昭、紀主恩、盧一帆所偽造如附表八編號1 至3 所示私文書上偽造之署名及印文，均屬偽造之署押、印文，不問屬於被告與否，均應依刑法第219 條規定，分別於其等所犯相關罪刑項下宣告沒收；另未扣案之偽造之昭亮公司統一發票專用章、神朗公司統一發票專用章、「神朗公司」印章及「潘孝儀」印章，並無證據證明業已滅失，亦應依刑法第219 條規定，不問屬於被告與否，於被告余信昭、紀主恩、盧一帆所犯各相關罪刑項下諭知沒收。至其等持以向告訴人中華公司、嘉衡公司、富連網公司行使之前開偽造之私文書、變造之準公文書及國民身分證部分，既已分別交付上開告訴人收執，非屬本件被告所有之物，爰均不予宣告沒收。
㈢、關於犯罪所得部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。參諸刑法第38條之1 規定立法理由之說明，犯罪所得之沒收，其沒收標的須係來自違法行為，且基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收。又倘嚴格依刑法第38條之1 之規定認定應沒收之範圍，在具體個案中則不免難以精確計算或失之過苛，因此刑法第38條之2 特別規定：「前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微、或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」此即賦予法官在具體個案上，綜合各種情狀決定嚴格剝奪犯罪所得是否過苛，及應否裁減沒收數額之廣泛裁量權。且前述犯罪所得之範圍與價額之認定估算，因犯罪所得之沒收性質上屬類似不當得利之衡平措施，非屬刑罰，自不適用嚴格證明法則，僅需自由證明為已足（刑法第38條之2 修正理由參見）。次按次按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收。至上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，固非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年8
月11日104 年度第13次刑事庭會議決議、最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。茲就本件各被告犯罪所得之沒收，分述如下：
⒈被告余信昭部分：
本件被告余信昭等人如事實欄二、三所示各次詐欺取財犯行，詐得之如附表一編號1 至18所示商品，均係交給被告余信昭變賣乙情，業經證人即被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑證述如前，是如附表一編號1 至18所示商品即係被告余信昭各該犯行之犯罪所得，既均未合法發還被害人，亦查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款所定得不宣告沒收或酌減之情形，自應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，於其所犯各該罪刑項下諭知沒收，且因該等犯罪所得並未扣案，併依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告余信昭僱用被告紀主恩、盧一帆、徐煒傑為本件犯行，雖有發給薪水，此經被告紀主恩等人證述如前，然被告余信昭既非將其犯罪所得或變得之物與被告紀主恩等人朋分，足見被告紀主恩等人向被告余信昭支領之薪資，並非就其等詐欺所得作分配，故就被告紀主恩等人領取之薪資部分自無從認非屬被告余信昭之犯罪所得而予以扣除，併予敘明。
⒉被告紀主恩部分：
被告紀主恩自承本案受雇於被告余信昭公司期間，薪水平均每週6,000 元，從106 年4 月即矽準公司設立登記後即開始按週領取至被查獲為止，都是週五領取當週薪水，被查獲當週的薪水尚未領取等語（見本院卷三第38頁、本院卷五第306 頁），遍閱全卷亦無證據證明其所述非真，爰依刑法第38條之2 第1 項規定，以其前開所述為基礎，認自106 年4 月第1 週起迄本件為警搜索之日即107 年11月29日止係其領取薪水之期間，合計為86週（不含為警查獲當週），是其本案之犯罪所得即所領取之薪資總計為51萬6,000 元（計算式：6,000 元×86週＝51萬6,000 元），既未合法發還被害人，
復查無刑法第38條之2 第2 項所定得不宣告沒收或酌減之情事，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊被告盧一帆部分：
被告盧一帆於本院準備程序時陳稱：本件伊受雇於被告余信昭，薪水計算方式是聯絡客戶每小時150 元、載貨每次1,000 元、匯款1 次可得500 元以內之報酬，租屋、搬家沒有另外獲取報酬，從開始到結束，總共獲得5 萬多至6 萬元報酬等語（見本院卷三第108 至109 頁），而遍觀全卷並無證據證明其所言不實，爰基於「罪證有疑惟利被告」之基本法理，認定其本案之犯罪所得即所領取之報酬總計為5 萬元，其犯罪所得既未合法發還被害人，亦無刑法第38條之2 第2 項所定得不宣告沒收或酌減之情事，應依刑法第38條之1 第1
項前段、第3 項規定諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋被告徐煒傑部分：
被告徐煒傑於本院準備程序時供稱：伊受雇於富麗展業公司、全碩公司之期間係從107 年3 月到11月，都是月初領上個月的薪水，因為11月被查獲，故並未領到11月的薪水，伊有領到3 月至10月之薪水，每月3 萬元等語（見本院卷三第95頁），既無證據證明其所述為虛，則其本案之犯罪所得即所領取之薪資合計應為24萬元（計算式：3 萬元×8 個月＝24
萬元），既亦未合法發還被害人，復無刑法第38條之2 第2
項所定得不宣告沒收或酌減之情事，亦應依刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣、末按刑法第38條第2 項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」，以屬於犯罪行為人者為限，始得沒收之；而此得沒收之「供犯罪所用、犯罪預備之物」，必於犯罪有直接關係者，始屬相當（最高法院51年台非字第13號判例參照）。故如於犯罪無直接關係，僅間接使用者，即不含在內。再者，「犯罪所生之物」，係指由實施犯罪行為之結果而直接取得之物而言；如現實所得之物，僅與犯罪所生之物有間接關係，或非屬原物（如變賣竊盜物之所得），或非有體物（如無形利益或權利），均不在沒收之列（最高法院18年上字第1202號判例參照）經查，本件除前開㈠、㈡所述扣案物外之如附表二至七所示扣案物，依卷內證據資料，尚難認與被告余信昭等人本件犯行具直接關連性，亦非得逕認係供其等犯本案犯罪所用、所生或所得之物，核其性質至多僅係證據資料，亦均非違禁物，爰均不宣告沒收，應另由檢察官為適法之處理。至被告徐煒傑於本院審理時雖稱：如附表四編號23所示在全碩公司查扣之門號0000000000號ASUS牌行動電話，伊有接聽過該電話，是廠商打來的等語（見本院卷五第306 頁），然觀諸前引告訴人泰溥公司、精豪公司、聲寶公司、竑樺公司、龍龍公司、新洲全球公司、采威公司、捷修網公司、中華公司、大同公司、嘉衡公司、天鉞公司、優達公司、大理公司、聯錏公司、富連網公司、臺灣恩悌悌公司相關人員之證詞及提出之資料，均未顯示被告余信昭等人有使用此門號與其等聯絡，而證人即被害人藍新公司業務王珮慈於警詢時雖稱：其發現遭全碩公司「許凱祥」詐騙後，「許凱祥」曾於107 年11月19日發信告知伊已換電話為0000000000等語，然其亦稱並未撥打該電話（見士檢107 偵18339 卷三第24頁反面），且斯時被告余信昭等人之詐欺犯行業已既遂，自難認該支扣案之行動電話係被告余信昭等人為事實欄三㈨所示犯行使用之物，故不得予以宣告沒收，附此說明。
乙、不另為無罪諭知部分
壹、公訴意旨另以：
一、被告黃成宇知悉被告余信昭所成立之組織，係以設立空殼公司對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，而加入此組織中，因認被告黃成宇另涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
二、被告徐煒傑與被告紀主恩、盧一帆、余信昭基於犯意聯絡，由被告徐煒傑、紀主恩、盧一帆於下列時間，以神朗公司、欣美力公司名義，向不知情之下列廠商詢價、確認訂單或提領商品及匯款，取得廠商所交付之商品後，未清償積欠貨款，且將公司原營業場所搬遷一空，依此方式遂行詐欺犯行，取得之商品交由被告余信昭負責銷贓：㈠於107 年2 月8 日至3 月間，告訴人中華公司之業務黃偉豪前往富麗展業公司拜訪時，持前開變造之「潘孝儀」國民身分證、臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表、偽造之營業人銷售與稅額申報書，向黃偉豪佯稱為神朗公司業務「王秀海」、將另以神朗公司與告訴人中華公司交易而行使，並持前開偽刻之神朗公司統一發票專用章、「神朗公司」印章、「潘孝儀」印章，蓋在中華公司客戶基本資料表上，而行使上開偽、變造公、私文書，以「先匯款再交貨」、「出貨後次月30日前如期支付貨款」方式取得告訴人中華公司信任後，即接續於107 年5 至6 月，以神朗公司名義，分別向告訴人中華公司訂購總金額為221 萬691 元之電腦軟硬體設備，並於報價單、貨品簽收單、貨品驗收單、統一發票等交易文件上，偽簽「王秀海」簽名、盜蓋神朗公司統一發票專用章，而偽造上開私文書，並以交付予告訴人中華公司之人員而行使，並同時交付支票號碼AK0000000 號、發票人為德創光研有限公司、票載發票日107 年7 月30日、付款人臺灣銀行文山分行、票面金額497 萬6,561 支票1
張，以清償貨款，致告訴人中華公司陷於錯誤，以為神朗公司、王秀海將如期支付貨款，而將所訂購之電腦零件送至指定之臺北市○○區○○○路0 號6 樓之2 ；㈡接續於107 年10月31日、11月7 日、11月15日，以欣美力公司名義，向告訴人優達公司分別訂購總金額分別為9 萬9,975 元、12萬4,425 元、17萬9,025 元之螢幕及電腦週邊設備，致告訴人優達公司陷於錯誤，誤認欣美力公司將如期支付貨款，而將訂購之螢幕及電腦週邊設備送至指定之臺北市○○區○○○路00號2 樓之2 （起訴書誤載為臺北市○○區○○○路0 段00巷00號5 樓）；㈢以昭亮公司業務「葉大裕」名義，於107
年6 月5 日以電子郵件聯繫告訴人富連網公司，改稱須以神朗公司名義進行交易，持上開偽造之神朗公司營業人銷售額與稅額申報書清單、綜合損益表、資產負債表、變造之臺北市政府106 年6 月26日函文、神朗公司106 年6 月26日公司變更登記表，佯以神朗公司名義訂購商品而行使，先訂購並如期付款後，取得告訴人富連網公司信任，再接續於107 年9 、10月，大量訂購總金額為336 萬9,383 元之3C貨品、電腦零組件、洗衣機等商品，並於報價單等交易文件上，盜蓋「神朗公司」大小章，而偽造上開私文書，並以電子郵件回傳予告訴人富連網公司而行使，復自107 年8 月9 日起以欣美力公司業務「李光國」、「范揚欣」名義，向告訴人富連網公司訂購總金額為381 萬1,428 元之3C貨品、電腦零組件等商品，致告訴人富連網公司陷於錯誤，誤認欣美力公司、昭亮公司、神朗公司、葉大裕、李光國、范揚欣將如期支付貨款，而將訂購之3C貨品、電腦零組件、小家電等商品，送至指定之光復北路營業地點、康定路營業地點、松江路營業地點等處。因認被告徐煒傑此部分所為，亦均涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216 條、第211 條、第210 條之行使偽造私文書、變造公文書、戶籍法第75條第2 項之行使變造國民身分證等罪嫌云云。
三、被告余信昭、紀主恩、盧一帆為如事實欄三㈢所示詐欺告訴人嘉衡公司之犯行時，另有持上開偽造、變造之昭亮公司營業人銷售額與稅額申報書清單、臺北市政府106 年4 月13日函文及昭亮公司106 年4 月13日變更登記表，佯以昭亮公司名義訂購商品而行使，因認其3 人另涉犯刑法第216 條、第211 條、第210 條之行使變造公文書、偽造私文書罪嫌云云。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文；而認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極之證據本身存有瑕疵而不足為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，而此用以證明犯罪事實之證據，猶須於通常一般人均不至於有所懷疑，堪予確信其已臻真實者，始得據以為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，致使無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號、30年上字第816 號等判例意旨可資參照）。又按刑事訴訟法第161 條已於91年2 月8 日修正公布，其第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實應負舉證責任，並指出證明之方法，因此檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘所提出之證據不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128
號判例意旨可資參照）。
叁、公訴意旨認被告黃成宇涉犯前開一之犯行，無非係以被告黃成宇之供述、證人即被告余信昭、紀主恩、盧一帆於偵查中之證述為其依據；其認被告徐煒傑另涉犯前開二所載犯行，主要係以證人即被告紀主恩於偵查中之證詞為其依據；其認被告余信昭、紀主恩、盧一帆均涉犯前開三之犯行，無非係以被告紀主恩於偵訊時所為自白為其依據。訊據被告黃成宇堅決否認有為參與犯罪組織犯行，辯稱：伊並未加入余信昭之犯罪組織等語；訊之被告徐煒傑堅決否認上開二之三人以上共同詐欺取財等犯行，辯稱：伊不知道余信昭等人有以神朗公司、欣美力公司名義向告訴人中華公司、優達公司、富連網公司購買商品之事等語；訊據被告余信昭堅決否認有為前開三之行使偽造、變造公文書、私文書等犯行，辯稱：伊並未參與昭亮公司向告訴人嘉衡公司詐騙貨品之犯行等語。經查：
一、如前所述，被告黃成宇僅係基於幫助被告余信昭等人犯三人以上共同詐欺取財罪之犯意，提供10萬元資金予被告余信昭設立空殼公司，及介紹被告盧一帆、何宗信予被告余信昭，擔任前開空殼公司之人頭負責人，之後並未至矽準公司、程竣公司、琮禾公司任職，亦未參與經營，則其對於被告余信昭所設立、經營之前開公司是否係具有持續性，非為立即實施犯罪而隨意組成之犯罪組織乙節是否知情洵非無疑，且依其所述，其之所以願意出資及介紹人頭給被告余信昭，係為使被告余信昭得以藉由詐騙廠商之手段趕快賺錢清償積欠其之款項，實難認其有加入、參與被告余信昭所發起之犯罪組織之意思。
二、被告徐煒傑始終堅稱其只有在富麗展業公司、全碩公司上班，沒有聽說過神朗公司、欣美力公司，並未參與神朗公司、欣美力公司向廠商訂貨之事，亦未到過欣美力公司松江路營業地點、康定路營業地點、神朗公司光復北路營業地點等語，核與證人即被告紀主恩於偵查及本院審理時所證：事實欄三部分，余信昭叫伊處理的是欣美力公司、神朗公司、昭亮公司，富麗展業公司、全碩公司主要是徐煒傑聽余信昭指示處理；徐煒傑沒有到過欣美力公司康定路地址及神朗、昭亮公司光復北路地址，徐煒傑事前並不知道余信昭以昭亮、神朗公司名義向中華公司、嘉衡公司、富連網公司訂購貨品、以欣美力公司名義訂購貨品之事，也沒有參與，是事後伊才依照余信昭指示，將其以昭亮、神朗公司名義向廠商訂貨之事告知徐煒傑等語（見士檢107 偵18339 卷一第326 頁、本院卷三第23、30至31、33頁、本院卷四第413 至414 頁）、證人即被告盧一帆於偵查及本院審理時證稱：徐煒傑是在長安東路的公司，應該沒有在欣美力公司工作；伊去松江路營業地點1 樓管理員處取貨時，沒有遇過徐煒傑等語（見本院聲羈卷第133 頁、本院卷三第106 頁、本院卷四第329 頁）相吻合，佐以本件警方在全碩公司長安東路營業地點執行搜索時，確未發現任何神朗公司、欣美力公司之資料，有前引該地點之扣押物品目錄表足證，被告徐煒傑此部分辯詞尚堪採信；再查被告余信昭等人冒用神朗公司名義，向告訴人中華公司詐取之貨品均係指定送至光復北路營業地點，向告訴人富連網公司詐取之貨品係指定送至康定路營業地點，另其等以欣美力公司之名義，向告訴人優達公司詐取之貨品則均係指定送至臺北市○○區○○○路00號2 樓之2 、向告訴人富連網公司詐取貨品則係指定送到松江路營業地點，有前引告訴人中華公司、優達公司、富連網公司提出之交易資料及本院與告訴人中華公司之公務電話紀錄1 份（見本院卷二第364 頁）存卷可稽，足見該些廠商均非將貨品送到被告徐煒傑任職之富麗展業公司、全碩公司之新生北路營業地點、中山北路2 段營業地點或長安東路營業地點，益徵被告徐煒傑辯稱其並未處理過神朗公司、欣美力公司向廠商購貨之事等語應非虛妄。至於證人即被告紀主恩固另證稱：徐煒傑知道有使用神朗公司、昭亮公司名義與中華公司、富連網公司、嘉衡公司交易，因為伊開發出來，余信昭會叫伊將與對方公司談話的內容教導徐煒傑，過程中有提到神朗公司、昭亮公司的名字，余信昭叫伊教徐煒傑用何公司及何方式與對方交易等語（見士檢107 偵18339 卷四第153 頁、本院卷四第414 頁），然觀之其於準備程序及審理時所證：伊是在以昭亮公司、神朗公司開發客戶成功後，告知徐煒傑是如何用這兩家公司名義開發客戶成功，是余信昭叫伊將伊成功的經驗跟徐煒傑說等語（見本院卷三第33頁、本院卷四第414 頁），堪認被告紀主恩係於以神朗公司名義詐騙廠商成功後，方依被告余信昭指示，將其經驗及詐欺方式教導予被告徐煒傑，在別無證據證明被告徐煒傑有參與事前謀議或就此部分犯罪有行為分擔之情況下，尚非得僅因被告徐煒傑事後知悉被告紀主恩有冒用神朗公司名義詐騙告訴人中華公司、富連網公司之事，即可認定其有與被告余信昭、紀主恩、盧一帆等人共同冒用神朗公司名義對告訴人中華公司、富連網公司行騙之犯意聯絡。綜上所述，被告徐煒傑辯稱其等並未參與亦不知道欣美力公司、神朗公司向廠商購買貨品部分，尚非不可採，公訴人既未提出其他證據證明被告徐煒傑就被告余信昭等人冒用神朗公司名義詐騙告訴人中華公司、富連網公司及以欣美力公司之名詐騙告訴人優達公司、富連網公司之犯行，有何行為分擔或犯意聯絡，依「無罪推定」、「罪證有疑，惟有利於被告之認定」等刑事訴訟法基本法理，自難逕認被告徐煒傑共犯前開二所示三人以上共同重詐欺取財、行使變造準公文書、行使偽造私文書等犯行。
三、關於上開三之犯罪事實，被告紀主恩固於偵訊時供承：伊當初有提供昭亮公司之營業人銷售額與稅額申報書清單、臺北市政府106 年4 月13日函文及昭亮公司106 年4 月13日變更登記表取信告訴人嘉衡公司云云（見士檢107 偵18339 卷四第150 頁），然嘉衡公司於108 年5 月10日出具之刑事陳報狀稱：該公司與昭亮公司人員交易時，並未要求昭亮公司提出臺北市政府公文、昭亮公司之公司變更登記表、營業人銷售額與稅額申報書清單等語（見本院卷二第404 頁），被告紀主恩此部分供述顯與客觀事證未合，公訴意旨採信其自白，認定被告余信昭、紀主恩、盧一帆有為上開三所載向告訴人嘉衡公司行使變造之昭亮公司營業人銷售額與稅額申報書清單、臺北市政府106 年4 月13日函文及昭亮公司106 年4
月13日變更登記表犯行，顯有未洽。
四、綜上，公訴人所指被告黃成宇另涉犯前開一所示參與犯罪組織犯行，被告徐煒傑另涉犯前開二所示三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使變造公文書犯行，被告余信昭、紀主恩、盧一帆另涉犯上開三所示行使變造公文書、行使偽造私文書犯行，均屬不能證明，依前開說明，本應就前開部分均為無罪之諭知，惟前開部分如成立犯罪，因被告黃成宇所涉上開一之參與犯罪組織犯行部分，與其經本院論罪科刑之幫助三人以上共同詐欺取財犯行具想像競合之裁判上一罪關係，被告徐煒傑所涉前開二之三人以上共同詐欺取財犯行，則與其經本院論罪科刑之如事實欄三㈠、㈤、㈧所示三人以上共同詐欺取財犯行分別具接續犯之實質上一罪關係，被告余信昭、紀主恩、盧一帆所涉前開三所示行使變造公文書犯行與其等經本院論罪科刑之如事實欄三㈢所示變造（準）公文書屬高低度行為之吸收關係，爰均不另為無罪判決之諭知。
丙、無罪部分
壹、公訴意旨略以：被告徐煒傑與被告紀主恩、盧一帆、余信昭基於犯意聯絡，由被告徐煒傑、紀主恩、盧一帆於下列時間，以昭亮公司、欣美力公司名義，向不知情之下列廠商詢價、確認訂單或提領商品及匯款，取得廠商所交付之商品後，未清償積欠貨款，且將公司原營業場所搬遷一空，依此方式遂行詐欺犯行，取得之商品交由被告余信昭負責銷贓：㈠於107 年5 月間以電話聯繫告訴人嘉衡公司業務鍾武翰，持上開偽造之昭亮公司之營業人銷售額與稅額申報書、變造之臺北市政府106 年4 月13日函文及昭亮公司106 年4 月13日變更登記表，佯以昭亮公司名義訂購商品而行使，先於107 年5 月7 日訂購小額訂購電腦軟體，並如期付款後，取得告訴人嘉衡公司信任，再接續於107 年5 月14日、21日、24日、30日，訂購總金額為38萬7,020 元之電腦軟硬體商品，並於報價單、出貨單、貨品簽收單等交易文件上，偽簽「葉大裕」簽名、盜蓋昭亮公司統一發票專用章，致告訴人嘉衡公司陷於錯誤，誤「昭亮公司」將如期支付貨款，而將所訂購之電腦軟硬體商品送至指定之臺北市○○區○○○路0 號6 樓之2 ，嘉衡公司因而損失38萬7,020 元之商品；㈡以欣美力公司「范先生」名義，聯繫告訴人聯錏公司，表示欲訂購電腦軟硬體設備，先小額訂購並現金付款後，取得告訴人聯錏公司信任，再接續於107 年8 月28日、29日，分別訂購3 萬8,745 元、9 萬3,450 元電腦軟體等商品，致告訴人聯錏公司陷於錯誤，誤認欣美力公司將如期支付貨款，而將訂購之電腦軟體送至指定之臺北市○○區○○路00號1 樓之3 （起訴書誤載為臺北市○○區○○路000 號14樓之6 ），告訴人聯錏公司因而損失13萬2,195 元之貨款。因認被告徐煒傑另涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216 條、第211 條、第210 條之行使偽造、變造之公文書、私文書等罪嫌云云。
貳、公訴意旨認被告徐煒傑亦涉犯此部分三人以上共同詐欺取財等犯行，無非係以被告紀主恩於偵查中之證詞為其主要依據。訊據被告徐煒傑堅決否認有為此部分犯行，辯稱：伊不知道余信昭等人有以昭亮公司、欣美力公司名義向告訴人嘉衡公司、聯錏公司購買商品之事等語。
叁、經查，被告徐煒傑始終堅稱其只有在富麗展業公司、全碩公司上班，沒有聽說過昭亮公司、欣美力公司，未參與昭亮公司、欣美力公司向廠商訂貨之事，亦未到過欣美力公司松江路營業地點、康定路營業地點、昭亮公司光復北路營業地點等語，核與前開「乙、不另為無罪諭知部分：叁、二」所引證人即被告紀主恩、盧一帆於偵查及本院審理時所為證詞相符，且如前所述，警方在全碩公司長安東路營業地點執行搜索，確未發現任何昭亮公司、欣美力公司之資料，有前引該地點之扣押物品目錄表足稽，其所辯尚堪採信；再查被告余信昭、紀主恩、盧一帆冒用昭亮公司名義向告訴人嘉衡公司詐取之貨品均係指定送至光復北路營業地點，以欣美力公司之名向告訴人聯錏公司詐取之貨品則均係指定送至康定路營業地點，有前引告訴人嘉衡公司、聯錏公司提出之交易資料及告訴人聯錏公司108 年4 月16日回函（見本院卷二第496
頁）在卷為憑，足見該些廠商均非將貨品送到被告徐煒傑任職之富麗展業公司、全碩公司之新生北路營業地點、中山北路2 段營業地點或長安東路營業地點，益徵被告徐煒傑辯稱其並未處理過昭亮公司、欣美力公司向前開廠商購貨之事等語應非虛妄。再者，證人即被告紀主恩固證稱：徐煒傑知道有使用昭亮公司名義與嘉衡公司交易，因為伊開發出來，余信昭會叫伊將與對方公司談話的內容教導徐煒傑，過程中有提到昭亮公司的名字，余信昭叫伊教徐煒傑用何公司及何方式與對方交易等語如前，然依前所述，可知被告紀主恩係於以昭亮公司名義詐騙告訴人嘉衡公司成功後，方依被告余信昭指示，將其經驗及詐騙方式教導予被告徐煒傑、在別無證據證明被告徐煒傑有參與事前謀議或就此部分犯罪有行為分擔之情況下，尚非得僅因被告徐煒傑事後知悉被告紀主恩冒用昭亮公司名義詐騙告訴人嘉衡公司之事，即可認定其等有與被告余信昭、紀主恩、盧一帆共同冒用神朗公司名義對告訴人嘉衡公司行騙之犯意聯絡。綜上所述，被告徐煒傑辯稱其並未參與、亦不知道被告余信昭等人另以欣美力公司、昭亮公司名義詐取廠商貨品等語，尚非不可採，公訴人既未提出其他證據證明被告徐煒傑就被告余信昭等人冒用昭亮公司名義詐騙告訴人嘉衡公司及以欣美力公司之名詐騙告訴人聯錏公司之犯罪事實，有何行為分擔或犯意聯絡，依「無罪推定」、「罪證有疑，惟有利於被告之認定」等刑事訴訟法基本法理，自難逕認被告徐煒傑共犯此部分三人以上共同詐欺取財、變造（準）公文書、行使偽造私文書等犯行。
肆、綜上所述，被告徐煒傑所辯前詞，尚非不可採。本案公訴人認被告徐煒傑共同涉犯此部分三人以上共同詐欺取財、變造（準）公文書及行使偽造私文書等罪嫌，所提出之證據或指出之證明方法，於訴訟上之證明，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，揆諸前揭說明，即屬不能證明被告犯罪，自應就此部分為被告徐煒傑無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條、第30 1條第1 項，106 年4 月21日施行之組織犯罪防制條例第3 條第1 項前段、後段、第3 項、第8 條第1 項後段，戶籍法第75條第2 項，刑法第11條、第28條、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條之4 第1 項第2 款、第216 條、第220 條第1 項、第2 項、第210 條、第211 條、第55條、第51條第5 款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第1 項、第219
條，判決如主文。
本案經檢察官許恭仁提起公訴及追加起訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日刑事第八庭 審判長法 官 莊明達

法 官 黃瀞儀

法 官 陳秀慧

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉珈妤
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日附錄本判決論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，受刑之執行完畢或赦免後，再犯該項之罪，其發起、主持、操縱或指揮者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣2
億元以下罰金；參與者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
犯第1 項之罪者，應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作，其期間為3 年；犯前項之罪者，其期間為5 年。前項強制工作，於刑之執行完畢或赦免後，檢察官認為無執行之必要者，得檢具事證聲請法院免其執行。
第3 項強制工作執行已滿1 年6 個月，而執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以上7
年以下有期徒刑。

戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。

附表一（被告余信昭等人詐欺所得財物）
┌──┬───────┬───────┬───┬─────────┐
│編號│對應之犯罪事實│ 商品名稱 │ 數量 │ 證 據 出 處 │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│ 1 │事實欄二㈠ │Seagate 3.5 吋│20顆 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │2TB 硬碟 │ │ 偵4327卷第16頁）│
│ │ ├───────┼───┤⒉銷貨單（北檢107 │
│ │ │Seagate 3.5 吋│10顆 │ 偵4327卷第11頁）│
│ │ │1TB 硬碟 │ │⒊送貨單（北檢107 │
│ │ ├───────┼───┤ 偵4327卷第21頁）│
│ │ │創見 S370S-128│10顆 │⒋支票（北檢107 偵│
│ │ │GB 固態硬碟（S│ │ 4327卷第95頁） │
│ │ │ATA3）全鋁殼 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │創見S370S-256G│20顆 │ │
│ │ │B 固態硬碟（SA│ │ │
│ │ │TA3）全鋁殼 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│ 2 │事實欄二㈡ │IPHONE 8 PLUS │1 支 │⒈詢價單（北檢107 │
│ │ │SPACE GRAY 64G│ │ 他2294卷第23頁）│
│ │ │B-TWN │ │⒉出貨單（北檢107 │
│ │ ├───────┼───┤ 他2294卷第24頁）│
│ │ │IPHONE 8 PLUS │2 支 │⒊統一發票（北檢10│
│ │ │SPACE GRAY 256│ │ 7 他2294卷第25頁│
│ │ │GB-TWN │ │ ） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │IPHONE 8 PLUS │1 支 │ │
│ │ │SILVER 256GB-T│ │ │
│ │ │WN │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│ 3 │事實欄二㈢ │ASUS華碩22型不│10 │⒈估價單（北檢107 │
│ │ │閃屏濾藍光液晶│ │ 他4474卷第63頁）│
│ │ │螢幕 VP228NE │ │⒉訂單明細（士檢10│
│ │ ├───────┼───┤ 7偵18339 卷二第 │
│ │ │Intel Core G45│10 │ 103頁） │
│ │ │60雙核心CPU │ │⒊統一發票（士檢10│
│ │ ├───────┼───┤ 7 偵18339 卷二第│
│ │ │（專案）IPHONE│2 │ 104 頁） │
│ │ │X 256G高階防水│ │⒋支票（北檢107 他│
│ │ │智慧機（太空灰│ │ 4474卷第5 頁） │
│ │ │） │ │⒌存戶領回退票憑單│
│ │ ├───────┼───┤ （北檢107 他4474│
│ │ │（專案）IPHONE│2 │ 卷第7 頁） │
│ │ │X 256G高階防水│ │⒍退票理由單（北檢│
│ │ │智慧機(銀） │ │ 107 他4474卷第7 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │（專案）1PH0NT│2 │ │
│ │ │X 64G 高階防水│ │ │
│ │ │智慧機(銀） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（專案）1PH0NT│2 │ │
│ │ │X 64G 高階防水│ │ │
│ │ │智慧機( 太空灰│ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │ASUS華碩22型不│20 │⒈估價單（北檢107 │
│ │ │閃屏濾藍光液晶│ │ 他4474卷第62頁）│
│ │ │螢幕 VP228NE │ │⒉訂單明細（士檢10│
│ │ ├───────┼───┤ 7偵18339 卷二第 │
│ │ │Intel Core i7 │10 │ 105頁） │
│ │ │7700四核心CPU │ │⒊統一發票（北檢10│
│ │ ├───────┼───┤ 7 他4474卷第67頁│
│ │ │（專案）IPHONE│1 │ ） │
│ │ │X 256G高階防水│ │⒋支票（北檢107 他│
│ │ │智慧機（太空灰│ │ 4474卷第6 頁） │
│ │ │） │ │⒌存戶領回退票憑單│
│ │ ├───────┼───┤ （北檢107 他4474│
│ │ │（專案）IPHONE│2 │ 卷第8 頁） │
│ │ │X 256G高階防水│ │⒍退票理由單（北檢│
│ │ │智慧機(銀） │ │ 107 他4474卷第8 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │（專案）1PH0NT│2 │ │
│ │ │X 64G 高階防水│ │ │
│ │ │智慧機(銀） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（專案）1PH0NT│2 │ │
│ │ │X 64G 高階防水│ │ │
│ │ │智慧機( 太空灰│ │ │
│ │ │） │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│ 4 │事實欄二㈣ │微軟Office家用│10 │⒈統一發票（士檢10│
│ │ │及中小企業版Ho│ │ 7 他873 卷第7 頁│
│ │ │me and Busines│ │ ） │
│ │ │s 2016 Win 中 │ │⒉出貨單（士檢107 │
│ │ │文 │ │ 他873 卷第10頁）│
│ │ │ │ │⒊送貨單（士檢107 │
│ │ │ │ │ 他873 卷第11至12│
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒋支票（士檢107 他│
│ │ │ │ │ 873卷第16頁） │
│ │ │ │ │⒌退票理由單（士檢│
│ │ │ │ │ 107 他873 卷第16│
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │EPSON LQ-690C │3 │⒈統一發票（士檢10│
│ │ │點陣式印表機 │ │ 7 他873 卷第8 頁│
│ │ ├───────┼───┤ ） │
│ │ │MP2J2TA/A iPad│3 │⒉送貨單（士檢107 │
│ │ │Wi-Fi 128GB SI│ │ 他873 卷第10至14│
│ │ │LVER │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒊支票（士檢107 他│
│ │ │MPGW2TA/A iPad│3 │ 873卷第16頁） │
│ │ │Wi-Fi 128GB GO│ │⒋退票理由單（士檢│
│ │ │LD │ │ 107 他873 卷第16│
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │iPad Wi-Fi 128│1 │⒈統一發票（士檢10│
│ │ │GB SILVER │ │ 7 他873 卷第8 頁│
│ │ ├───────┼───┤ ） │
│ │ │iPad Wi-Fi 128│1 │⒉送貨單（士檢107 │
│ │ │GB GOLD │ │ 他873 卷第10至14│
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒊支票（士檢107 他│
│ │ │ │ │ 873卷第16頁） │
│ │ │ │ │⒋退票理由單（士檢│
│ │ │ │ │ 107 他873 卷第16│
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │EPSON LQ-690C │5 │⒈統一發票（士檢10│
│ │ │點陣式印表機 │ │ 7 他873 卷第9 頁│
│ │ ├───────┼───┤ ） │
│ │ │iPad Wi-Fi 128│1 │⒉送貨單（士檢107 │
│ │ │GB SILVER │ │ 他873 卷第10至14│
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │iPad Wi-Fi 128│2 │⒊支票（士檢107 他│
│ │ │GB GOLD │ │ 873卷第16頁） │
│ │ │ │ │⒋退票理由單（士檢│
│ │ │ │ │ 107 他873 卷第16│
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │iPAD PRO 10.5-│3 │⒈統一發票（士檢10│
│ │ │IN Wi-Fi 64GB │ │ 7 他873 卷第9 頁│
│ │ │GRAY │ │ ） │
│ │ ├───────┼───┤⒉送貨單（士檢107 │
│ │ │IPAD PRO 10.5-│3 │ 他873 卷第10至14│
│ │ │IN Wi-Fi 64GB │ │ 頁） │
│ │ │GOLD │ │⒊支票（士檢107 他│
│ │ ├───────┼───┤ 873卷第16頁） │
│ │ │IPAD PRO 10.5-│2 │⒋退票理由單（士檢│
│ │ │IN Wi-Fi 256GB│ │ 107 他873 卷第16│
│ │ │GOLD │ │ 頁） │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│ 5 │事實欄二㈤ │創見TS240GSSD2│10 │⒈詢價單（士檢107 │
│ │ │20S240GB SSD S│ │ 偵11246 卷第22頁│
│ │ │S DTS240GSSD22│ │ ） │
│ │ │40 │ │⒉統一發票（士檢10│
│ │ ├───────┼───┤ 7 偵11246 卷第29│
│ │ │Kinsttone SA40│10 │ 至30頁） │
│ │ │0S37 240G SSD │ │ │
│ │ │KingstoneSA 40│ │ │
│ │ │0S37/240G │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel Core i3-│4 │⒈統一發票（士檢10│
│ │ │8100 CPU-i3-81│ │ 7 偵11246 卷第30│
│ │ │00 │ │ 頁） │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│ 6 │事實欄二㈥ │威剛PC記憶體16│20 │⒈報價單（北檢107 │
├──┤ │GB DDR4-2400 │ │ 他3454卷第11頁至│
│6-1 │ ├───────┼───┤ 第13頁） │
│（矽│ │威剛PC記憶體8G│20 │⒉支票（北檢107 他│
│準公│ │B DDR4-2400 │ │ 3454卷第53頁） │
│司部│ ├───────┼───┤⒊退票理由單（北檢│
│分）│ │TRANS SSD TS 1│50 │ 107 他3454卷第53│
│ │ │28G SSD 230S S│ │ 頁） │
│ │ │D230S系列 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Apple Ipad iPa│7 │ │
│ │ │d Wi-Fi 128GB │ │ │
│ │ │；9.7；Wifi │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Office 2016 家│20 │ │
│ │ │用企業中文版（│ │ │
│ │ │無光碟） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│50 │ │
│ │ │Core I7-7700，│ │ │
│ │ │4 核8 緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │威剛PC記憶體16│15 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │GB DDR4-2400 │ │ 他3454卷第14頁）│
│ │ ├───────┼───┤⒉支票（北檢107 他│
│ │ │威剛PC記憶體8G│20 │ 3454卷第54頁） │
│ │ │B DDR-2400 │ │⒊退票理由單（北檢│
│ │ ├───────┼───┤ 107 他3454卷第54│
│ │ │微軟Win Home 1│25 │ 頁） │
│ │ │0 64Bit中文隨 │ │ │
│ │ │機版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │微軟Win Pro 10│25 │ │
│ │ │64Bit 中文隨機│ │ │
│ │ │版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Office Office │20 │ │
│ │ │2016家用企業中│ │ │
│ │ │文版（無光碟）│ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │美光MX000 000G│50 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │SSD │ │ 他3454卷第15至16│
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │INTEL 第七代i5│20 │⒉支票（北檢107 他│
│ │ │-7500 （四核）│ │ 3454卷第55頁） │
│ │ │中央處理器 │ │⒊退票理由單（北檢│
│ │ ├───────┼───┤ 107 他3454卷第55│
│ │ │HITACHI 日立日│1 │ 頁） │
│ │ │本原裝進口加濕│ │ │
│ │ │空氣清靜機UDP-│ │ │
│ │ │K90 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │dyson Pure Hot│2 │ │
│ │ │+Cool空氣清淨 │ │ │
│ │ │涼暖氣流倍增器│ │ │
│ │ │HP02/W │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │HiTACHI FUZZY │1 │ │
│ │ │感溫適濕負離子│ │ │
│ │ │清淨除濕機RD-3│ │ │
│ │ │20DS（銀色） │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL I3-7100 │50 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 他3454卷第17頁）│
│ │ ├───────┼───┤⒉支票（北檢107 他│
│ │ │INTEL00-0000 C│50 │ 3454卷第56頁） │
│ │ │PU │ │⒊退票理由單（北檢│
│ │ ├───────┼───┤ 107 他3454卷第56│
│ │ │INTEL00-0000 C│86 │ 頁） │
│ │ │PU │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Office Office │50 │ │
│ │ │2016家用企業中│ │ │
│ │ │文版（無光碟）│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │微軟WiNlO PRO │30 │ │
│ │ │中文專業隨機版│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │微軟Win Home10│20 │ │
│ │ │中文隨機版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │威剛PC記憶體16│30 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │GB DDR4-2400 │ │ 他3454卷第18至20│
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │微軟Win Home10│20 │⒉支票（北檢107 他│
│ │ │64Bit 中文隨機│ │ 3454卷第58頁） │
│ │ │版 │ │⒊退票理由單（北檢│
│ │ ├───────┼───┤ 107 他3454卷第58│
│ │ │微軟Win Pro 10│20 │ 頁） │
│ │ │64Bit 中文隨機│ │ │
│ │ │版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │美光MX000 000G│20 │ │
│ │ │SSD │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│10 │ │
│ │ │CoreI7-7700 ，│ │ │
│ │ │4 核8緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTEL 第七代i5│10 │ │
│ │ │-7500 （四核）│ │ │
│ │ │中央處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Apple Ipad Wi-│8 │ │
│ │ │Fi 128GB；9.7 │ │ │
│ │ │；WiFi │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Apple Ipad min│5 │ │
│ │ │i4 Wi-Fi 128G │ │ │
│ │ │B；9.7 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │dyson Pure Hot│1 │ │
│ │ │+ Cool空氣清淨│ │ │
│ │ │涼暖氣流倍增器│ │ │
│ │ │HP02/W │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel CPU 盒裝│30 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CoreI7-7700，4│ │ 他3454卷第21至22│
│ │ │核8 緒 │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉支票（北檢107 他│
│ │ │Office Office │30 │ 3454卷第58頁） │
│ │ │2016家用企業中│ │ │
│ │ │文版（無光碟）│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│30 │ │
│ │ │I5-7400 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTEL 第七代i5│20 │ │
│ │ │-7500 （四核）│ │ │
│ │ │中央處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │微軟Win Home10│30 │ │
│ │ │64Bit 中文隨機│ │ │
│ │ │版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │ASUS華碩S510UN│1 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │15.6吋FHDFHD/i│ │ 他3454卷第23至25│
│ │ │7-8550 U/4G/1t│ │ 頁） │
│ │ │B+1 128G SSD/N│ │⒉支票（北檢107 他│
│ │ │V MX150-2G獨顯│ │ 3454卷第59頁） │
│ │ │冰柱金 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTEL CPU 盒裝│30 │ │
│ │ │CoreI7-7700 ，│ │ │
│ │ │4 核8緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Apple Ipad Wi-│5 │ │
│ │ │Fi 128GB；9.7 │ │ │
│ │ │；WiFi │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│30 │ │
│ │ │I3-7100 ，2 核│ │ │
│ │ │4 緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTEL 第七代i5│30 │ │
│ │ │-7500 （四核）│ │ │
│ │ │中央處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│30 │ │
│ │ │15-7400 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel CPU 盒裝│50 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CoreI5-7400 I3│ │ 他3454卷第26至27│
│ │ │-7100，4 核4緒│ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒉支票（北檢107 他│
│ │ ├───────┼───┤ 3454卷第60頁） │
│ │ │威剛PC記憶體16│50 │ │
│ │ │GB DDR4-2400 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│15 │ │
│ │ │CoreI5-7500 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│22 │ │
│ │ │CoreI7-7700 ，│ │ │
│ │ │4核8緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛PC記憶體8G│50 │ │
│ │ │B DDR4-2400 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │威剛PC記憶體8G│50 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │B DDR4-2400 │ │ 他3454卷第28至31│
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │TRANS SSD TS 1│50 │⒉支票（北檢107 他│
│ │ │28G SSD 230S S│ │ 3454卷第60頁） │
│ │ │D230S系列 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │微軟Win Pro 10│20 │ │
│ │ │64Bit 中文隨機│ │ │
│ │ │版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛SSD 威剛Ul│30 │ │
│ │ │timate SU800 1│ │ │
│ │ │28G SSD 固態硬│ │ │
│ │ │碟 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│80 │ │
│ │ │13-7100 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │KINGS SSD SUV4│50 │ │
│ │ │00系列，120G，│ │ │
│ │ │2.5 吋，SATA │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Apple Ipad Wi-│6 │ │
│ │ │Fi 128GB；9.7 │ │ │
│ │ │；WiFi │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│35 │ │
│ │ │CoreI5-7400，4│ │ │
│ │ │核4 緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│30 │ │
│ │ │CoreI5-7500，4│ │ │
│ │ │核4 緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│50 │ │
│ │ │CoreI5-7700，4│ │ │
│ │ │核8 緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Office Office │30 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │2016家用企業中│ │ 他3454卷第32頁）│
│ │ │文版（無光碟）│ │⒉支票（北檢107 他│
│ │ ├───────┼───┤ 3454卷第61頁） │
│ │ │微軟Win Home 1│30 │ │
│ │ │0 64Bit中文隨 │ │ │
│ │ │機版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Win Pro 10 64-│30 │ │
│ │ │Bit，中文隨機 │ │ │
│ │ │版（DVD ）FQC-│ │ │
│ │ │08935 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel CPU 盒裝│20 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CoreI5-7500 │ │ 他3454卷第33至34│
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │Intel CPU 盒裝│20 │⒉支票（北檢107他 │
│ │ │CoreI7-7700 ，│ │ 3454卷第61頁） │
│ │ │4 核8緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛Ultimate S│20 │ │
│ │ │U000 000G SSD │ │ │
│ │ │固態硬碟 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛PC記憶體 8│30 │ │
│ │ │GB DDR4-2400 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛PC記憶體16│20 │ │
│ │ │GB DDR4-2400 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTEL 盒裝Core│10 │ │
│ │ │i7-8700K第八代│ │ │
│ │ │處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │美光PC記憶體16│30 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │GB DDR4-2666 │ │ 他3454卷第35至37│
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │威剛Ultimate S│50 │⒉支票（北檢107他 │
│ │ │U000 000G SSD │ │ 3454卷第61頁） │
│ │ │固態硬碟 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛PC記憶體16│30 │ │
│ │ │GB DDR4-2400 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │SSD 美光MX300 │50 │ │
│ │ │275G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛Ultimate S│50 │ │
│ │ │U000 000G SSD │ │ │
│ │ │固態硬碟 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│35 │ │
│ │ │CoreI5-7400 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel CPU 盒裝│90 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CoreI7-7700 ，│ │ 他3454卷第38至39│
│ │ │4 核8緒 │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉支票（北檢107他 │
│ │ │KINGS SUV400系│30 │ 3454卷第62頁） │
│ │ │列，120G，2.5 │ │ │
│ │ │吋，SATA │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛RAM 8G威剛│35 │ │
│ │ │RAM 8G DDR4-24│ │ │
│ │ │00 AD │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│30 │ │
│ │ │CoreI5-7400 ，│ │ │
│ │ │4 核4緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel CPU 盒裝│30 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │Core I5-7500 │ │ 他3454卷第40至41│
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │Apple Ipad Wi-│11 │⒉支票（北檢107他 │
│ │ │Fi 128GB；9.7 │ │ 3454卷第59頁） │
│ │ │；WiFi │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛Ultimate S│50 │ │
│ │ │U000 000G SSD │ │ │
│ │ │固態硬碟 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛Ultimate S│50 │ │
│ │ │U000 000G SSD │ │ │
│ │ │固態硬碟 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTEL 盒裝Core│10 │ │
│ │ │i7-8700K第八代│ │ │
│ │ │處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel CPU 盒裝│55 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │I3-7100 2 核4 │ │ 他3454卷第42至44│
│ │ │緒 │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉支票（北檢107他 │
│ │ │SSD 美光MX300 │105 │ 3454卷第59頁） │
│ │ │275G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │SSD 美光MX300 │50 │ │
│ │ │525G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │美光PC記憶體16│30 │ │
│ │ │GB DDR4-2666 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │微軟Win Home 1│50 │ │
│ │ │0 64 Bit 中文 │ │ │
│ │ │隨機版（KW9-00│ │ │
│ │ │147） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Office Office │30 │ │
│ │ │2016家用企業中│ │ │
│ │ │文版（無光碟）│ │ │
│ │ │T5D-02754 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │TRANS SSD SD23│35 │ │
│ │ │0S系列；256GB │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│50 │ │
│ │ │CoreI5-7500 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│65 │ │
│ │ │CoreI7-7700 ，│ │ │
│ │ │4 核8緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │APPLE IPAD 9.7│10 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │" 128G WiFi │ │ 他3454卷第45頁）│
│ │ ├───────┼───┤⒉支票（北檢107他 │
│ │ │APPLE IPAD MIN│9 │ 3454卷第60頁） │
│ │ │I4 128G WiF │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │APPLE IPAD 10.│9 │ │
│ │ │5" PRO 64G WiF│ │ │
│ │ │i │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │APPLE IPAD 10.│7 │ │
│ │ │5" PRO 256G Wi│ │ │
│ │ │Fi │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │金士頓SA400 24│50 │ │
│ │ │0G SSD │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │CPU INTEL 第七│50 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │代i5-7500 （四│ │ 他3454卷第46至48│
│ │ │核）中央處理器│ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉支票（北檢107他 │
│ │ │INTEL 盒裝Core│20 │ 3454卷第62頁） │
│ │ │i7-8700k第八代│ │ │
│ │ │處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│50 │ │
│ │ │I3-7100,2核4緒│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Win Pro 10 64-│30 │ │
│ │ │bit，中文隨機 │ │ │
│ │ │版（DVD ）FQC-│ │ │
│ │ │08935 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Office Office │30 │ │
│ │ │2016家用企業中│ │ │
│ │ │交版（無光碟）│ │ │
│ │ │T5D-02754 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│85 │ │
│ │ │Core I5-7400，│ │ │
│ │ │4核4緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL 13-7100 │50 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 他3454卷第49至50│
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │INTEL 15-7500 │49 │⒉支票（北檢107他 │
│ │ │CPU │ │ 3454卷第62頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTEL 13-8100 │20 │ │
│ │ │CPU │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel CPU 盒裝│50 │ │
│ │ │CoreI7-7700，4│ │ │
│ │ │核8 緒 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │微軟Win Home 1│50 │ │
│ │ │0 64 Bit 中文 │ │ │
│ │ │隨機版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │APPLE IPHONE X│1 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │（黑） │ │ 他3454卷第52頁）│
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │APPLE IPHONE X│1 │ │
│ │ │（銀） │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL 13-7100 │5 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 他3454卷第51頁）│
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTEL 15-7500 │3 │ │
│ │ │CPU │ │ │
├──┤ ├───────┼───┼─────────┤
│6-2 │ │INTEL 第七代I3│25 │⒈銷售單（士檢107 │
│（程│ │-7100 （四核）│ │ 偵18339 卷四第77│
│竣公│ │中央處理器 │ │ 頁） │
│司部│ ├───────┼───┤⒉報價單（士檢107 │
│分）│ │Intel CPU 盒裝│25 │ 偵18339 卷四第78│
│ │ │Corel5-7400 ，│ │ 頁） │
│ │ │4 核4緒 │ │⒊統一發票（士檢10│
│ │ ├───────┼───┤ 7 偵18339 卷四第│
│ │ │CPU INTEL 第七│25 │ 80至81頁） │
│ │ │代I5-7500 （四│ │ │
│ │ │核）中央處理器│ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│ 7 │事實欄二㈦ │MSOFT C 0ffice│20套 │⒈估價單（中檢107 │
│ │ │l6H/B#-新包裝 │ │ 偵26314 卷第36頁│
│ │ │：0ffice 2016 │ │ ） │
│ │ │家用企業中文版│ │ │
│ │ │（無光碟）T5D-│ │ │
│ │ │02754 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │SurfacePro CM-│5 台 │⒈估價單（中檢107 │
│ │ │NSP（l5/8G/256│ │ 偵26314 卷第37頁│
│ │ │ ）12.3"Touch/│ │ ） │
│ │ │I5/Sur face Pr│ │ │
│ │ │o 系列延伸保固│ │ │
│ │ │到3 年（A9W-00│ │ │
│ │ │029 ） │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │MSOFT C 0ffice│20套 │⒈估價單（中檢107 │
│ │ │l6H/B#-新包裝 │ │ 偵26314 卷第38頁│
│ │ │：0ffice 2016 │ │ ） │
│ │ │家用企業中文版│ │ │
│ │ │（無光碟）T5D-│ │ │
│ │ │02754 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│ 8 │事實欄二㈧ │LQ-690C 黑色色│15 │⒈採購單（北檢107 │
│ │ │帶 │ │ 偵10386 卷第23頁│
│ │ ├───────┼───┤ ） │
│ │ │LQ-690C DOT MA│3 │⒉發票（本院卷二第│
│ │ │TR IXPRINTER創│ │ 288、290頁） │
│ │ │見SSD370S 256 │ │⒊銷貨單（本院卷二│
│ │ │GB固態硬碟 │ │ 第292 、294 、29│
│ │ │ │ │ 6） │
│ │ ├───────┼───┤⒋支票（本院卷二第│
│ │ │Office 2016 中│5 │ 284頁） │
│ │ │文中小企業版Wi│ │⒌退票理由單（本院│
│ │ │ndows l0 Pro 6│ │ 卷二第286 頁） │
│ │ │4 位元中文專業│ │ │
│ │ │隨機版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │創見SSD370S 25│10 │ │
│ │ │6 GB固態硬碟 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│ 9 │事實欄三㈠ │INTEL i5-7400 │30PCS │⒈報價單（北檢107 │
├──┤ │中央處理器（BX│ │ 偵27707 卷第105 │
│9-1 │ │0000000 ）盒裝│ │ 頁） │
│（神│ │core15-7400，4│ │⒉貨品簽收單（北檢│
│朗公│ │核4 緒，3.0 │ │ 107 偵27707 卷第│
│司部│ ├───────┼───┤ 107 頁） │
│分）│ │優派ViewSonic │20CSP │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │VA0000-0 00 型│ │ 偵27707 卷第109 │
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │ │ │ 7 偵27707 卷第10│
│ │ │ │ │ 9 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │I5-8400 中央處│10CSP │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │理器 │ │ 偵27707 卷第111 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │I7-8700 中央處│10CSP │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │理器 │ │ 107 偵27707 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 113 頁） │
│ │ │優派ViewSonic │22CSP │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │VA0000-000型寬│ │ 偵27707 卷第115 │
│ │ │螢幕 │ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │ │ │ 7 偵27707 卷第11│
│ │ │ │ │ 5 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │I5-8400 中央處│10CSP │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │理器 │ │ 偵27707 卷第117 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │I7-8700 中央處│5 CSP │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │理器 │ │ 107 偵27707 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 119 頁） │
│ │ │Winl0 家用中文│10PCS │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │隨機版 │ │ 偵27707 卷第121 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │Office 2016 家│10PCS │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │用企業 中文版 │ │ 7 偵27707 卷第12│
│ │ │ │ │ 1 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │View Sonic VA2│20CSP │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │261-2 │ │ 偵27707 卷第123 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │I0-0000 CPU │30CSP │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ ├───────┼───┤ 107 偵27707 卷第│
│ │ │I0-0000 CPU │10CSP │ 125 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │Office家用及中│10CSP │ 偵27707 卷第127 │
│ │ │小企業版 │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒋統一發票（北檢10│
│ │ │Win10 家用隨機│10PCS │ 7 偵27707 卷第12│
│ │ │版 │ │ 7 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │View Sonic VA2│20CSP │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │261-2 │ │ 偵27707 卷第129 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │I0-0000 CPU │30CSP │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ ├───────┼───┤ 107 偵27707 卷第│
│ │ │I0-0000 CPU │10CSP │ 131 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │Office家用及中│10CSP │ 偵27707 卷第133 │
│ │ │小企業版 │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒋統一發票（北檢10│
│ │ │Win10 家用隨機│10PCS │ 7 偵27707 卷第13│
│ │ │版 │ │ 3 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │I7-8700CPU │15CSP │⒈報價單（北檢107 │
│ │ ├───────┼───┤ 偵27707 卷第135 │
│ │ │I0-0000 CPU │20CSP │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │Office家用及中│10CSP │ 107 偵27707 卷第│
│ │ │小企業版 │ │ 137 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │I5-8600K CPU │10CSP │ 偵27707 卷第139 │
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │ │ │ 7 偵27707 卷第13│
│ │ │ │ │ 9 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │I0-0000 CPU │20CSP │⒈報價單（北檢107 │
│ │ ├───────┼───┤ 偵27707 卷第141 │
│ │ │MICROSOFT offi│13PCS │ 頁） │
│ │ │ce 2016 家用及│ │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │中小企業版 │ │ 107 偵27707 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 143 頁） │
│ │ │MICROSOFT Winl│13CSP │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │O 專業隨機版 │ │ 偵27707 卷第145 │
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒋統一發票（北檢10│
│ │ │INTEL I3-8100 │20CSP │ 7 偵27707 卷第14│
│ │ │CPU │ │ 5 頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │I7-8700 中央處│10CSP │ │
│ │ │理器 │ │ │
├──┤ ├───────┼───┼─────────┤
│9-2 │ │Intel i5-7500 │10PCS │⒈報價單（北檢107 │
│（富│ │CPU │ │ 偵22551 卷第92 │
│麗展│ ├───────┼───┤ 頁） │
│業公│ │Intel i7-8700K│10PCS │⒉貨品簽收單（北檢│
│司部│ │CPU │ │ 107 偵22551 卷第│
│分）│ ├───────┼───┤ 93頁） │
│ │ │創見230S 128G │15PCS │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │SSD │ │ 偵22551 卷第94 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │創見230S 256G │15PCS │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │SSD │ │ 7 偵22551 卷第94│
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel i3-7100 │30PCS │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 偵22551 卷第95頁│
│ │ ├───────┼───┤ ） │
│ │ │Intel i5-7400 │30PCS │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │CPU 盒裝 │ │ 107 偵22551 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 96頁） │
│ │ │Intel i5-7500 │20PCS │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 偵22551 卷第97頁│
│ │ ├───────┼───┤ ） │
│ │ │Intel 545/256G│20PCS │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │SSD │ │ 7 偵22551 卷第97│
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL i7-7700 │20PCS │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 偵22551 卷第98頁│
│ │ ├───────┼───┤ ） │
│ │ │威剛Ultimate S│30PCS │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │U800 2S6G SSD │ │ 107 偵22551 卷第│
│ │ │固態硬碟 │ │ 99頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │威剛Ultimate S│30PCS │ 偵22551 卷第100 │
│ │ │U000 000G SSD │ │ 頁） │
│ │ │固態硬碟 │ │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │ │ │ 7 偵22551 卷第10│
│ │ │ │ │ 0 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │微軟WIN10 HOME│12PCS │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │中文家用隨機版│ │ 偵22551 卷第101 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │微軟OFFICE2016│8 PCS │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │中文企業版 │ │ 107 偵22551 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 102頁） │
│ │ │威剛2666/8G 記│10PCS │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │憶體 │ │ 偵22551 卷第103 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │威剛2666/16G記│5 PCS │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │憶體 │ │ 7 偵22551 卷第10│
│ │ ├───────┼───┤ 3 頁） │
│ │ │INTEL i5-7400 │30PCS │ │
│ │ │中央處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTEL i5-7500 │20PCS │ │
│ │ │中央處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL i3-7100 │30PCS │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │中央處理器 │ │ 偵22551 卷第104 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │INTEL i5-7400 │20PCS │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │中央處理器 │ │ 107 偵22551 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 105頁） │
│ │ │創見230S 256G │20PCS │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │SSD │ │ 偵22551 卷第106 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │Office 2016 中│10PCS │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │文中小企業版（│ │ 7 偵22551 卷第10│
│ │ │無光碟） │ │ 6 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL i3-7100 │30PCS │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 偵22551 卷第107 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │INTEL i5-7400 │20PCS │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │CPU │ │ 107 偵22551 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 108頁） │
│ │ │INTEL i5-7500 │10PCS │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 偵22551 卷第109 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │INTEL 545 系列│20PCS │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │256G SSD │ │ 7 偵22551 卷第10│
│ │ ├───────┼───┤ 9 頁） │
│ │ │威剛ADATA Ulti│50PCS │ │
│ │ │mate SU800 128│ │ │
│ │ │G SSD固態硬碟 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │威剛ADATA Ulti│25PCS │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │mate SU800 128│ │ 偵22551 卷第110 │
│ │ │G SSD固態硬碟 │ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │ │ │ 107 偵22551 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 111頁） │
│ │ │威剛ADATA Ult │25PCS │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │imate SU800 25│ │ 偵22551 卷第112 │
│ │ │6G SSD固態硬碟│ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │ │ │ 7 偵22551 卷第11│
│ │ │ │ │ 2 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │創見230S SSD 1│25PCS │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │28G │ │ 偵22551 卷第113 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │創見230S SSD 2│25PCS │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │56G │ │ 107 偵22551 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 114頁） │
│ │ │INTEL 760P 256│30CSP │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │G SSD │ │ 偵22551 卷第115 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │INTELi3-7100 C│20PCS │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │PU │ │ 7 偵22551 卷第11│
│ │ ├───────┼───┤ 5 頁） │
│ │ │INTELi5-7400 C│25PCS │ │
│ │ │PU │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTELi7-8700 C│20PCS │ │
│ │ │PU │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL i3-7100 │50PCS │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │中央處理器（BX│ │ 偵22551 卷第116 │
│ │ │80677i37100 │ │ 頁） │
│ │ │） │ │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ ├───────┼───┤ 107 偵22551 卷第│
│ │ │INTEL i5-7400 │50PCS │ 117頁） │
│ │ │CPU │ │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ ├───────┼───┤ 偵22551 卷第118 │
│ │ │MICROSOFT Offi│20PCS │ 頁） │
│ │ │ce 2016 家用企│ │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │業中文版（無光│ │ 7 偵22551 卷第11│
│ │ │碟） │ │ 8 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL I3-8100 │20CSP │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 偵22551 卷第119 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │INTEL I5-7400 │20PCS │⒉貨品簽收單（北檢│
│ │ │CPU │ │ 107 偵22551 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 120頁） │
│ │ │INTEL I5-7500 │10PCS │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │CPU │ │ 偵22551 卷第121 │
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │INTEL I7-8700 │30CSP │⒋統一發票（北檢10│
│ │ │CPU │ │ 7 偵22551 卷第12│
│ │ ├───────┼───┤ 1 頁） │
│ │ │INTEL 760P 256│50CSP │ │
│ │ │G SSD │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │創見TRANSCEND │30PCS │ │
│ │ │230S SSD 128G │ │ │
├──┤ ├───────┼───┼─────────┤
│9-3 │ │i5-84C0 CPU │10CSP │⒈報價單（北檢107 │
│（程│ ├───────┼───┤ 偵22551 卷第89頁│
│竣公│ │i0-0000 CPU │25CSP │ ） │
│司部│ ├───────┼───┤⒉貨品簽收單（北檢│
│分）│ │i7-8700k CPU │5 PCS │ 107 偵22551 卷第│
│ │ ├───────┼───┤ 90頁） │
│ │ │Office 2016 家│30PCS │⒊銷貨單（北檢107 │
│ │ │用及中小企業版│ │ 偵22551 卷第91頁│
│ │ │中文版（無光碟│ │ ） │
│ │ │） │ │⒋統一發票（北檢10│
│ │ ├───────┼───┤ 7 偵22551 卷第91│
│ │ │Win 10 home 中│30PCS │ 頁） │
│ │ │文隨機版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │威剛DDR4 2666/│30PCS │ │
│ │ │16G RAM桌上型 │ │ │
│ │ │記憶體 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│10 │事實欄三㈡ │INTEL 盒裝Core│12EA │⒈報價單（士檢108 │
│ │ │i5-8400 │ │ 他1204卷第6 頁）│
│ │ ├───────┼───┤⒉交貨單（士檢108 │
│ │ │INTEL 盒裝Core│6 EA │ 他1204卷第7 頁）│
│ │ │I7-8700K │ │⒊統一發票（士檢 │
│ │ ├───────┼───┤ 108 他1204第7-1 │
│ │ │ADATA 威剛Ulti│12EA │ 頁） │
│ │ │mate SU800 128│ │ │
│ │ │G SSD 2.5吋固 │ │ │
│ │ │態硬碟 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │ADATA 威剛Ulti│12EA │ │
│ │ │mate SU800 256│ │ │
│ │ │G SSD 2.5吋固 │ │ │
│ │ │態硬碟 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │ASUS華碩23.8吋│8 EA │ │
│ │ │寬/VA panel/FH│ │ │
│ │ │D/5ms/LED 不閃│ │ │
│ │ │屏低藍光液晶螢│ │ │
│ │ │幕 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL 盒裝CPU │10EA │⒈報價單（士檢108 │
│ │ │Core 13-8100 │ │ 他1204卷第9 頁）│
│ │ ├───────┼───┤⒉交貨單（士檢108 │
│ │ │i0-0000 CPU │10EA │ 他1204卷第10頁）│
│ │ ├───────┼───┤⒊統一發票（士檢10│
│ │ │SSD 230S系列，│25EA │ 8 他1204第11頁）│
│ │ │128G，2.5 吋，│ │ │
│ │ │SATA3 ，3DNAND│ │ │
│ │ │TLC │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │創見SSD220系列│30EA │ │
│ │ │/2400/2.5/SATA│ │ │
│ │ │3 HDD │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Office 2016 家│9 EA │ │
│ │ │用企業中文版（│ │ │
│ │ │無光碟） │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│11 │事實欄三㈢ │CPU ：Intel i5│10 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │-8400 │ │ 他9843卷第27頁）│
│ │ ├───────┼───┤⒉宅急便配送聯（北│
│ │ │記憶體：美光Mi│20 │ 檢107他9843卷第 │
│ │ │cron Crucial 8│ │ 29頁） │
│ │ │G DDR4-2400 │ │⒊統一發票（北檢10│
│ │ │ │ │ 7 他9843卷第31頁│
│ │ │ │ │ ） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │記憶體：美光 M│20 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │icron Crucial │ │ 他9843卷第33頁）│
│ │ │8G DDR4-2400 │ │⒉出貨單（北檢107 │
│ │ │ │ │ 他9843卷第35頁）│
│ │ │ │ │⒊統一發票（北檢10│
│ │ │ │ │ 7 他9843卷第37頁│
│ │ │ │ │ ） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │CPU ：Intel i5│20 │⒈報價單（北檢107 │
│ │ │-8400 │ │ 他9843卷第39頁）│
│ │ ├───────┼───┤⒉出貨單（北檢107 │
│ │ │記憶體：美光 M│20 │ 他9843卷第41頁）│
│ │ │icron Crucial │ │⒊統一發票（北檢10│
│ │ │8G DDR4-2400 │ │ 7 他9843卷第43頁│
│ │ │ │ │ ） │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│12 │事實欄三㈣ │創見2.5 吋128G│18 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │230S 3D SATA I│ │ 偵18339 卷三第16│
│ │ │II TLC SSD │ │ 8 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉統一發票（士檢10│
│ │ │Kingston 8GB 2│50 │ 7 偵18339 卷三第│
│ │ │400MHz DDR4 No│ │ 168 頁） │
│ │ │n-ECC CL17 DIM│ │⒊出貨單（士檢107 │
│ │ │M 1RX8 （for P│ │ 偵18339 卷三第16│
│ │ │C） │ │ 9 至171 頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Kingston 16GB │30 │ │
│ │ │2400MHz DDR4 N│ │ │
│ │ │on-ECC CL17 DI│ │ │
│ │ │MM 2Rx8 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │創見240GB 2.5 │50 │ │
│ │ │吋SSD220 SATA3│ │ │
│ │ │，無支架 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │創見2.5 吋128G│32 │ │
│ │ │230S 3D SATA I│ │ │
│ │ │II TLC SSD │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Kingston 8GB 2│50 │ │
│ │ │666MHz DDR4 No│ │ │
│ │ │n-ECC CL17 DIM│ │ │
│ │ │M 1RX8 （for P│ │ │
│ │ │C） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Kingston 16GB │30 │ │
│ │ │2666MHz DDR4 N│ │ │
│ │ │on-ECC CL17 DI│ │ │
│ │ │MM 2Rx8 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Core i3-8100 │30 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ ├───────┼───┤ 偵18339 卷三第14│
│ │ │Core i5-8500 │30 │ 2 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉統一發票（士檢10│
│ │ │Core i7-8700K │30 │ 7 偵18339 卷三第│
│ │ │ │ │ 142 頁） │
│ │ │ │ │⒊出貨單（士檢107 │
│ │ │ │ │ 偵18339 卷三第14│
│ │ │ │ │ 3 頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel i3-8100 │30 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │CPU 處理器 │ │ 偵18339 卷三第13│
│ │ ├───────┼───┤ 3 頁） │
│ │ │Intel 545s 256│30 │⒉商品詢價單（士檢│
│ │ │G SSD固態硬碟 │ │ 107 偵18339 卷三│
│ │ │ │ │ 第131 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒊出貨單（士檢107 │
│ │ │金士頓UV500/24│30 │ 偵18339 卷三第12│
│ │ │0G SSD固態硬碟│ │ 9 頁） │
│ │ │ │ │⒋統一發票（士檢10│
│ │ ├───────┼───┤ 7 偵18339 卷三第│
│ │ │Intel i5-8600 │15 │ 148頁） │
│ │ │CPU處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Intel i7-8700K│15 │ │
│ │ │CPU 處理器 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel Core 13-│50 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │8100 │ │ 偵18339 卷三第15│
│ │ ├───────┼───┤ 4 頁） │
│ │ │Win Home 10 中│20 │⒉統一發票（士檢10│
│ │ │文家用64位元隨│ │ 7 偵18339 卷三第│
│ │ │機版 │ │ 154 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒊出貨單（士檢107 │
│ │ │Win Pro 10中文│10 │ 偵18339 卷三第15│
│ │ │專業64位元隨機│ │ 5 頁） │
│ │ │版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Office 2016 （│15 │ │
│ │ │PKC ）中小企業│ │ │
│ │ │版 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│13 │事實欄三㈤ │INTEL 盒裝Core│8 │⒈報價單（士檢107 │
├──┤ │i3 8100 （i3 8│ │ 偵18339 卷三第48│
│13-1│ │100 ）第8 代盒│ │ 頁） │
│（富│ │裝Core 4核4 執│ │⒉送貨單（士檢107 │
│麗展│ │行緒3.6G，L3=6│ │ 偵18339 卷三第49│
│業公│ │M ，LGA1151 含│ │ 頁） │
│司部│ │風扇含內顯 │ │⒊統一發票（士檢 │
│分）│ ├───────┼───┤ 107 偵18339 卷三│
│ │ │INTEL 盒裝Core│6 │ 第50頁） │
│ │ │i5 8500 （i5 8│ │ │
│ │ │500 ）第8 代盒│ │ │
│ │ │裝Core 6核6 執│ │ │
│ │ │行緒3G，L3=9M │ │ │
│ │ │，LGA1151 含風│ │ │
│ │ │扇含內顯 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │創見240 GB ，2│10 │ │
│ │ │.5"SSD ，SATA3│ │ │
│ │ │，TLC 鋁殼（銀│ │ │
│ │ │色），沒有附3.│ │ │
│ │ │5"Tray │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │創見128 GB ，2│12 │ │
│ │ │.5"SSD ，SATA3│ │ │
│ │ │，3D TLC鋁殼（│ │ │
│ │ │銀色），沒有附│ │ │
│ │ │3.5"Tray │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTEL 盒裝Core│12 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │l3-8100 ，4 核│ │ 偵18339 卷三第55│
│ │ │4 緒，3.6GHz，│ │ 頁） │
│ │ │6Mcache ，LGAl│ │⒉統一發票（士檢 │
│ │ │151 ，14mn，Co│ │ 107 偵18339 卷三│
│ │ │ffeelake │ │ 第56頁） │
│ │ │ │ │⒊客戶簽收單（士檢│
│ │ ├───────┼───┤ 107 偵18339 卷三│
│ │ │INTEL 盒裝Core│8 │ 第57、59頁） │
│ │ │i7-8700K（盒裝│ │⒋出貨單（士檢107 │
│ │ │） │ │ 偵18339 卷三第58│
│ │ ├───────┼───┤ 頁） │
│ │ │盒裝SSD545S-25│24 │ │
│ │ │6GB，2.5 吋SAT│ │ │
│ │ │A 6Gb/s，3D2 │ │ │
│ │ │TLC ，7mm，16 │ │ │
│ │ │奈米，5 年保，│ │ │
│ │ │R/W=550/500MB/│ │ │
│ │ │s ，75k/85k IP│ │ │
│ │ │OS │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │SUV500 系列，2│20 │ │
│ │ │40G,2.5吋，SAT│ │ │
│ │ │A3，3DTLC ，R/│ │ │
│ │ │W=520/500 MB/s│ │ │
│ │ │，5 年保固 │ │ │
├──┤ ├───────┼───┼─────────┤
│13-2│ │ASUS VP229DA 2│8 │⒈報價單（士檢107 │
│（欣│ │2 型VA廣視角螢│ │ 偵18339 卷四第62│
│美力│ │幕 │ │ 頁） │
│公司│ ├───────┼───┤⒉統一發票（士檢 │
│部分│ │Office 2016 家│10 │ 107 偵18339 卷四│
│） │ │用企業中文版（│ │ 第64頁） │
│ │ │無光碟） │ │⒊客戶簽收單（士檢│
│ │ │ │ │ 107 偵18339 卷四│
│ │ │ │ │ 第63頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Office 20l6家 │10 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │用企業中文版（│ │ 偵18339 卷四第65│
│ │ │無光碟） │ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒉統一發票（士檢 │
│ │ │ │ │ 107 偵18339 卷四│
│ │ │ │ │ 第67頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒊客戶簽收單（士檢│
│ │ │Win Pro 10 64-│10 │ 107 偵18339 卷四│
│ │ │bit ，中文隨機│ │ 第66頁） │
│ │ │版（DVD） │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Office 2016 家│15 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │用企業中文版（│ │ 偵18339 卷四第68│
│ │ │無光碟） │ │ 頁） │
│ │ │ │ │⒉統一發票（士檢 │
│ │ │ │ │ 107 偵18339 卷四│
│ │ │ │ │ 第71頁） │
│ │ │ │ │⒊客戶簽收單（士檢│
│ │ │ │ │ 107 偵18339 卷四│
│ │ ├───────┼───┤ 第70頁） │
│ │ │EPSON LO 690C │5 │⒋出貨單（士檢107 │
│ │ │點陣式印表機 │ │ 偵18339 卷三第69│
│ │ │ │ │ 頁） │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│14 │事實欄三㈥ │中文Office2016│7 │⒈報價單（北檢108 │
│ │ │中小企業Win 版│ │ 偵3115卷第12頁）│
│ │ │盒裝無光碟 PKC│ │⒉新竹物流客戶簽收│
│ │ │ │ │ 單（北檢108 偵31│
│ │ ├───────┼───┤ 15卷第13頁） │
│ │ │C-Win Pro 10中│7 │ │
│ │ │文專業64位元隨│ │ │
│ │ │機版 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│15 │事實欄三㈦ │TSD-02320 微軟│3 套 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │Office Home an│ │ 偵18339 卷三第14│
│ │ │d Business 201│ │ 頁） │
│ │ │6 家用及中小企│ │⒉統一發票（士檢10│
│ │ │業版多國語言版│ │ 7 偵18339 卷三第│
│ │ │ │ │ 17至18頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │FQC-08935 微軟│3 套 │ │
│ │ │Windows Pro 10│ │ │
│ │ │64Bit 中文隨機│ │ │
│ │ │版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │79G-04290 微軟│10套 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │Office Home an│ │ 偵18339 卷三第16│
│ │ │d Student 2016│ │ 頁） │
│ │ │家用版多國語言│ │⒉統一發票（士檢10│
│ │ │ │ │ 7 偵18339 卷三第│
│ │ ├───────┼───┤ 17頁） │
│ │ │FQC-08935 微軟│10套 │⒊出貨單（士檢107 │
│ │ │Wndows Pro 10 │ │ 偵18339 卷三第22│
│ │ │64Bit 中文隨機│ │ 頁） │
│ │ │版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │keyboard微軟標│5組 │ │
│ │ │準600 USB鍵盤 │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│16 │事實欄三㈧ │（MRTA2TA/A ）│2 │⒈報價單（本院卷二│
├──┤ │IPHONE 8PLUS紅│ │ 第602 頁） │
│16-1│ │256G │ │⒉統一發票（本院卷│
│（神│ ├───────┼───┤ 二第604頁） │
│朗公│ │（MQDW2TA/A ）│2 │ │
│司部│ │IPAD PRO WI 銀│ │ │
│分）│ │64（10.5） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MQDX2TA/A ）│2 │ │
│ │ │IPAD PRO WI 金│ │ │
│ │ │64（10.5） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MQAF2TA/A ）│8 │ │
│ │ │IPHONE X灰256G│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │0PP0 R15 Pro（│6 │ │
│ │ │6G/128G ）AI【│ │ │
│ │ │智慧美顏機】 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Hiles 經典型全│1 │ │
│ │ │不鏽鋼咖啡機（│ │ │
│ │ │HE-315） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Electrolux伊萊│1 │ │
│ │ │克斯掛燙機EGS2│ │ │
│ │ │103 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │（MQME2TA/A）A│12 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │pple Watch Nik│ │ 第606 頁） │
│ │ │e+ 42鋁- 銀殼 │ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │黑帶 │ │ 二第608頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │MR9Q2TA/A-JH M│1 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │BP 13.3 SG/2.3│ │ 第610 頁） │
│ │ │GHZ QC/8GB/256│ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │GB-T │ │ 二第612頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR9V2TA/A-JH M│3 │ │
│ │ │BP 13.3 SL/2.3│ │ │
│ │ │GHZ QC/8GB/512│ │ │
│ │ │GB-T │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MRTA2TA/A ）│3 │ │
│ │ │IPHONE 8PLUS紅│ │ │
│ │ │256G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MQDX2TA/A ）│4 │ │
│ │ │IPAD PRO WI 金│ │ │
│ │ │64（10.5） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MPF02TA/A ）│2 │ │
│ │ │IPAD PRO WI 銀│ │ │
│ │ │256（10.5） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │HUAWEi Mate 10│3 │ │
│ │ │Pro （6G/128G │ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │HTC U12+（6G/2│2 │ │
│ │ │8G） │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │MQEE2TA/A IPAD│1 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │PRO 銀64（12.9│ │ 第614 頁） │
│ │ │） │ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ ├───────┼───┤ 二第616頁） │
│ │ │MRJP2TA/A 2018│5 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WI-FI 128G- │ │ │
│ │ │金 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MNY32TA/A IPAD│1 │ │
│ │ │MIN14 WI金32 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MQ7C2TA/A IPHO│1 │ │
│ │ │NE 8灰256G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MKQT2TA/A IPHO│1 │ │
│ │ │NE 6S 灰 128G │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │清淨海環保洗衣│2 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │精超值組（檸檬│ │ 第618 頁） │
│ │ │飄香）1800gx2+│ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │1500gx6 │ │ 二第620頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Bubchen 貝臣柔│6 │ │
│ │ │順洗髮精400ml │ │ │
│ │ │（2入組） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Bubchen 貝臣粉│6 │ │
│ │ │紅公主洗潤髮露│ │ │
│ │ │230ml(2入組） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR9V2TA/A-JHMB│2 │ │
│ │ │P13.3 SL/2.3GI│ │ │
│ │ │IZ QC/8GB/512G│ │ │
│ │ │B-TWN │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MPF02TA/A IPAD│6 │ │
│ │ │PRO WI銀256 （│ │ │
│ │ │10.5） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR7F2TA/A 2018│4 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WI-FI 32G-太│ │ │
│ │ │空灰 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR7K2TA/A 2018│6 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WI-FI 128G銀│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │WQ7D2TA/A IPHO│5 │ │
│ │ │NE8 銀256G │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Haier 海爾55吋│1 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │4K HDR聯網液晶│ │ 第622 頁） │
│ │ │顯示器+ 視訊盒│ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │（LE55K6000U）│ │ 二第624頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │HTC U12+（6G/1│6 │ │
│ │ │28G） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Samsung Galaxy│5 │ │
│ │ │Note 9（6G/128│ │ │
│ │ │G） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Huawei P20 Pro│6 │ │
│ │ │（6G/128G） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MRJN2TA/A 2018│8 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WI-FI 32G-金│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MRJP2TA/A 2018│8 │ │
│ │ │Apple iPad9.7 │ │ │
│ │ │吋WI-FI 128G- │ │ │
│ │ │金 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │HTC U12+(6G/12│6 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │8G) │ │ 第626 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉統一發票（本院卷│
│ │ │Samsung Galaxy│4 │ 二第628頁） │
│ │ │Note9 （6G/128│ │ │
│ │ │G） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │2018 Apple iPa│6 │ │
│ │ │d 9.7吋WI-FI32│ │ │
│ │ │G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │2018 Apple iPa│6 │ │
│ │ │d 9,7吋WI-FI 1│ │ │
│ │ │28G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MR9V2TA/A ）│5 │ │
│ │ │Apple MacBook │ │ │
│ │ │Pro MBP 13.3 S│ │ │
│ │ │L/2.3GHZ QC/8G│ │ │
│ │ │B/512GB-T │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │【RELEA 物生物│1 │ │
│ │ │】耐熱玻璃調味│ │ │
│ │ │罐3 件套裝組含│ │ │
│ │ │竹蓋、木柏、竹│ │ │
│ │ │木底盤 │ │ │
├──┤ ├───────┼───┼─────────┤
│16-2│ │MSOFT （DSP C │20 │⒈報價單（本院卷二│
│（欣│ │WIN10/64）Win │ │ 第638 頁） │
│美力│ │Home 00 00-bit│ │⒉統一發票（本院卷│
│公司│ │，中文隨機版（│ │ 二第640頁） │
│部分│ │DVD） │ │ │
│） │ ├───────┼───┤ │
│ │ │ASUS VP229DA │20 │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MQDW2TA/A ）│1 │ │
│ │ │IPAD PRO WI 銀│ │ │
│ │ │64（10.5） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MQDY2TA/A ）│2 │ │
│ │ │IPAD PRO WI 玫│ │ │
│ │ │瑰 64 （10.5）│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MQAD2TA/A ）│5 │ │
│ │ │IPHONEX 64G 銀│ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │ASUS PH-GTX105│10 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │0TI-4G-1 │ │ 第642 頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉統一發票（本院卷│
│ │ │ASUS DUAL-GTX1│10 │ 二第644頁） │
│ │ │060-06G-GAMING│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │ASUS VZ229H │10 │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │FIIDO FI電動折│1 │ │
│ │ │疊腳踏車【50公│ │ │
│ │ │里版】白色 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │趣野K8電動三輪│1 │ │
│ │ │車【30公里版】│ │ │
│ │ │香檳金 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MQ8R2TA/A ）│2 │ │
│ │ │IPHONE 8PLUS金│ │ │
│ │ │256G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MQ8Q2TA/A ）│2 │ │
│ │ │IPHONE 8PLUS銀│ │ │
│ │ │256G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MQ8P2TA/A ）│1 │ │
│ │ │IPHONE 8PLUS灰│ │ │
│ │ │256G │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │MN962TA/A IPHO│1 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │NE 7曜石黑128G│ │ 第646頁） │
│ │ │ │ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ ├───────┼───┤ 二第648頁） │
│ │ │MN4U2TA/A IPHO│3 │ │
│ │ │NE 7PLUS玫瑰金│ │ │
│ │ │128G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MN4M2TA/A IPHO│5 │ │
│ │ │NE 7PLUS黑128G│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MRJN2TA/A 2018│5 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WI-FI 32G-金│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR7G2TA/A 2018│1 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WI-FI 32G-銀│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR7F2TA/A 2018│1 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WI-FI 32G-太│ │ │
│ │ │空灰 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR7J2TA/A 2018│3 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WI-F 128G-太│ │ │
│ │ │空灰 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MPDY2TA/A IPAD│1 │ │
│ │ │PRO WI灰256 （│ │ │
│ │ │10.5） │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │VIEW VA2407H │20 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ ├───────┼───┤ 第650頁） │
│ │ │（MR9V2TA/A-JH│4 │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │）MBP 13.3S L/│ │ 二第652頁） │
│ │ │2.3GHZ QC/8GB/│ │ │
│ │ │512GB-TWN │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │預購《香港美心│10 │ │
│ │ │》豐年美月禮盒│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MQ8L2TA/A IPHO│1 │ │
│ │ │NE 8PLUS灰64G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MQ8M2TA/A IPHO│2 │ │
│ │ │NE 8PLUS銀64G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │JKJ8N2TA/A IPH│1 │ │
│ │ │ONE 8PUJS金64G│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MQ8R2TA/A IPHO│3 │ │
│ │ │NE 8PLUS金256G│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MQ8Q2TA/A IPHO│1 │ │
│ │ │NE 8PLUS銀256G│ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │VIEW VA2407H │12 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ ├───────┼───┤ 第654頁） │
│ │ │MSOFT DSP C WI│20 │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │N10/64 │ │ 二第656頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │ASDS UX410UF-0│2 │ │
│ │ │043A8250U │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │HUAWEI Mate 10│2 │ │
│ │ │Pro（6G/128G）│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │飛利浦- 淨顏煥│1 │ │
│ │ │釆活膚SPA 美膚│ │ │
│ │ │儀（施華洛世奇│ │ │
│ │ │貼鑽限定款）SC│ │ │
│ │ │5370 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │（MRTAZTA/A ）│6 │ │
│ │ │IPHONE 8PLUS紅│ │ │
│ │ │256G │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │MR9VZTA/A-JH M│4 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │BP 13.3SL/2.3G│ │ 第658頁） │
│ │ │HZ QC/8GB/51 2│ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │GB-TWN │ │ 二第660頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR9Q2TA/A-JH M│2 │ │
│ │ │BP 13.3 SG/2.3│ │ │
│ │ │GHZ QC/8GB/256│ │ │
│ │ │GB-TWN │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │ACER A7I5-71G-│1 │ │
│ │ │52KQ │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MQ6H2TA/A IPHO│5 │ │
│ │ │NE 8銀64G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │HQ7C2TA/A IPHO│4 │ │
│ │ │NE 8灰256G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MQ8R2TA/A IPHO│6 │ │
│ │ │NE 8PLUS金64G │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR7KZTA/A 2018│6 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WI-FI 128G- │ │ │
│ │ │銀 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │MR9Q2TA/A-JH M│4 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │BP13.3SG/2.3G │ │ 第662 頁） │
│ │ │HZ QC/8GB/256G│ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │B-TWN │ │ 二第664頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR9V2TA/A-JH M│4 │ │
│ │ │BP13.3SL/2.3G │ │ │
│ │ │HZ QC/8GB/512G│ │ │
│ │ │B-TWN │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MSOFT DSP C WI│20 │ │
│ │ │N10/64 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │VIEW VA2407H │10 │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Samsung Galaxy│5 │ │
│ │ │Note9 （6G/128│ │ │
│ │ │G ） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Samsung Galaxy│4 │ │
│ │ │Note9 （8G/512│ │ │
│ │ │G ） │ │ │
├──┤ ├───────┼───┼─────────┤
│16-3│ │INTSG SSDSC2KW│20 │⒈報價單（本院卷二│
│（全│ │256G8XI │ │ 第678頁） │
│碩公│ ├───────┼───┤⒉統一發票（本院卷│
│司部│ │INTSG SSDSC2KW│20 │ 二第680頁） │
│分）│ │512G8XI │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTSG SSDPEKKW│25 │ │
│ │ │256G8XT │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTSG SSDPEKKW│30 │ │
│ │ │512G8XT │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MSOFT DSP C WI│15 │ │
│ │ │N10/64 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MSOFT DSP C WI│10 │ │
│ │ │NlO/PRO/64 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MSOFT C Office│8 │ │
│ │ │l6 H/B# │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │KINGS KVR26N19│20 │ │
│ │ │S8/8 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │KINGS KVR26N19│15 │ │
│ │ │D8/16 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │MQKN2TA/A Appl│2 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │e Watch S3 42 │ │ 第682 頁） │
│ │ │鋁 -灰殼黑帶 │ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ ├───────┼───┤ 二第684頁） │
│ │ │ASUS VA327H │1 │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MSOFT DSP C WI│13 │ │
│ │ │NlO/PRO/64 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MSOFT C 0ffice│12 │ │
│ │ │l6 H/B# │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │KINGS KVR24N17│15 │ │
│ │ │D8/16 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │KINGS KVR26N19│25 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │S8/8 │ │ 第686頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉統一發票（本院卷│
│ │ │KINGS KVR26N19│25 │ 二第688頁） │
│ │ │D8/16 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MSOFT C 0ffice│18 │ │
│ │ │l6 H/B# │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MSOFT DSP C WI│15 │ │
│ │ │NlO/PRO/64 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTSG SSDPEKKW│20 │ │
│ │ │256G8XT │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Dyson Superson│1 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │ic吹風機桃紅色│ │ 第690 頁） │
│ │ │（粉盒精裝版）│ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │ │ │ 二第692頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │日立微波爐MROR│1 │ │
│ │ │BK550OT │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │日立18公升負離│1 │ │
│ │ │子清淨除濕機RD│ │ │
│ │ │-360HS（閃亮銀│ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MR7K2TA/A 2018│1 │ │
│ │ │Apple iPad 9.7│ │ │
│ │ │吋WIFI 128G-銀│ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │BX80684I78700K│10 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ ├───────┼───┤ 第694頁） │
│ │ │BX80684I38100 │35 │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │ │ │ 二第696頁） │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTSG SSDPEKKW│30 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │256G8XT │ │ 第698頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉統一發票（本院卷│
│ │ │MSOFT DSP C WI│20 │ 二第700頁） │
│ │ │NlO/PRO/64 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │MSOFT C Office│20 │ │
│ │ │l6 H/B# │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTSG SSDSC2KW│30 │ │
│ │ │256G8XI │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │I7-8700K │2 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │ │ │ 第702 頁） │
│ │ │ │ │⒉統一發票（本院卷│
│ │ │ │ │ 二第704頁） │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │MSOFT C Office│50 │⒈報價單（本院卷二│
│ │ │l6 H/B# │ │ 第706頁） │
│ │ ├───────┼───┤⒉統一發票（本院卷│
│ │ │國際牌PANASONI│2 │ 二第708頁） │
│ │ │C 中文顯示時尚│ │ │
│ │ │造型無線電話KX│ │ │
│ │ │-TGK210TW （白│ │ │
│ │ │） │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│17 │事實欄三㈨ │Intel SSD 545s│25 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │256GB ，2.5 吋│ │ 偵18339 卷三第27│
│ │ │SATA 6Gb/s，3D│ │ 頁） │
│ │ │2，TLC │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │WindowslO 中文│10 │ │
│ │ │家用隨機版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │Intel 545S 512│15 │⒈報價單（士檢107 │
│ │ │G SSD固態硬碟 │ │ 偵18339 卷三第28│
│ │ │ │ │ 頁） │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │WindowslO 中文│12 │ │
│ │ │專業隨機版 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │金士頓DDR4/266│4 │ │
│ │ │6/16G RAM記億 │ │ │
│ │ │體 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Office 2016 中│12 │ │
│ │ │文中小企業版（│ │ │
│ │ │廠商報價：offi│ │ │
│ │ │ce 2016 家用及│ │ │
│ │ │中小企業版-無 │ │ │
│ │ │光碟） │ │ │
├──┼───────┼───────┼───┼─────────┤
│18 │事實欄三㈩ │AS-D640MA-I585│1 │⒈報價單暨發包書 │
│ │ │00005R I5-8500│ │（追加他卷第6頁） │
│ │ │/DDR4 2666MHZ │ │⒉出貨單暨驗收確認│
│ │ │8G*1/1TB SATA3│ │ 書（追加他卷第7 │
│ │ │/DVD-RW/CRD-RW│ │ 頁） │
│ │ │/CRD/WIN10PRO5│ │⒊電子發票證明聯（│
│ │ │4/3-3-3 │ │ 追加他卷第8 頁）│
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │SSDSC2KW25658X│1 │ │
│ │ │盒裝SSD545s-25│ │ │
│ │ │6GB,2.5吋SATA │ │ │
│ │ │6GB/s,3D2 TLC,│ │ │
│ │ │7mm,16奈米5 年│ │ │
│ │ │保,R/W=550/500│ │ │
│ │ │MB/s,75k/85k I│ │ │
│ │ │POS │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │KVR24N17S8/8 P│1 │ │
│ │ │C RAM,DDR4-240│ │ │
│ │ │0MHz,8GB,1.2V,│ │ │
│ │ │Non-ECC,CL17DI│ │ │
│ │ │MM 1R*8 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │GV-N730D3-2GI │1 │ │
│ │ │NVGT730,DDR3, │ │ │
│ │ │2GB,PCI-E2.0, │ │ │
│ │ │902MHZ,64BIT │ │ │
│ │ │,D-SUB*1,DVI-D│ │ │
│ │ │*1,HDMI*1 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │VA326H VA 曲面│1 │ │
│ │ │電競螢幕不閃屏│ │ │
│ │ │低藍光31.5*192│ │ │
│ │ │0*1080VA鏡面；│ │ │
│ │ │黑；4ms ；300c│ │ │
│ │ │d ；1 億1ASCR │ │ │
│ │ │；178/178 ；HD│ │ │
│ │ │M+DVI+DSUB；2W│ │ │
│ │ │*2；可壁掛 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │T25PB-03-M640M│2 │ │
│ │ │B/B1I3-8100/8G│ │ │
│ │ │B*1/1TB/DVD-RW│ │ │
│ │ │/CRD /WIN10 PR│ │ │
│ │ │O64/3-3-3 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │VP247HA-P VA廣│2 │ │
│ │ │視角護眼23.6*1│ │ │
│ │ │920*1080VA；黑│ │ │
│ │ │；1ms ；250CD │ │ │
│ │ │；1億：1 ASCR │ │ │
│ │ │；178/178；HDM│ │ │
│ │ │+DSUB；1.5W*2 │ │ │
│ │ │；可壁掛 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Office2016 Off│1 │ │
│ │ │ice2016家用企 │ │ │
│ │ │業版（無光碟）│ │ │
│ │ │T5D-02754 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │BX80684I58500 │6 │⒈報價單暨發包書（│
│ │ │盒裝CoreI5-850│ │ 追加他卷第9頁） │
│ │ │0,6核6 緒,3.0G│ │⒉完工報告書暨驗收│
│ │ │Hz,9Mcach,LGAL│ │ 確認書（追加他卷│
│ │ │151,14nm,Coffe│ │ 第10頁） │
│ │ │elake │ │⒊電子發票證明聯（│
│ │ ├───────┼───┤ 追加他卷第11頁）│
│ │ │KVR26N19S8/8 P│12 │ │
│ │ │C RAM,DDR4-266│ │ │
│ │ │6,8GB,NON-ECC │ │ │
│ │ │CL19 DIMM 1R*8│ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │TS240GSSD220S │12 │ │
│ │ │SSD220系列,240│ │ │
│ │ │G,2.5 吋, SATA│ │ │
│ │ │3,TLC,R/W=SSD/│ │ │
│ │ │450 MB/s,r/w 8│ │ │
│ │ │0K/80K 10PS,3 │ │ │
│ │ │年保固,高度7MM│ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTSGBX0000000│20 │⒈報價單暨發包書（│
│ │ │8100盒裝COREI3│ │ 追加他卷第12頁）│
│ │ │-8100,4核4 緒,│ │⒉出貨單暨驗收確認│
│ │ │3.6GHZ,GMCAHE,│ │ 書（追加他卷第13│
│ │ │LGA1151,14NM,C│ │ 頁） │
│ │ │offeelake │ │⒊電子發票證明聯（│
│ │ │ │ │ 追加他卷第14頁）│
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTSG BX806841│45 │ │
│ │ │7800K盒裝COREI│ │ │
│ │ │7-8700K,6 核12│ │ │
│ │ │緒,3.7 GHZ,12M│ │ │
│ │ │但也e,LGA1151,│ │ │
│ │ │14NM,Coffeelak│ │ │
│ │ │e, 無風扇 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │KINGS KVR26N19│20 │ │
│ │ │D8/16PC RAM,DD│ │ │
│ │ │R4-2666,16GB,N│ │ │
│ │ │ON-ECCCL19 DIM│ │ │
│ │ │M 2R*8 │ │ │
│ │ ├───────┼───┼─────────┤
│ │ │INTSG BX806841│30 │⒈報價單暨發包書（│
│ │ │38100 盒裝CORE│ │ 追加他卷第15頁）│
│ │ │I3-8000,4 核4 │ │⒉服務開通通知書暨│
│ │ │緒,3.6GHZ,6Mca│ │ 驗收確認書（追加│
│ │ │ch,LGA1151,14n│ │ 他卷第16頁） │
│ │ │m,Coffeelake │ │⒊電子發票證明聯（│
│ │ │ │ │ 追加他卷第17頁）│
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTSG BX806841│20 │ │
│ │ │58600盒裝COREI│ │ │
│ │ │5-8600k,6 核6 │ │ │
│ │ │緒,3.1GHZ,9Mch│ │ │
│ │ │e,LGA1151,14NM│ │ │
│ │ │,Coffeelake │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTSGBX0000000│5 │ │
│ │ │8700k盒裝COREI│ │ │
│ │ │7-8700k,6 核12│ │ │
│ │ │緒,3.7GHZ,12Mc│ │ │
│ │ │he,LGA1151,14N│ │ │
│ │ │M,Coffeelake, │ │ │
│ │ │無風扇 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │INTSGSSDSC2KW2│25 │ │
│ │ │56GBXI盒裝SSD5│ │ │
│ │ │45s-256GB,2.5 │ │ │
│ │ │吋SATA 6bit302│ │ │
│ │ │T此,7mm,16奈米│ │ │
│ │ │,5年4 果,RIW=5│ │ │
│ │ │50/500間沌,75K│ │ │
│ │ │/85KIPOS │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │KINGSSUV500/24│20 │ │
│ │ │0GS1N500系列, │ │ │
│ │ │240G, 2.5 吋，│ │ │
│ │ │SATA3,30TLC,RI│ │ │
│ │ │W=520/500,MB沌│ │ │
│ │ │5 年保固 │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Ipad IPAD MINI│1 │ │
│ │ │4 WIFI 128GB S│ │ │
│ │ │ILVER │ │ │
│ │ ├───────┼───┤ │
│ │ │Apple Watch Ap│1 │ │
│ │ │ple Watch Seri│ │ │
│ │ │es 3GPS,42mm G│ │ │
│ │ │old Aluminiu m│ │ │
│ │ │ Case with Pi │ │ │
│ │ │nk Sand Sport │ │ │
│ │ │band（MOQ：4）│ │ │
│ │ │無行動網路 │ │ │
└──┴───────┴───────┴───┴─────────┘

附表二（被告紀主恩位於臺北市○○區○○○路00號2 樓之2 居所之扣案物）
┌──┬───────┬─────┬──────┬─────────┬───────┬────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │扣押物數量│影本所在卷面│左列影本資料中與本│ 備 註 │是否沒收│
│ │ │ │位置 │案相關之證據 │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┼───────┼────┤
│ 1 │HP碳粉 │6箱 │無 │ │扣押物品目錄表│否 │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤見士檢107 偵18├────┤
│ 2 │MICROSOFT 標準│5盒 │無 │ │339 卷一第42頁│否 │
│ │鍵盤 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 3 │Ipad保護套 │2個 │無 │ │ │否 │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 4 │觸控筆 │4支 │無 │ │ │否 │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 5 │歡唱麥克風 │1支 │無 │ │ │否 │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 6 │丁昱傑、張鴻裕│3張 │無 │ │ │否 │
│ │、蔡奉文綠生能│ │ │ │ │ │
│ │源公司名片 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 7 │隨身碟 │4個 │無 │ │ │否 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 8 │隨身碟 │1個 │無 │ │ │否 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 9 │綠生能源公司章│2個 │無 │ │ │否 │
│ │、收發章 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 10 │欣美力公司章、│2個 │無 │ │ │否 │
│ │李春水木頭章 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┼───────┼────┤
│ 11 │盧一帆第一銀行│1本 │無 │ │扣押物品目錄表│否 │
│ │存摺0000000000│ │ │ │見士檢107 偵18│ │
│ │2 號 │ │ │ │339 卷一第43頁│ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 12 │欣美力公司蔡志│2張 │無 │ │ │否 │
│ │忠、范揚欣名片│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 13 │綠生能源公司公│2個 │無 │ │ │否 │
│ │司章、收發章 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 14 │蕭宇哲私章 │4個 │無 │ │ │否 │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 15 │盧一帆私章 │1個 │無 │ │ │否 │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 16 │程竣公司木頭章│2個 │無 │ │ │否 │
│ │、德安國際公司│ │ │ │ │ │
│ │木頭章 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 17 │蕭宇哲中國信託│1本 │無 │ │ │否 │
│ │銀行存摺174540│ │ │ │ │ │
│ │689134號 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 18 │蕭宇哲台新銀行│1本 │無 │ │ │否 │
│ │存摺0000000000│ │ │ │ │ │
│ │0334號 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 19 │房屋租賃契約書│1份 │士檢108 偵24│盧一帆與吳文斌簽立│ │否 │
│ │（承租人盧一帆│ │74卷五第6 至│之房屋租賃契約（租│ │ │
│ │） │ │20頁 │賃標的：臺北市○○○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○區○○○路00號2 樓│ │ │
│ │ │ │ │2 室）（第6 至20頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 20 │雙欣、和群、崇│6張 │士檢108 偵24│采威公司107 年10月│ │否 │
│ │益、京旻、宏碁│ │74卷五第21至│3 日報價單（欣美力│ │ │
│ │、昭亮科技公司│ │27頁 │公司）（第23頁反面│ │ │
│ │報價單 │ │ │） │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┼───────┼────┤
│ 21 │與廠商聯絡紀錄│4張 │士檢108 偵24│ │扣押物品目錄表│否 │
│ │單 │ │74卷五第28至│ │見士檢107 偵18│ │
│ │ │ │31頁 │ │339 卷一第44頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 22 │蕭宇哲身分證影│1份 │士檢108 偵24│ │ │否 │
│ │本、勞保資料表│ │74卷五第32至│ │ │ │
│ │、金融聯徵中心│ │41頁 │ │ │ │
│ │、回覆書 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 23 │廠商名冊 │1冊 │士檢108 偵24│ │ │否 │
│ │ │ │74卷五第42至│ │ │ │
│ │ │ │53頁 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 24 │優達數位公司發│1份 │士檢108 偵24│優達公司107 年10月│ │否 │
│ │票、送貨單 │ │74卷五第54至│18日統一發票、107 │ │ │
│ │ │ │55頁 │年10月18日送貨單（│ │ │
│ │ │ │ │買受人：欣美力公司│ │ │
│ │ │ │ │）（第54至55頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 25 │綠生能源公司之│1份 │士檢108 偵24│①富連網公司107 年│ │是 │
│ │廠商報價資料 │ │74卷五第56至│ 10月2 日報價單（│ │ │
│ │ │ │80頁 │ 神朗公司）（第61│ │ │
│ │ │ │ │ 頁反面） │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 26 │神朗科技公司資│1份 │士檢108 偵24│①神朗公司106 年度│ │是 │
│ │料 │ │74卷五第81至│ 綜合損益表（第81│ │ │
│ │ │ │176 頁 │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │②神朗公司106 年度│ │是 │
│ │ │ │ │ 資產負債表（第82│ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │③臺北市政府106 年│ │是 │
│ │ │ │ │ 6 月26日府產業商│ │ │
│ │ │ │ │ 字第10655499401 │ │ │
│ │ │ │ │ 號函、神朗公司10│ │ │
│ │ │ │ │ 6 年6 月26日公司│ │ │
│ │ │ │ │ 變更登記表（第83│ │ │
│ │ │ │ │ 至88頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │④神朗公司國泰世華│ │否 │
│ │ │ │ │ 銀行帳號273-03-5│ │ │
│ │ │ │ │ 00000-0 號存摺封│ │ │
│ │ │ │ │ 底（第90頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑤神朗公司106 年6 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月26日公司變更登│ │ │
│ │ │ │ │ 記表（第91至93頁│ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑥昭亮公司107 年3 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月營業人銷售額與│ │ │
│ │ │ │ │ 稅額申報書清單（│ │ │
│ │ │ │ │ 第94頁） │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 27 │昭亮公司、神朗│1份 │士檢108 偵24│①中華公司107 年5 │ │是 │
│ │公司之廠商報價│ │74卷五第177 │ 月3 日報價單（神│ │ │
│ │資料 │ │至280 頁 │ 朗公司）（第182 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │②中華公司107 年5 │ │否 │
│ │ │ │ │ 月3 日報價單（神│ │ │
│ │ │ │ │ 朗公司）（第258 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │③中華公司107 年4 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月16日報價單（神│ │ │
│ │ │ │ │ 朗公司）（第187 │ │ │
│ │ │ │ │ 至188 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │④中華公司107 年3 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月30日報價單（神│ │ │
│ │ │ │ │ 朗公司）（第190 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑤中華公司107 年3 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月30日報價單（神│ │ │
│ │ │ │ │ 朗公司）（第204 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑥中華公司107 年4 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月11日報價單（神│ │ │
│ │ │ │ │ 朗公司）（第198 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑦中華公司107 年5 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月25日報價單（神│ │ │
│ │ │ │ │ 朗公司）（第214 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑧中華公司107 年4 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月24日報價單（神│ │ │
│ │ │ │ │ 朗公司）（第221 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑨中華公司107 年3 │ │否 │
│ │ │ │ │ 月23日報價單（神│ │ │
│ │ │ │ │ 朗公司）（第224 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑩中華公司107 年4 │ │否 │
│ │ │ │ │ 月13日貨品簽收單│ │ │
│ │ │ │ │ （神朗公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │ 227 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑪中華公司107 年4 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月13日貨品簽收單│ │ │
│ │ │ │ │ （神朗公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │ 238 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑫中華公司107 年4 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月13日貨品簽收單│ │ │
│ │ │ │ │ （神朗公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │ 239 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑬中華公司107 年4 │ │否 │
│ │ │ │ │ 月19日貨品簽收單│ │ │
│ │ │ │ │ （神朗公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │ 229 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑭中華公司107 年4 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月19日貨品簽收單│ │ │
│ │ │ │ │ （神朗公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │ 237 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑮中華公司107 年5 │ │否 │
│ │ │ │ │ 月3 日貨品簽收單│ │ │
│ │ │ │ │ （神朗公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │ 231 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑯中華公司107 年5 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月3 日貨品簽收單│ │ │
│ │ │ │ │ （神朗公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │ 236 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑰富連網公司107 年│ │否 │
│ │ │ │ │ 6 月25日報價單（│ │ │
│ │ │ │ │ 神朗公司）（第23│ │ │
│ │ │ │ │ 3 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑱富連網公司107 年│ │是 │
│ │ │ │ │ 6 月25日報價單（│ │ │
│ │ │ │ │ 神朗公司）（第23│ │ │
│ │ │ │ │ 4 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑲富連網公司107 年│ │是 │
│ │ │ │ │ 6 月25日報價單（│ │ │
│ │ │ │ │ 神朗公司）（第 │ │ │
│ │ │ │ │ 235 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │⑳富連網公司107 年│ │是 │
│ │ │ │ │ 6 月25日報價單（│ │ │
│ │ │ │ │ 神朗公司）（第24│ │ │
│ │ │ │ │ 1 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │㉑中華公司107 年4 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月2 日貨品簽收單│ │ │
│ │ │ │ │ （神朗公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │ 240 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │㉒中華公司107 年3 │ │否 │
│ │ │ │ │ 月16日報價單（神│ │ │
│ │ │ │ │ 朗公司）（第242 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │㉓中華公司107 年6 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月5 日貨品簽收單│ │ │
│ │ │ │ │ （神朗公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │ 259 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │㉔富連網公司107 年│ │是 │
│ │ │ │ │ 7 月23日報價單（│ │ │
│ │ │ │ │ 神朗公司）（第 │ │ │
│ │ │ │ │ 272 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │㉕富連網公司107 年│ │是 │
│ │ │ │ │ 6 月15日報價單（│ │ │
│ │ │ │ │ 神朗公司）（第27│ │ │
│ │ │ │ │ 4 頁） │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 28 │昭亮有限公司之│1份 │士檢108 偵24│①臺北市政府106 年│ │是 │
│ │公司變更資料 │ │74卷五第281 │ 4 月13日府產業商│ │ │
│ │ │ │至294 頁 │ 字第10648301200 │ │ │
│ │ │ │ │ 號函（第281 至28│ │ │
│ │ │ │ │ 2 頁、第289 至29│ │ │
│ │ │ │ │ 0 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │②昭亮公司106 年4 │ │是 │
│ │ │ │ │ 月13日公司變更登│ │ │
│ │ │ │ │ 記表2 份（第283 │ │ │
│ │ │ │ │ 至286 頁、第291 │ │ │
│ │ │ │ │ 至294 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │③昭亮公司107 年1-│ │是 │
│ │ │ │ │ 2 月營業人銷售額│ │ │
│ │ │ │ │ 與稅額申報書清單│ │ │
│ │ │ │ │ （第287 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │④昭亮公司106 年11│ │是 │
│ │ │ │ │ -12 月營業人銷售│ │ │
│ │ │ │ │ 額與稅額申報書清│ │ │
│ │ │ │ │ 單（第288 頁） │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 29 │盧一帆私章 │4個 │無 │ │ │否 │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 30 │林麗川、張宜婷│4個 │無 │ │ │否 │
│ │、林志清、蘇順│ │ │ │ │ │
│ │傑私章 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┼───────┼────┤
│ 31 │隨身碟 │1個 │士檢108 偵24│詳見附表七 │扣押物品目錄表│否 │
│ │ │ │74號卷八 │ │見士檢107 偵18│ │
│ │ │ │ │ │339 卷一第45頁│ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 32 │神朗公司、程竣│2個 │無 │ │ │否 │
│ │公司木頭章 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 33 │程竣公司申請公│1份 │士檢108 偵24│ │ │否 │
│ │司資料、張宜婷│ │74卷五第295 │ │ │ │
│ │ │ │頁至第297 頁│ │ │ │
│ │ │ │反面 │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 34 │紅米手機（無SI│1支 │無 │ │ │否 │
│ │M 卡；IMEI：86│ │ │ │ │ │
│ │0000000000000 │ │ │ │ │ │
│ │、000000000000│ │ │ │ │ │
│ │259 ） │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 35 │華為手機（含門│1支 │無 │ │ │是 │
│ │號0000000000號│ │ │ │ │ │
│ │SIM 卡1 枚；IM│ │ │ │ │ │
│ │EI：0000000000│ │ │ │ │ │
│ │91553、0000000│ │ │ │ │ │
│ │0000000） │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 36 │聯強國際公司等│1份 │士檢108 偵24│中華公司107 年5 月│ │否 │
│ │客戶簽收資料 │ │74卷五第95至│14日客戶簽收單（神│ │ │
│ │ │ │128 頁 │朗公司）（第95頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │嘉衡公司107 年5 月│ │否 │
│ │ │ │ │17日請款單（昭亮公│ │ │
│ │ │ │ │司）（第96頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年5 月│ │否 │
│ │ │ │ │29日客戶簽收單（神│ │ │
│ │ │ │ │朗公司）（第99頁）│ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 37 │樟霖國際行銷公│1份 │士檢108 偵24│無 │ │否 │
│ │司資料 │ │74卷五第129 │ │ │ │
│ │ │ │至153 頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 38 │大視囍傳銷公司│1份 │士檢108 偵24│無 │ │否 │
│ │資料 │ │74卷五第154 │ │ │ │
│ │ │ │至167 頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 39 │簡陳全請求發還│1份 │士檢108 偵24│無 │ │否 │
│ │聲請表、非常上│ │74卷五第168 │ │ │ │
│ │訴狀、收據、借│ │至176 頁 │ │ │ │
│ │款契約書 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼──────┼─────────┤ ├────┤
│ 40 │簡陳全私章 │1個 │無 │無 │ │否 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴──────┴─────────┴───────┴────┘

附表三（被告徐煒傑位於新北市○○區○○路000 號10樓18住處之扣案物）
┌──┬──────┬─────┬───────────┬────┐
│編號│扣案物品名稱│扣押物數量│ 備 註 │是否沒收│
├──┼──────┼─────┼───────────┼────┤
│ 1 │安非他命吸食│1組 │扣押物品目錄表見士檢10│否 │
│ │器 │ │7 偵18339 卷一第378 頁│ │
├──┼──────┼─────┤ ├────┤
│ 2 │鏟管 │1支 │ │否 │
├──┼──────┼─────┤ ├────┤
│ 3 │IPHONE6S行動│1支 │ │是 │
│ │電話（含門號│ │ │ │
│ │0000000000號│ │ │ │
│ │SIM 卡1 枚；│ │ │ │
│ │序號：353312│ │ │ │
│ │00000000） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴───────────┴────┘

附表四（全碩公司長安東路營業地點之扣案物）
┌──┬──────┬─────┬────────┬─────────┬──────┬────┐
│編號│扣案物品名稱│扣押物數量│影本所在卷面位置│左列影本資料中與本│備註 │是否沒收│
│ │ │ │ │案相關之證據 │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┼──────┼────┤
│ 1 │桌上型電腦（│1 組 │無 │無 │扣押物品目錄│否 │
│ │含主機、螢幕│ │ │ │表見士檢107 │ │
│ │、鍵盤、滑鼠│ │ │ │偵18337 卷一│ │
│ │） │ │ │ │第386 頁 │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 2 │出貨單、快遞│1 批 │士檢108 偵2474卷│藍新公司107 年10月│ │否 │
│ │簽單 │ │二第17至18頁 │18日出貨單（全碩公│ │ │
│ │ │ │ │司）（第18頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 3 │筆記資料 │1 批 │士檢108 偵2474卷│筆記資料（第19至22│ │否 │
│ │ │ │二第19頁至第22頁│頁） │ │ │
│ │ │ │反面 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 4 │客戶簽收單 │1 批 │士檢108 偵2474卷│藍新公司107 年10月│ │否 │
│ │ │ │二第23至28頁 │19日客戶簽收單（全│ │ │
│ │ │ │ │碩公司）（第25頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │藍新公司107 年10月│ │否 │
│ │ │ │ │12日客戶簽收單（全│ │ │
│ │ │ │ │碩公司）（第26頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富連網公司107 年10│ │否 │
│ │ │ │ │月11日客戶簽收單（│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第27頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富連網公司107 年10│ │否 │
│ │ │ │ │月11日客戶簽收單（│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第28頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 5 │桌上型電腦（│1 組 │無 │ │ │否 │
│ │含主機、螢幕│ │ │ │ │ │
│ │、鍵盤、滑鼠│ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 6 │公司資料（矽│1 批 │士檢108 偵2474卷│臺北市政府106 年12│ │否 │
│ │準、全碩、程│ │二第29至68頁 │月29日府產業商字第│ │ │
│ │竣） │ │ │00000000000 號函、│ │ │
│ │ │ │ │矽準公司106 年3 月│ │ │
│ │ │ │ │29日公司設立登記表│ │ │
│ │ │ │ │（第29至31頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │矽準公司106 年7-8 │ │否 │
│ │ │ │ │月營業人銷售額與稅│ │ │
│ │ │ │ │額申報書清單（第32│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │矽準公司106 年9-10│ │否 │
│ │ │ │ │月營業人銷售額與稅│ │ │
│ │ │ │ │額申報書清單（第33│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │矽準公司106 年11-1│ │否 │
│ │ │ │ │2 月營業人銷售額與│ │ │
│ │ │ │ │稅額申報書清單（第│ │ │
│ │ │ │ │34頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │矽準公司106 年8 月│ │否 │
│ │ │ │ │1 日至10月31日對帳│ │ │
│ │ │ │ │單（第35至38頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北市政府106 年3 │ │否 │
│ │ │ │ │月29日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函、│ │ │
│ │ │ │ │矽準公司設立登記表│ │ │
│ │ │ │ │、何宗信身分證、健│ │ │
│ │ │ │ │保卡正反面、公司章│ │ │
│ │ │ │ │程（第40至47頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北市政府107 年8 │ │否 │
│ │ │ │ │月16日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函及│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司107 年8 月│ │ │
│ │ │ │ │16日公司變更登記表│ │ │
│ │ │ │ │、章程（第48至53頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北市政府107 年4 │ │否 │
│ │ │ │ │月16日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函（│ │ │
│ │ │ │ │第54至55頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │程竣公司107 年1-2 │ │否 │
│ │ │ │ │月營業人銷售額與稅│ │ │
│ │ │ │ │額申報書清單（第56│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │程竣公司107 年4 月│ │否 │
│ │ │ │ │16日公司變更登記表│ │ │
│ │ │ │ │（第57至59頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │程竣公司107 年3-4 │ │否 │
│ │ │ │ │月營業人銷售額與稅│ │ │
│ │ │ │ │額申報書清單（第60│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │徐彬益聯邦銀行帳號│ │否 │
│ │ │ │ │000000000000號存摺│ │ │
│ │ │ │ │封面（第61頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │盧一帆身分證及健保│ │否 │
│ │ │ │ │卡正反面影本（第62│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │徐彬益聯邦銀行帳號│ │否 │
│ │ │ │ │000000000000號存摺│ │ │
│ │ │ │ │封面（第63頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │徐彬益身分證及健保│ │否 │
│ │ │ │ │卡正反面影本（第64│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │程竣公司章程（第65│ │否 │
│ │ │ │ │頁至第66頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │徐彬益郵政存簿儲金│ │否 │
│ │ │ │ │簿帳號000000000000│ │ │
│ │ │ │ │37號存摺封面（第67│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司客戶基本資│ │否 │
│ │ │ │ │料表（程竣公司）（│ │ │
│ │ │ │ │第68頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 7 │發票 │1 批 │士檢108 偵2474卷│新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │二第69至142 頁 │12月4 日總金額48萬│ │ │
│ │ │ │ │5,048 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第69頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月4 日總金額59萬│ │ │
│ │ │ │ │3,250 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第70頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月19日總金額15萬│ │ │
│ │ │ │ │1,305 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第71頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月13日總金額93萬│ │ │
│ │ │ │ │0,825 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第72頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月18日總金額65萬│ │ │
│ │ │ │ │1,000 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第73頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月19日總金額16萬│ │ │
│ │ │ │ │0,125 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第74頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月13日總金額20萬│ │ │
│ │ │ │ │5,275 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第75頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月8 日總金額32萬│ │ │
│ │ │ │ │9,700 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第76頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月8 日總金額40萬│ │ │
│ │ │ │ │7,400 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第77頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月7 日總金額48萬│ │ │
│ │ │ │ │5,100 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第78頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月13日總金額6 萬│ │ │
│ │ │ │ │4,470 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第79頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月13日總金額16萬│ │ │
│ │ │ │ │5,900 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第80頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月13日總金額25萬│ │ │
│ │ │ │ │9,350 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第81頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月1 日總金額29萬│ │ │
│ │ │ │ │2,163 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第82頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月20日總金額46萬│ │ │
│ │ │ │ │9,245 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第83頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月8 日總金額39萬│ │ │
│ │ │ │ │0,915 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第84頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月8 日總金額38萬│ │ │
│ │ │ │ │6,033 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第85頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月25日總金額8 萬│ │ │
│ │ │ │ │0,063 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第86頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月22日總金額36萬│ │ │
│ │ │ │ │9,915 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第87頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月22日總金額28萬│ │ │
│ │ │ │ │8,540 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第88頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月6 日總金額37萬│ │ │
│ │ │ │ │5,585 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第89頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月6 日總金額25萬│ │ │
│ │ │ │ │7,670 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第90頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月27日總金額4 萬│ │ │
│ │ │ │ │1,475 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第91頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月27日總金額30萬│ │ │
│ │ │ │ │1,875 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第92頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月27日總金額3 萬│ │ │
│ │ │ │ │4,000 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第93頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │9 月15日總金額34萬│ │ │
│ │ │ │ │4,558 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第94頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司107 年│ │否 │
│ │ │ │ │1 月3 日總金額54萬│ │ │
│ │ │ │ │4,425 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第96頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司107 年│ │否 │
│ │ │ │ │1 月3 日總金額115 │ │ │
│ │ │ │ │萬5,000 元之發票（│ │ │
│ │ │ │ │矽準公司）（第97頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月1 日總金額19萬│ │ │
│ │ │ │ │2,150 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第98頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月1 日總金額38萬│ │ │
│ │ │ │ │0,625 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第99頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月1 日總金額34萬│ │ │
│ │ │ │ │4,085 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第100 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月22日總金額77萬│ │ │
│ │ │ │ │0,123 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第101 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月5 日總金額98萬│ │ │
│ │ │ │ │9,625 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第102 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月21日總金額80萬│ │ │
│ │ │ │ │4,300 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第104 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月21日總金額68萬│ │ │
│ │ │ │ │5,388 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第105 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月21日總金額101 │ │ │
│ │ │ │ │萬1,675 元之發票（│ │ │
│ │ │ │ │矽準公司）（第106 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月14日總金額8 萬│ │ │
│ │ │ │ │2,320 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第107 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月12日總金額37萬│ │ │
│ │ │ │ │9,050 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第108 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月12日總金額66萬│ │ │
│ │ │ │ │3,075 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第109 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月7 日總金額37萬│ │ │
│ │ │ │ │7,055 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第110 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │12月7 日總金額51萬│ │ │
│ │ │ │ │7,125 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第111 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月6 日總金額18萬│ │ │
│ │ │ │ │6,375 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第112 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月5 日總金額22萬│ │ │
│ │ │ │ │5,750 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第113 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月5 日總金額18萬│ │ │
│ │ │ │ │6,375 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第114 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月2 日總金額48萬│ │ │
│ │ │ │ │4,050 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第115 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月18日總金額30萬│ │ │
│ │ │ │ │1,088 元之發票（銳│ │ │
│ │ │ │ │智公司）（第116 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月17日總金額33萬│ │ │
│ │ │ │ │1,590 元之發票（程│ │ │
│ │ │ │ │竣公司）（第117 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月20日總金額34萬│ │ │
│ │ │ │ │9,650 元之發票（銳│ │ │
│ │ │ │ │智公司）（第118 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月25日總金額30萬│ │ │
│ │ │ │ │0,353 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第119 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月26日總金額73萬│ │ │
│ │ │ │ │8,686 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第120 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月31日總金額37萬│ │ │
│ │ │ │ │2,750 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第121 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月27日總金額6 萬│ │ │
│ │ │ │ │6,150 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第122 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月25日總金額25萬│ │ │
│ │ │ │ │8,563 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第123 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月18日總金額19萬│ │ │
│ │ │ │ │3,725 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第124 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月12日總金額27萬│ │ │
│ │ │ │ │8,145 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第125 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月12日總金額38萬│ │ │
│ │ │ │ │1,150 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第126 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月12日總金額32萬│ │ │
│ │ │ │ │9,490 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第127 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月18日總金額32萬│ │ │
│ │ │ │ │9,438 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第128 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月16日總金額32萬│ │ │
│ │ │ │ │8,125 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第129 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月19日總金額35萬│ │ │
│ │ │ │ │2,275 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第130 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月23日總金額60萬│ │ │
│ │ │ │ │9,263 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第131 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月30日總金額31萬│ │ │
│ │ │ │ │6,365 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第133 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │8 月16日總金額15萬│ │ │
│ │ │ │ │9,642 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第134 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │1 月11日總金額3 萬│ │ │
│ │ │ │ │8,483 元之發票（矽│ │ │
│ │ │ │ │準公司）（第135 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 8 │存款單 │1 批 │士檢108 偵2474卷│矽準公司106 年12月│ │否 │
│ │ │ │二第143 至152 頁│11日存款45萬3,012 │ │ │
│ │ │ │ │元至新洲全球公司之│ │ │
│ │ │ │ │第一銀行存款憑條（│ │ │
│ │ │ │ │第143 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │程竣公司106 年12月│ │否 │
│ │ │ │ │11日存款33萬1,590 │ │ │
│ │ │ │ │元至新洲全球公司之│ │ │
│ │ │ │ │第一銀行存款憑條（│ │ │
│ │ │ │ │第143 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │銳智公司106 年12月│ │否 │
│ │ │ │ │7 日存款34萬9,650 │ │ │
│ │ │ │ │元至新洲全球公司之│ │ │
│ │ │ │ │第一銀行存款憑條（│ │ │
│ │ │ │ │第144 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │星展銀行106 年10月│ │否 │
│ │ │ │ │30日取款憑條（38萬│ │ │
│ │ │ │ │8,815 元）（第144 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │矽準公司106 年9 月│ │否 │
│ │ │ │ │6 日存款5,985 元至│ │ │
│ │ │ │ │新洲全球公司之第一│ │ │
│ │ │ │ │銀行存款存根聯（第│ │ │
│ │ │ │ │144頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │星展銀行106 年9 月│ │否 │
│ │ │ │ │20日取款憑條（39萬│ │ │
│ │ │ │ │6,375 元）（第145 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │星展銀行106 年10月│ │否 │
│ │ │ │ │11日取款憑條（29萬│ │ │
│ │ │ │ │2,971 元）（第145 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │106 年10月11日存款│ │否 │
│ │ │ │ │29萬5,206 元至矽準│ │ │
│ │ │ │ │公司之星展銀行存入│ │ │
│ │ │ │ │憑條（第145 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │星展銀行106 年8 月│ │否 │
│ │ │ │ │30日取款憑條（29萬│ │ │
│ │ │ │ │9,817 元）（第146 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │星展銀行102 年10月│ │否 │
│ │ │ │ │12日取款憑條（56萬│ │ │
│ │ │ │ │6,213 元）（第146 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │106 年10月12日存款│ │否 │
│ │ │ │ │16萬9,335 元至矽準│ │ │
│ │ │ │ │公司之星展銀行存入│ │ │
│ │ │ │ │憑條（第146 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │銳智公司106 年10月│ │否 │
│ │ │ │ │31日存款30萬1,088 │ │ │
│ │ │ │ │元至新洲全球公司之│ │ │
│ │ │ │ │第一銀行存款存根聯│ │ │
│ │ │ │ │（第147 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │銳智公司106 年10月│ │否 │
│ │ │ │ │16日存款25萬0,005 │ │ │
│ │ │ │ │元至新洲全球公司之│ │ │
│ │ │ │ │第一銀行存款存根聯│ │ │
│ │ │ │ │（第147 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │106 年8 月30日存款│ │否 │
│ │ │ │ │34萬3,100 元至矽準│ │ │
│ │ │ │ │公司之星展銀行存入│ │ │
│ │ │ │ │憑條（第147 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │106 年11月6 日存款│ │否 │
│ │ │ │ │28萬2,457 元至矽準│ │ │
│ │ │ │ │公司之星展銀行存入│ │ │
│ │ │ │ │憑條（第148 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │星展銀行106 年11月│ │否 │
│ │ │ │ │6 日取款憑條（36萬│ │ │
│ │ │ │ │3,825 元）（第148 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │星展銀行102 年10月│ │否 │
│ │ │ │ │27日取款憑條（4 萬│ │ │
│ │ │ │ │7,000 元）（第148 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富麗展業公司107 年│ │否 │
│ │ │ │ │6 月6 日存款2 萬0,│ │ │
│ │ │ │ │160 元至大同公司之│ │ │
│ │ │ │ │華南銀行存入憑條（│ │ │
│ │ │ │ │第14 9頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │106 年11月17日存款│ │否 │
│ │ │ │ │19萬8,500 元至矽準│ │ │
│ │ │ │ │公司之星展銀行存入│ │ │
│ │ │ │ │憑條（第150 頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 9 │簽收單 │1 批 │士檢108 偵2474卷│富連網公司107 年9 │ │否 │
│ │ │ │二第153 至174 頁│月14日客戶簽收單（│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第153 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富連網公司107 年9 │ │否 │
│ │ │ │ │月27日客戶簽收單（│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第155 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富連網公司107 年10│ │否 │
│ │ │ │ │月9 日客戶簽收單（│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第156 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富連網公司107 年8 │ │否 │
│ │ │ │ │月30日客戶簽收單（│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第157 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │優達公司107 年8 月│ │否 │
│ │ │ │ │29日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第15│ │ │
│ │ │ │ │8頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富連網公司107 年9 │ │否 │
│ │ │ │ │月21日客戶簽收單（│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第159 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富聯網公司107 年10│ │否 │
│ │ │ │ │月4 日客戶簽收單（│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第160 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富連網公司107 年9 │ │否 │
│ │ │ │ │月25日客戶簽收單（│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第161 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年4 月│ │否 │
│ │ │ │ │27日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第16│ │ │
│ │ │ │ │2頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年4 月│ │否 │
│ │ │ │ │26日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第16│ │ │
│ │ │ │ │3頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年4 月│ │否 │
│ │ │ │ │25日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第16│ │ │
│ │ │ │ │4頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年4 月│ │否 │
│ │ │ │ │25日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第16│ │ │
│ │ │ │ │5頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年4 月│ │否 │
│ │ │ │ │9 日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第16│ │ │
│ │ │ │ │6頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年4 月│ │否 │
│ │ │ │ │9 日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第16│ │ │
│ │ │ │ │7頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年3 月│ │否 │
│ │ │ │ │14日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第16│ │ │
│ │ │ │ │8頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年3 月│ │否 │
│ │ │ │ │21日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第16│ │ │
│ │ │ │ │9頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │藍新公司貨品出貨簽│ │否 │
│ │ │ │ │收單（全碩公司）（│ │ │
│ │ │ │ │第170 頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┼──────┼────┤
│ 10 │送貨單 │1 批 │士檢108 偵2474卷│優達公司107 年7 月│扣押物品目錄│否 │
│ │ │ │二第175 至177 頁│27日送貨單（富麗展│表見士檢107 │ │
│ │ │ │ │業公司）（第175 頁│偵18337 卷一│ │
│ │ │ │ │） │第387 頁 │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │興運整合資訊107 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月9 日送貨單（客│ │ │
│ │ │ │ │戶：全碩公司）（第│ │ │
│ │ │ │ │176頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年3 月│ │否 │
│ │ │ │ │5 日送貨單（第177 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 11 │報價單 │1 批 │士檢108 偵2474卷│新洲全球公司報價單│ │否 │
│ │ │ │三全卷 │（矽準公司）（第2 │ │ │
│ │ │ │ │至36、139 至166 、│ │ │
│ │ │ │ │174 至181 、185 至│ │ │
│ │ │ │ │239 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富連網公司報價單（│ │否 │
│ │ │ │ │全碩公司）（第48至│ │ │
│ │ │ │ │61頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │大理公司報價單（富│ │否 │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第85│ │ │
│ │ │ │ │至86頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │天鉞公司報價單（富│ │否 │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第88│ │ │
│ │ │ │ │至92頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │大同公司報價單（富│ │否 │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第97│ │ │
│ │ │ │ │至100 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │大同公司107 年7 月│ │否 │
│ │ │ │ │10日交貨單（富麗展│ │ │
│ │ │ │ │業公司）（第101 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司報價單（富│ │否 │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第12│ │ │
│ │ │ │ │0 至136 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司報價單│ │否 │
│ │ │ │ │（銳智公司）（第16│ │ │
│ │ │ │ │7 至172 、183 至18│ │ │
│ │ │ │ │4 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │新洲全球公司報價單│ │否 │
│ │ │ │ │（程竣公司）（第18│ │ │
│ │ │ │ │2頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司報價單（程│ │否 │
│ │ │ │ │竣公司）（第262 至│ │ │
│ │ │ │ │264 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司報價單（矽│ │否 │
│ │ │ │ │準公司）（第270 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │優達公司報價單（富│ │否 │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第28│ │ │
│ │ │ │ │5 、288 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │優達公司報價單（全│ │否 │
│ │ │ │ │碩公司、富麗展業公│ │ │
│ │ │ │ │司）（第286 至287 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┼──────┼────┤
│ 12 │公事包⑴（內│1 只 │士檢108 偵2474卷│余信昭中國信託銀行│⒈扣押物品目│否 │
│ │有：中國信託│ │六全卷 │帳號000000000000號│ 錄表見士檢│ │
│ │銀行存摺4 本│ │ │存摺封面及交易明細│ 107 偵1833│ │
│ │、大眾銀行存│ │ │（第3 至10頁） │ 7卷一第387│ │
│ │摺4 本、聯邦│ │ ├─────────┤ 頁 ├────┤
│ │銀行存摺1 本│ │ │余信昭中國信託銀行│⒉公事包內容│否 │
│ │、郵局存摺1 │ │ │帳號000000000000號│ 物明細見士│ │
│ │本、台新銀行│ │ │存摺封面及交易明細│ 檢107 偵18│ │
│ │存摺1 本、支│ │ │（第11至23頁） │ 339卷一第3│ │
│ │票8 張、私章│ │ ├─────────┤ 91頁 ├────┤
│ │2 枚、富士國│ │ │余信昭中國信託銀行│ │否 │
│ │際有限公司大│ │ │帳號000000000000號│ │ │
│ │章1枚、花旗 │ │ │存摺封面及交易明細│ │ │
│ │銀行信用卡1 │ │ │（第24至36頁） │ │ │
│ │張、台新銀行│ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │提款卡1 張、│ │ │余信昭中國信託銀行│ │否 │
│ │中國信託銀行│ │ │帳號000000000000號│ │ │
│ │信用卡1 張、│ │ │存摺封面及交易明細│ │ │
│ │玉山銀行信用│ │ │（第37至49頁） │ │ │
│ │卡1 張、悠遊│ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │卡1 卡、星巴│ │ │余信昭大眾銀行帳號│ │否 │
│ │克會員卡1 張│ │ │000-0000000-00號存│ │ │
│ │、隨身碟1 個│ │ │摺封面及交易明細（│ │ │
│ │、記憶卡1片 │ │ │第50至59頁） │ │ │
│ │、筆記本1 本│ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │、SONY手機（│ │ │余信昭大眾銀行帳號│ │否 │
│ │門號：092802│ │ │000-0000000-00號存│ │ │
│ │7905、序號：│ │ │摺封面及交易明細（│ │ │
│ │000000000000│ │ │第60至67頁） │ │ │
│ │906 ）、SONY│ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │手機（無SIM │ │ │余信昭大眾銀行帳號│ │否 │
│ │卡、序號：35│ │ │0000000 號外幣存摺│ │ │
│ │000000000000│ │ │封面及內頁（第68至│ │ │
│ │6）、薪資明 │ │ │69頁） │ │ │
│ │細單及存摺交│ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │易明細1 份、│ │ │余信昭大眾銀行帳號│ │否 │
│ │各項繳（匯）│ │ │000-0000000-00號存│ │ │
│ │款單1 批 │ │ │摺封面及交易明細（│ │ │
│ │ │ │ │第70至80頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │余信昭聯邦銀行帳號│ │否 │
│ │ │ │ │000000000000號存摺│ │ │
│ │ │ │ │封面及交易明細（第│ │ │
│ │ │ │ │81至83頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │余信昭郵政存簿儲金│ │否 │
│ │ │ │ │簿帳號000000000000│ │ │
│ │ │ │ │29595號封面及交易 │ │ │
│ │ │ │ │明細（第84至92頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │余信昭台新銀行帳號│ │否 │
│ │ │ │ │00000000000000號存│ │ │
│ │ │ │ │摺封面及交易明細（│ │ │
│ │ │ │ │第93至96頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │支票8 張（第97至99│ │否 │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │花旗銀行信用卡、台│ │否 │
│ │ │ │ │新銀行信用卡、中國│ │ │
│ │ │ │ │信託銀行信用卡、玉│ │ │
│ │ │ │ │山銀行信用卡各1 張│ │ │
│ │ │ │ │（第100頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │悠遊卡、星巴克會員│ │否 │
│ │ │ │ │卡各1張（第101頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │筆記本內頁（第103 │ │否 │
│ │ │ │ │至107 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富士國際有限公司余│ │否 │
│ │ │ │ │信昭107 年7 月至10│ │ │
│ │ │ │ │7 年9 月薪資明細單│ │ │
│ │ │ │ │（第108 至110 頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │遠傳電信公司繳款單│ │否 │
│ │ │ │ │（第119頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │花旗銀行信用卡繳款│ │否 │
│ │ │ │ │憑條（第120頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北兒童福利中心捐│ │否 │
│ │ │ │ │贈單（第121 至124 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │國泰世華銀行存款憑│ │否 │
│ │ │ │ │證（第124頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │郵局跨行匯款申請書│ │否 │
│ │ │ │ │（第125 至126 頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │永豐銀行存款單（第│ │否 │
│ │ │ │ │127頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北富邦銀行存款單│ │否 │
│ │ │ │ │（第128頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中國信託銀行匯款單│ │否 │
│ │ │ │ │（第128 至131 頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │行政執行署士林分署│ │否 │
│ │ │ │ │通知單2 張（第133 │ │ │
│ │ │ │ │至134 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │元大銀行匯款單（第│ │否 │
│ │ │ │ │136頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │易遊網電子機票行程│ │否 │
│ │ │ │ │（第137 至140 頁）│ │ │
│ │ │ ├────────┼─────────┤ ├────┤
│ │ │ │士檢108 偵2474卷│扣案隨身碟內檔案：│ │否 │
│ │ │ │二第4至8頁 │⒈列印自檔名「廠商│ │ │
│ │ │ │ │ 資料」檔案之資料│ │ │
│ │ │ │ │ （第4 頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒉列印自檔名「矽準│ │ │
│ │ │ │ │ 支票明細」檔案之│ │ │
│ │ │ │ │ 資料（新洲全球公│ │ │
│ │ │ │ │ 司）（第5 頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒊列印自檔名「矽準│ │ │
│ │ │ │ │ 科技名片」檔案之│ │ │
│ │ │ │ │ 資料（矽準公司何│ │ │
│ │ │ │ │ 宗信）（第6 頁）│ │ │
│ │ │ │ │⒋列印自檔名「矽準│ │ │
│ │ │ │ │ 科技詢價單（空白│ │ │
│ │ │ │ │ ）」檔案之資料（│ │ │
│ │ │ │ │ 第7 頁） │ │ │
│ │ │ │ │⒌列印自檔名「電腦│ │ │
│ │ │ │ │ 零組件（新版）」│ │ │
│ │ │ │ │ 檔案之資料（第8 │ │ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┼──────┼────┤
│ 13 │公事包⑵（內│1 只 │士檢108 偵2474卷│全碩公司元大銀行帳│⒈扣押物品目│否 │
│ │有：得盛數位│ │七全卷 │號00000000000000號│ 錄表見士檢│ │
│ │科技有限公司│ │ │帳戶存摺封面及交易│ 107 偵1833│ │
│ │發票9 、10月│ │ │明細（第4 至6 頁）│ 7卷一第387│ │
│ │份2 本、全碩│ │ ├─────────┤ 頁 ├────┤
│ │公司元大銀行│ │ │徐正山與橙佳開發公│⒉公事包內容│否 │
│ │存摺1 本、得│ │ │司簽訂之房屋租賃契│ 物明細見士│ │
│ │盛數位科技有│ │ │約（租賃標的：臺北│ 檢107 偵18│ │
│ │限公司統一發│ │ │市○○○路○段00號│ 339 卷一第│ │
│ │票專用章1 顆│ │ │2 樓208 室）（第7 │ 392 頁 │ │
│ │、不知名公司│ │ │至13頁） │ │ │
│ │大章1 顆、房│ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │屋租賃契約書│ │ │尚未簽署完成之房屋│ │否 │
│ │3 本、員工履│ │ │租賃契約書（租賃標│ │ │
│ │歷表及其他身│ │ │的：臺北市中山區復│ │ │
│ │分證明文件1 │ │ │興北路175 號5 樓之│ │ │
│ │批、電信申請│ │ │7 ）（第14至24頁）│ │ │
│ │書帳單1 批、│ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │本票13張、司│ │ │徐正山與西康同鄉會│ │否 │
│ │法文書1 批、│ │ │重慶同鄉會簽訂之房│ │ │
│ │客戶簽收單及│ │ │屋租賃契約書（租賃│ │ │
│ │報價單1 批、│ │ │標的：臺北市中山區│ │ │
│ │公司相關文件│ │ │中山北路2 段27巷17│ │ │
│ │1 批、雜記1 │ │ │號5 樓）（第25至35│ │ │
│ │批） │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │邱任鋒履歷表及身分│ │否 │
│ │ │ │ │證影本（第36、38頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │徐煒傑履歷表及身分│ │否 │
│ │ │ │ │證影本（第37至38頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │黃成宇身分證及健保│ │否 │
│ │ │ │ │卡正反面影本（第39│ │ │
│ │ │ │ │至40頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │台電公司107 年10月│ │否 │
│ │ │ │ │繳費通知單、臺北自│ │ │
│ │ │ │ │來水事業處107 年9 │ │ │
│ │ │ │ │月水費通知單（臺北│ │ │
│ │ │ │ │市中山區復興北路17│ │ │
│ │ │ │ │8 號5 樓之7 ）（第│ │ │
│ │ │ │ │49至50頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華電信公司107 年│ │否 │
│ │ │ │ │10月繳費通知（號碼│ │ │
│ │ │ │ │：00000000）、107 │ │ │
│ │ │ │ │年9 月繳費通知（號│ │ │
│ │ │ │ │碼：25*5*7*8）、10│ │ │
│ │ │ │ │7 年9 月繳費通知（│ │ │
│ │ │ │ │25*5*7*0）、107年1│ │ │
│ │ │ │ │0月繳費通知（號碼 │ │ │
│ │ │ │ │：00000000）（第51│ │ │
│ │ │ │ │至54頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華電信公司第三代│ │否 │
│ │ │ │ │行動通信/ 行動寬頻│ │ │
│ │ │ │ │租用/ 異動申請書（│ │ │
│ │ │ │ │0000000000、091283│ │ │
│ │ │ │ │5286，客戶：方德勝│ │ │
│ │ │ │ │，帳寄地址：臺北市│ │ │
│ │ │ │ │中山區復興北路178 │ │ │
│ │ │ │ │號5 樓之7 ）（第55│ │ │
│ │ │ │ │至59頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華電信107 年8 月│ │否 │
│ │ │ │ │15日市內網路+ADSL/│ │ │
│ │ │ │ │光世代+MOD+HINET申│ │ │
│ │ │ │ │請書共4 份（申請人│ │ │
│ │ │ │ │均為方德勝，裝機地│ │ │
│ │ │ │ │址：臺北市中山區復│ │ │
│ │ │ │ │興北路178 號5 樓之│ │ │
│ │ │ │ │7 ）（第60至64頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │徐正山所簽之本票共│ │否 │
│ │ │ │ │13張（第65至69頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │仲誠法律事務所余信│ │否 │
│ │ │ │ │昭新收案件紀錄表、│ │ │
│ │ │ │ │士林地檢署106 偵70│ │ │
│ │ │ │ │99號起訴書（被告：│ │ │
│ │ │ │ │余信昭）（第72至83│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │余信昭開庭傳票共6 │ │否 │
│ │ │ │ │張（第84至89頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │藍新公司107 年9 月│ │否 │
│ │ │ │ │25日報價單（全碩公│ │ │
│ │ │ │ │司）（第97頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │107 年9 月25日存款│ │否 │
│ │ │ │ │4 萬8,563 元至藍新│ │ │
│ │ │ │ │公司之第一商業銀行│ │ │
│ │ │ │ │存款憑條（第98頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │法漢記帳及報稅代理│ │否 │
│ │ │ │ │人事務所請款單（全│ │ │
│ │ │ │ │碩公司）（第100 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │法漢記帳及報稅代理│ │否 │
│ │ │ │ │人事務所請款單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業公司）（第10│ │ │
│ │ │ │ │2至104頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北市政府106 年3 │ │否 │
│ │ │ │ │月24日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函及│ │ │
│ │ │ │ │富麗展業公司106 年│ │ │
│ │ │ │ │3 月24日公司變更登│ │ │
│ │ │ │ │記表（第118 至125 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北市政府107 年8 │ │否 │
│ │ │ │ │月16日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函（│ │ │
│ │ │ │ │第126 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北市政府107 年8 │ │否 │
│ │ │ │ │月15日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函及│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司107 年8 月│ │ │
│ │ │ │ │15日公司變更登記表│ │ │
│ │ │ │ │（第127 至133 頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北市政府107 年8 │ │否 │
│ │ │ │ │月24日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函及│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司107 年8 月│ │ │
│ │ │ │ │24日公司變更登記表│ │ │
│ │ │ │ │（第134 至141 頁）│ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │筆記（第142 至147 │ │否 │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┼──────┼────┤
│ 14 │房屋租賃文書│1 批 │士檢108 偵2474卷│文良彥107 年11月5 │扣押物品目錄│否 │
│ │資料 │ │四第2 至20頁 │日所簽房屋轉租同意│表見士檢107 │ │
│ │ │ │ │書（臺北市長安東路│偵18337卷一 │ │
│ │ │ │ │一段67號2 樓轉租給│第387頁 │ │
│ │ │ │ │全碩公司）（第2 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │徐正山與黃彗溱簽立│ │否 │
│ │ │ │ │之房屋租賃契約（租│ │ │
│ │ │ │ │賃標的：臺北市○○○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○區○○○路000 號5 │ │ │
│ │ │ │ │樓之7 ）（第3 至10│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │徐正山健保卡與身分│ │否 │
│ │ │ │ │證正反面影本（第13│ │ │
│ │ │ │ │至15頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │徐正山與黃彗溱簽立│ │否 │
│ │ │ │ │之房屋租賃契約（租│ │ │
│ │ │ │ │賃標的：臺北市○○○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○區○○○路000 號5 │ │ │
│ │ │ │ │樓之7 ）（第16至17│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 15 │吳志杰名片 │1 盒 │無 │ │ │否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 16 │全碩資料科技│2 枚 │無 │ │ │否 │
│ │公司發票章 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 17 │富麗展業有限│2 枚 │無 │ │ │否 │
│ │公司發票章 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 18 │程竣有限公司│1 枚 │無 │ │ │否 │
│ │發票章 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 19 │徐彬益、盧一│4 枚 │無 │ │ │否 │
│ │帆、廖榮宜、│ │ │ │ │ │
│ │不知名第4 人│ │ │ │ │ │
│ │私章 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┼──────┼────┤
│ 20 │不知名公司大│3 組 │無 │ │扣押物品目錄│否 │
│ │小章 │ │ │ │表見士檢107 │ │
│ │ │ │ │ │偵18337 卷一│ │
│ │ │ │ │ │第388 頁 │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 21 │桌上型電腦（│1 組 │無 │ │ │否 │
│ │含主機、螢幕│ │ │ │ │ │
│ │、鍵盤、滑鼠│ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 22 │多功能事務機│1 台 │無 │ │ │否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 23 │行動電話ASUS│1 支 │無 │ │ │否 │
│ │（手機序號35│ │ │ │ │ │
│ │000000000000│ │ │ │ │ │
│ │549，含門號 │ │ │ │ │ │
│ │0000000000）│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 24 │申登公司資料│1 批 │士檢108 偵2474卷│臺北市政府107 年8 │ │否 │
│ │ │ │四第21至48頁 │月24日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函及│ │ │
│ │ │ │ │全碩公司107 年8 月│ │ │
│ │ │ │ │24日公司變更登記表│ │ │
│ │ │ │ │、全碩公司章程（第│ │ │
│ │ │ │ │21至27頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │藍新公司客戶基本資│ │否 │
│ │ │ │ │料表（全碩公司）（│ │ │
│ │ │ │ │第28頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北市政府107 年2 │ │否 │
│ │ │ │ │月1 日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函及│ │ │
│ │ │ │ │富麗展業公司107 年│ │ │
│ │ │ │ │2 月1 日公司變更登│ │ │
│ │ │ │ │記表、徐彬益身分證│ │ │
│ │ │ │ │正反面影本（第31至│ │ │
│ │ │ │ │37頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │財政部臺北國稅局10│ │否 │
│ │ │ │ │7 年2 月12日財北國│ │ │
│ │ │ │ │稅中北營業一字第10│ │ │
│ │ │ │ │00000000號函（第38│ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │臺北市政府107 年2 │ │否 │
│ │ │ │ │月1 日府產業商字第│ │ │
│ │ │ │ │00000000000 號函（│ │ │
│ │ │ │ │第39至40頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富麗展業公司107 年│ │否 │
│ │ │ │ │3-4 月營業人銷售額│ │ │
│ │ │ │ │與稅額申報書清單（│ │ │
│ │ │ │ │第43頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司客戶基本資│ │否 │
│ │ │ │ │料表（富麗展業公司│ │ │
│ │ │ │ │）（第44頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │不詳公司之客戶基本│ │否 │
│ │ │ │ │資料表（富麗展業公│ │ │
│ │ │ │ │司）（第45頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │載有全碩公司電話、│ │否 │
│ │ │ │ │新舊EMAIL 、地址、│ │ │
│ │ │ │ │小胖、「杰」手機號│ │ │
│ │ │ │ │碼等資料之單子1 張│ │ │
│ │ │ │ │（第48頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 25 │國稅局資料 │1 批 │士檢108 偵2474卷│財政部臺北國稅局10│ │否 │
│ │ │ │四第49至50頁 │7 年9 月26日給全碩│ │ │
│ │ │ │ │公司之書函（第49至│ │ │
│ │ │ │ │50頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 26 │筆記資料 │1 批 │士檢108 偵2474卷│ │ │否 │
│ │ │ │四第51至108 頁 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 27 │報價單 │1 批 │士檢108 偵2474卷│大同公司107 年8 月│ │否 │
│ │ │ │四第109 至144 頁│10日報價單（富麗展│ │ │
│ │ │ │ │業公司）（第109 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │優達公司107 年11月│ │否 │
│ │ │ │ │7 日報價單（富麗展│ │ │
│ │ │ │ │業公司）（第111 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │筆記共13張（第131 │ │否 │
│ │ │ │ │、133 、134 、135 │ │ │
│ │ │ │ │、136 、137 、138 │ │ │
│ │ │ │ │、139 、140 、141 │ │ │
│ │ │ │ │、142 、143 、144 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富麗展業公司107 年│ │否 │
│ │ │ │ │3-4 月營業人銷售額│ │ │
│ │ │ │ │與稅額申報書清單（│ │ │
│ │ │ │ │第133頁反面） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │藍新公司107 年9 月│ │否 │
│ │ │ │ │27日客戶簽收單（全│ │ │
│ │ │ │ │碩公司）（第135 頁│ │ │
│ │ │ │ │反面） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年4 月│ │否 │
│ │ │ │ │12日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業）（第139 頁│ │ │
│ │ │ │ │反面） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華公司107 年4 月│ │否 │
│ │ │ │ │12日客戶簽收單（富│ │ │
│ │ │ │ │麗展業）（第141 頁│ │ │
│ │ │ │ │反面） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │天鉞公司107 年8 月│ │否 │
│ │ │ │ │1 日報價單（富麗展│ │ │
│ │ │ │ │業公司）（第143 頁│ │ │
│ │ │ │ │反面） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │富麗展業公司106 年│ │否 │
│ │ │ │ │1-2 月營業人銷售額│ │ │
│ │ │ │ │與稅額申報書清單（│ │ │
│ │ │ │ │第144頁反面） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 28 │中華電信資料│1 批 │士檢108 偵2474卷│中華電信107 年7 月│ │否 │
│ │ │ │四第145 至162 頁│27日市內網路+ADSL/│ │ │
│ │ │ │ │光世代+MOD+HINET申│ │ │
│ │ │ │ │請書（電路號碼：25│ │ │
│ │ │ │ │681181、00000000、│ │ │
│ │ │ │ │00000000；客戶：徐│ │ │
│ │ │ │ │正山；裝機地址：臺│ │ │
│ │ │ │ │北市中山區中山北路│ │ │
│ │ │ │ │2 段27巷17號5 樓）│ │ │
│ │ │ │ │（第145至150 頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華電信107 年7 月│ │否 │
│ │ │ │ │27日市內網路+ADSL/│ │ │
│ │ │ │ │光世代+MOD+HINET申│ │ │
│ │ │ │ │請書（電路號碼：22│ │ │
│ │ │ │ │5-Y253774 ；客戶：│ │ │
│ │ │ │ │徐正山；裝機地址：│ │ │
│ │ │ │ │臺北市中山區中山北│ │ │
│ │ │ │ │路2 段27巷17號5 樓│ │ │
│ │ │ │ │）（第151 至156 頁│ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華電信107 年7 月│ │否 │
│ │ │ │ │27日第三代行動通信│ │ │
│ │ │ │ │/ 行動寬頻（租用/ │ │ │
│ │ │ │ │異動）申請書（號碼│ │ │
│ │ │ │ │：0000000000；客戶│ │ │
│ │ │ │ │：徐正山；帳寄地址│ │ │
│ │ │ │ │：臺北市中山區中山│ │ │
│ │ │ │ │北路2 段27巷17號5 │ │ │
│ │ │ │ │樓）（第157 至159 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
│ │ │ │ ├─────────┤ ├────┤
│ │ │ │ │中華電信107 年7 月│ │否 │
│ │ │ │ │27日第三代行動通信│ │ │
│ │ │ │ │/ 行動寬頻（租用/ │ │ │
│ │ │ │ │異動）申請書（號碼│ │ │
│ │ │ │ │：0000000000；客戶│ │ │
│ │ │ │ │：徐正山；帳寄地址│ │ │
│ │ │ │ │：臺北市中山區中山│ │ │
│ │ │ │ │北路2 段27巷17號5 │ │ │
│ │ │ │ │樓）（第160 至162 │ │ │
│ │ │ │ │頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 29 │徐彬益名片 │1 盒 │無 │ │ │否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┼──────┼────┤
│ 30 │李文興名片 │1 盒 │無 │ │扣押物品目錄│否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤表見士檢107 ├────┤
│ 31 │徐正山名片 │1 盒 │無 │ │偵18337 卷一│否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤第389 頁 ├────┤
│ 32 │吳志杰名片 │3 盒 │無 │ │ │否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 33 │許凱祥名片 │4 盒 │無 │ │ │否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 34 │電腦主機外殼│4 個 │無 │ │ │否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 35 │羅技鐽盤 │7 個 │無 │ │ │否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 36 │ASUS鍵盤 │5 個 │無 │ │ │否 │
├──┼──────┼─────┼────────┼─────────┤ ├────┤
│ 37 │全碩資訊科技│1 面 │無 │ │ │否 │
│ │有限公司招牌│ │ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴────────┴─────────┴──────┴────┘

附表五（被告盧一帆位於臺北市○○區○○街00號4 樓之9 居所之扣案物）
┌──┬──────┬─────┬────────┬────────┬─────┬────┐
│編號│扣案物品名稱│扣押物數量│影本所在卷面位置│ 資料內容 │ 備 註 │是否沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┼─────┼────┤
│ 1 │IPHONE牌手機│1支 │無 │ │扣押物品目│是 │
│ │（序號：3592│ │ │ │錄表見士檢│ │
│ │00000000000 │ │ │ │107 偵1833│ │
│ │；含門號0963│ │ │ │9 卷一第24│ │
│ │818086號SIM │ │ │ │9 頁 │ │
│ │卡1 枚） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 2 │HTC 牌行動電│1支 │無 │ │ │否 │
│ │話（序號：35│ │ │ │ │ │
│ │000000000000│ │ │ │ │ │
│ │2 、00000000│ │ │ │ │ │
│ │0000000 ；未│ │ │ │ │ │
│ │插SIM 卡） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 3 │SAMSUNG 牌行│1支 │無 │ │ │否 │
│ │動電話（序號│ │ │ │ │ │
│ │：0000000000│ │ │ │ │ │
│ │45644 、3524│ │ │ │ │ │
│ │00000000000 │ │ │ │ │ │
│ │；未插SIM 卡│ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 4 │客戶資料、付│1 張 │士檢107 偵18339 │雙欣公司之欣美力│ │否 │
│ │款協議書（雙│ │卷一第268 頁 │公司客戶資料& 付│ │ │
│ │欣科技/ 欣美│ │ │款協議書（第268 │ │ │
│ │力） │ │ │頁） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 5 │中信銀行金融│1 張 │無 │ │ │否 │
│ │卡（卡號5896│ │ │ │ │ │
│ │000000000000│ │ │ │ │ │
│ │、帳號174540│ │ │ │ │ │
│ │689134） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 6 │聯邦銀行信用│1 張 │無 │ │ │否 │
│ │卡（卡號4726│ │ │ │ │ │
│ │000000000000│ │ │ │ │ │
│ │，蕭宇哲） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 7 │名片（綠生能│4張 │士檢107 偵18339 │ │ │否 │
│ │源科技/ 蔡奉│ │卷一第270 頁 │ │ │ │
│ │文） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 8 │名片（宏遠電│1 張 │無 │ │ │否 │
│ │訊/ 陳明琦）│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 9 │矽準公司大小│各1組 │無 │ │ │否 │
│ │章（矽準/何 │ │ │ │ │ │
│ │宗信） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 10 │私章（何宗信│2枚 │無 │ │ │否 │
│ │/ 梁美華） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┼─────┼────┤
│ 11 │程竣有限公司│6 張 │士檢107 偵18339 │臺北市政府107 年│扣押物品目│否 │
│ │資料 │ │卷一第271 至278 │4 月16日府產業商│錄表見士檢│ │
│ │ │ │頁 │字第10748301200 │107 偵1833│ │
│ │ │ │ │號函、程竣公司10│9 卷一第24│ │
│ │ │ │ │7 年4 月16日公司│9 頁反面 │ │
│ │ │ │ │變更登記表、公司│ │ │
│ │ │ │ │章程、股東同意書│ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 12 │存款單（欣美│1張 │士檢107 偵18339 │欣美力公司107 年│ │否 │
│ │力存入富連網│ │卷一第279 頁 │3 月3 日存款242,│ │ │
│ │） │ │ │550 元至富連網公│ │ │
│ │ │ │ │司之台新銀行存入│ │ │
│ │ │ │ │憑條 │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 13 │富連網訂單（│1張 │士檢107 偵18339 │富連網公司107 年│ │否 │
│ │欣美力） │ │卷一第280 頁 │9 月27日報價單（│ │ │
│ │ │ │ │欣美力公司） │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 14 │稅務資料（蕭│1張 │士檢107 偵18339 │ │ │否 │
│ │宇哲） │ │卷一第282 頁 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 15 │臺灣銀行存摺│1本 │士檢107 偵18339 │ │ │否 │
│ │（蕭宇哲） │ │卷一第283 頁 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 16 │何宗信戶役政│1 張 │士檢107 偵18339 │ │ │否 │
│ │資料 │ │卷一第284 頁 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 17 │簡陳全遷戶委│1 張 │士檢107 偵18339 │ │ │否 │
│ │託書 │ │卷一第285 頁 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 18 │中華電信帳單│）2 張 │士檢107 偵18339 │ │ │否 │
│ │（00000000）│ │卷一第286 至287 │ │ │ │
│ │ │ │頁 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 19 │刻印章收據 │1張 │士檢107 偵18339 │ │ │否 │
│ │ │ │卷一第288 頁 │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┤ ├────┤
│ 20 │交通違規舉發│2 張 │士檢107 偵18339 │ │ │否 │
│ │單（RCC-9731│ │卷一第289 頁 │ │ │ │
│ │號） │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────────┼─────┼────┤
│ 21 │星展銀行支票│1本 │無 │ │⒈扣押物品│否 │
│ │簿DB0000000 │ │ │ │ 目錄表見│ │
│ │～DB00000000│ │ │ │ 士檢107 │ │
│ │（DB0000000 │ │ │ │ 偵18339 │ │
│ │～DB00000000│ │ │ │ 卷一第25│ │
│ │）僅剩票根 │ │ │ │ 0 頁 │ │
│ │ │ │ │ │⒉照片見士│ │
│ │ │ │ │ │ 檢107 偵│ │
│ │ │ │ │ │ 18339 卷│ │
│ │ │ │ │ │ 一第263 │ │
│ │ │ │ │ │ 至267 頁│ │
└──┴──────┴─────┴────────┴────────┴─────┴────┘

附表六（被告余信昭交付警方之扣案物）
┌──┬──────┬─────┬───────────┬────┐
│編號│扣案物品名稱│扣押物數量│ 備 註 │是否沒收│
├──┼──────┼─────┼───────────┼────┤
│ 1 │IPHONE牌行動│1 支 │扣押物品目錄表見士檢10│是 │
│ │電話（含門號│ │7 偵18339 卷一第137 頁│ │
│ │0000000000號│ │ │ │
│ │SIM 卡1 枚；│ │ │ │
│ │序號：359411│ │ │ │
│ │00000000） │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴───────────┴────┘

附表七（附表二編號31之隨身碟內電磁紀錄）
┌──┬────────────┬─────────┬────────┬────┐
│編號│ 名 稱 │ 影本所在卷面位置 │ 備 註 │是否沒收│
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 1 │臺北市政府106 年4 月13日│士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「公司資│是 │
│ │府產業商字第10648301200 │第5 至10頁 │料」資料夾內之「│ │
│ │號函及昭亮公司變更登記表│ │昭亮」資料夾內之│ │
│ │ │ │檔案 │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 2 │昭亮公司107 年1-2 月營業│士檢108 偵2474卷八│ │是 │
│ │人銷售額與稅額申報書清單│第11頁 │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 3 │昭亮公司106 年9-10月營業│士檢108 偵2474卷八│ │是 │
│ │人銷售額與稅額申報書清單│第12頁 │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 4 │昭亮公司106 年11-12 月營│士檢108 偵2474卷八│ │是 │
│ │業人銷售額與稅額申報書清│第13頁 │ │ │
│ │單 │ │ │ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 5 │神朗公司公司變更登記表 │士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「公司資│是 │
│ │ │第14至17頁 │料」資料夾內之「│ │
│ │ │ │神朗」資料夾內檔│ │
│ │ │ │案 │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 6 │臺北市政府106 年6 月26日│士檢108 偵2474卷八│ │是 │
│ │府產業商字第10655499401 │第18、20頁 │ │ │
│ │號函 │ │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 7 │神朗公司107 年1-2 月營業│士檢108 偵2474卷八│ │是 │
│ │人銷售額與稅額申報書清單│第19頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 8 │變造之「潘孝儀」國民身分│士檢108 偵2474卷八│ │是 │
│ │證 │第21頁 │ │ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 9 │臺北市政府107 年6 月8 日│士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「欣美力│否 │
│ │府產業商字第10749933510 │第25至30頁 │國際公司資料」資│ │
│ │號函、欣美力公司公司變更│ │料夾內之「公司資│ │
│ │登記表 │ │料」資料夾內之「│ │
│ │ │ │市政府函」資料夾│ │
│ │ │ │內檔案 │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 10 │欣美力公司107 年1-2 月營│士檢108 偵2474卷八│ │否 │
│ │業人銷售額與稅額申報書清│第31頁 │ │ │
│ │單 │ │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 11 │欣美力公司107 年7-8 月營│士檢108 偵2474卷八│ │否 │
│ │業人銷售額與稅額申報書清│第32頁 │ │ │
│ │單 │ │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 12 │欣美力公司107 年3-4 月營│士檢108 偵2474卷八│ │否 │
│ │業人銷售額與稅額申報書清│第33頁 │ │ │
│ │單 │ │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 13 │欣美力公司107 年5-6 月營│士檢108 偵2474卷八│ │否 │
│ │業人銷售額與稅額申報書清│第34頁 │ │ │
│ │單 │ │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 14 │富連網公司客戶代碼及信用│士檢108 偵2474卷八│ │否 │
│ │額度申請表（欣美力公司）│第35至36頁 │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 15 │富聯網公司107 年8 月13日│士檢108 偵2474卷八│ │否 │
│ │總金額為250,247 元之報價│第37頁 │ │ │
│ │單（欣美力公司） │ │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 16 │李春水身分證正反面 │士檢108 偵2474卷八│ │否 │
│ │ │第38頁 │ │ │
├──┼────────────┼─────────┤ ├────┤
│ 17 │范揚欣身分證正反面 │士檢108 偵2474卷八│ │否 │
│ │ │第39頁 │ │ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 18 │欣美力公司空白採購報價單│士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「欣美力│否 │
│ │ │第40至41頁 │國際公司資料」資│ │
│ │ │ │料夾內之「欣美力│ │
│ │ │ │國際有限公司採購│ │
│ │ │ │單3C」檔案 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 19 │欣美力公司8 月至11月進貨│士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「欣美力│否 │
│ │總表 │第42至50頁 │國際公司資料」資│ │
│ │ │ │料夾內之「欣美力│ │
│ │ │ │國際有限公司進貨│ │
│ │ │ │總表」檔案 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 20 │昭亮公司空白採購單 │士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「昭亮有│否 │
│ │ │第52至53頁 │限公司」資料夾內│ │
│ │ │ │之「昭亮有限公司│ │
│ │ │ │採購單3C」檔案 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 21 │神朗公司3 月至10月進貨總│士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「昭亮有│否 │
│ │表 │第54至66頁 │限公司」資料夾內│ │
│ │ │ │之「昭亮有限公司│ │
│ │ │ │進貨總表」檔案 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 22 │程竣公司空白採購詢價單 │士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「程竣有│否 │
│ │ │第67至68頁 │限公司」資料夾內│ │
│ │ │ │之「程竣有限公司│ │
│ │ │ │採購單碳粉」檔案│ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 23 │程竣公司8 月至12月、1 月│士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「程竣有│否 │
│ │進貨總表 │第69至81頁 │限公司」資料夾內│ │
│ │ │ │之「程竣有限公司│ │
│ │ │ │進貨總表」檔案 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 24 │2018年薪資結構檔案 │士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「2018年│否 │
│ │ │第82頁 │薪資結構」檔案 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 25 │公司地址及聯絡電話 │士檢108 偵2474卷八│隨身碟內「電話一│否 │
│ │ │第83至84頁 │覽表」檔案 │ │
└──┴────────────┴─────────┴────────┴────┘

附表八（應沒收之偽造署名、印文）
┌──┬────┬───────────┬───────────────┐
│編號│相對應之│偽造之私文書名稱及卷面│偽造之署名、印文及所在欄位、數│
│ │犯罪事實│位置 │量 │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 1 │事實欄三│中華公司客戶基本資料表│「公司章」欄內「神朗公司」印文│
│ │㈠ │（北檢107 偵27707 卷第│、「負責人章」欄內「潘孝儀」印│
│ │ │69頁 ） │文、「發票章」欄內神朗公司統一│
│ │ │ │發票專用章印文各1 枚 │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年3 月9 日│「客戶簽章」欄內「王秀海」署名│
│ │ │報價單 │1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │75頁 ） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年4 月2 日│「客戶簽名」欄內「王秀海」署名│
│ │ │貨品簽收單 │、「客戶公司章」欄內「神朗公司│
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│」印文各1 枚 │
│ │ │77頁、士檢108 偵2474卷│ │
│ │ │五第240 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年3 月16日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │81頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年4 月13日│「客戶簽名」欄內「王秀海」署名│
│ │ │貨品簽收單 │、「客戶公司章」欄內「神朗公司│
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│」印文各1 枚 │
│ │ │83頁、士檢108 偵2474卷│ │
│ │ │五第239 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年3 月23日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │87頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年4 月16日│「客戶公司章」欄內神朗公司統一│
│ │ │貨品驗收單 │發票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │89頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年3 月30日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │93頁、士檢108 偵2474卷│ │
│ │ │五第190 、204 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年3 月30日│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │報價單（士檢108 偵2474│文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │卷五第204 頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年4 月13日│「客戶簽名」欄內「王秀海」署名│
│ │ │貨品簽收單 │、「客戶公司章」欄內「神朗公司│
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│」印文各1 枚 │
│ │ │95頁、士檢108 偵2474卷│ │
│ │ │五第238 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年4 月11日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │99頁、士檢108 偵2474卷│ │
│ │ │五第198 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年4 月19日│「客戶簽名」欄內「王秀海」署名│
│ │ │貨品簽收單 │、「客戶公司章」欄內「神朗公司│
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│」印文各1 枚 │
│ │ │101 頁、士檢108 偵2474│ │
│ │ │卷五第237 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年4 月24日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │105 頁、士檢108 偵2474│ │
│ │ │卷五第221 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年5 月3 日│「客戶簽名」欄內「王秀海」署名│
│ │ │貨品簽收單 │、「客戶公司章」欄內「神朗公司│
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│」印文各1 枚 │
│ │ │109 頁、士檢108 偵2474│ │
│ │ │卷五第236 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年4 月16日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │111 頁、士檢108 偵2474│ │
│ │ │卷五第187 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年5 月15日│「客戶公司章」欄內神朗公司統一│
│ │ │貨品驗收單 │發票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │113頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年5 月3 日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │117 頁、士檢108 偵2474│ │
│ │ │卷五第182 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年5 月15日│「客戶公司章」欄內神朗公司統一│
│ │ │貨品驗收單 │發票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │119頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年5 月3 日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │123頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年6 月5 日│「客戶公司章」欄內神朗公司統一│
│ │ │貨品簽收單 │發票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │125頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年5 月16日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │129頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年6 月5 日│「客戶公司章」欄內神朗公司統一│
│ │ │貨品簽收單 │發票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │131 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年5 月25日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │135 頁、士檢108 偵2474│ │
│ │ │卷五第214 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年6 月5 日│「客戶公司章」欄內神朗公司統一│
│ │ │貨品簽收單 │發票專用章2 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │137 頁、士檢108 偵2474│ │
│ │ │卷五第259 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年5 月31日│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │141 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │中華公司107 年6 月20日│「客戶公司章」欄內神朗公司統一│
│ │ │商品簽收單 │發票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 偵27707 卷第│ │
│ │ │143 頁） │ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 2 │事實欄三│嘉衡公司107 年5 月7 日│「客戶簽章」欄內「葉大裕」署名│
│ │㈢ │報價單 │及昭亮公司統一發票專用章各1 枚│
│ │ │（北檢107 他9843卷第15│ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │嘉衡公司107 年5 月10日│「簽收人」欄內「葉大裕」署名1 │
│ │ │出貨單 │枚 │
│ │ │（北檢107 他9843卷第17│ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │嘉衡公司107 年5 月14日│「客戶簽章」欄內昭亮公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 他9843卷第21│ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │嘉衡公司107 年5 月17日│「簽收人」欄內「葉大裕」署名1 │
│ │ │出貨單 │枚 │
│ │ │（北檢107 他9843卷第23│ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │嘉衡公司107 年5 月21日│「客戶簽章」欄內昭亮公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 他9843卷第27│ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │107 年5 月24日宅急便配│昭亮公司統一發票專用章印文1 枚│
│ │ │送聯 │ │
│ │ │（北檢107 他9843卷第29│ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │嘉衡公司107 年5 月24日│「客戶簽章」欄內昭亮公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 他9843卷第33│ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │嘉衡公司107 年5 月28日│「簽收人」欄內昭亮公司統一發票│
│ │ │出貨單 │專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 他9843卷第35│ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │嘉衡公司107 年5 月30日│「客戶簽章」欄內昭亮公司統一發│
│ │ │報價單 │票專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 他9843卷第39│ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │嘉衡公司107 年6 月4 日│「簽收人」欄內昭亮公司統一發票│
│ │ │出貨單 │專用章印文1 枚 │
│ │ │（北檢107 他9843卷第41│ │
│ │ │頁） │ │
├──┼────┼───────────┼───────────────┤
│ 3 │事實欄三│富連網公司107 年6 月5 │「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │㈧ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第562 頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年6 月15│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第566 頁、士│ │
│ │ │檢108 偵2474卷五第274 │ │
│ │ │頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年6 月25│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第570 頁、士│ │
│ │ │檢108 偵2474卷五第234 │ │
│ │ │、235、241 頁） │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年6 月25│「客戶簽章」欄內神朗公司統一發│
│ │ │日報價單（士檢108 偵24│票專用章印文1 枚 │
│ │ │74卷五第234 、235 頁）│ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年7 月12│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第574頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年7 月3 │「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第578 頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年7 月23│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第582 頁、士│ │
│ │ │檢108 偵2474卷五第272 │ │
│ │ │頁 │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年8 月9 │「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第586頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年8 月1 │「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第590頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年8月14 │「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第594頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年8 月21│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第598頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年8 月24│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第602頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年9 月3 │「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第606 頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年8 月31│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第610頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年9 月4 │「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第614頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年9 月11│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第618頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年9 月20│「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第622 頁） │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├───────────┼───────────────┤
│ │ │富連網公司107 年10月2 │「客戶簽章」欄內「神朗公司」印│
│ │ │日報價單 │文、「潘孝儀」印文各1 枚 │
│ │ │（本院卷二第626 頁、士│ │
│ │ │檢108 偵2474卷五第61頁│ │
│ │ │反面） │ │
└──┴────┴───────────┴───────────────┘

附表九（各被告所犯法條、罪名、宣告刑及沒收）
┌─┬─────┬────────┬───────────────────────┐
│編│對應之犯罪│ 所犯法條 │ 罪名、宣告刑及沒收 │
│號│事實 │ │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│1 │事實欄二㈠│余信昭：組織犯罪│余信昭發起犯罪組織，處有期徒刑叁年肆月，並應於│
│ │（含組織犯│防制條例第3 條第│刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。扣案如附│
│ │罪防制條例│1 項前段、刑法第│表二編號35所示之物沒收；未扣案如附表一編號1 所│
│ │部分） │339 條之4 第1 項│示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │第2 款 │執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：組織犯罪│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │防制條例第3 條第│貳月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │1 項後段、刑法第│ │
│ │ │339 條之4 第1 項│ │
│ │ │第2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：組織犯罪│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │防制條例第3 條第│。扣案如附表五編號1 所示之物沒收。 │
│ │ │1 項後段、刑法第│ │
│ │ │339 條之4 第1 項│ │
│ │ │第2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│2 │事實欄二㈡│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│陸月。扣案如附表附表二編號35所示之物沒收；未扣│
│ │ │2 款 │案如附表一編號2 所示之犯罪所得均沒收，於全部或│
│ │ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1 所示之物均沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│3 │事實欄二㈢│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│捌月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號3 所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│肆月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│4 │事實欄二㈣│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│陸月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號4 所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│。扣案如附表五編號1所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│5 │事實欄二㈤│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│陸月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號5 所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1 所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│6 │事實欄二㈥│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│拾月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號6 所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│捌月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│捌月。扣案如附表五編號1所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│7 │事實欄二㈦│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│捌月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號7 所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│肆月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│8 │事實欄二㈧│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│陸月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號8 所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│9 │事實欄三㈠│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號26中之③、⑤、編號27中之│
│ │ │2 款、第216 條、│①、③至⑧、⑪、⑫、⑭、⑯、㉑、㉓、編號35、附│
│ │ │第220 條第1 、2 │表七編號5 至8 所示之物、未扣案偽造之「神朗公司│
│ │ │項、第211 條、第│」印章、「潘孝儀」印章、神朗公司統一發票專用章│
│ │ │210 條、戶籍法第│各壹枚、如附表八編號1 所示偽造之署名及印文，均│
│ │ │75條第2 項 │沒收；未扣案如附表一編號9 所示之犯罪所得均沒收│
│ │ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│捌月。扣案如附表二編號26中之③、⑤、編號27中之│
│ │ │2 款、第216 條、│①、③至⑧、⑪、⑫、⑭、⑯、㉑、㉓、編號35、附│
│ │ │第220 條第1 、2 │表七編號5 至8 所示之物、未扣案偽造之「神朗公司│
│ │ │項、第211 條、第│」印章、「潘孝儀」印章、神朗公司統一發票專用章│
│ │ │210 條、戶籍法第│各壹枚、如附表八編號1 所示偽造之署名及印文，均│
│ │ │75條第2 項 │沒收。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│肆月。扣案如附表五編號1 所示之物、未扣案偽造之│
│ │ │2 款、第216 條、│神朗公司」印章、「潘孝儀」印章、神朗公司統一發│
│ │ │第220 條第1 、2 │票專用章各壹枚、如附表八編號1 所示偽造之署名及│
│ │ │項、第211 條、第│印文，均沒收。 │
│ │ │210 條、戶籍法第│ │
│ │ │75條第2 項 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │徐煒傑：刑法第33│徐煒傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│捌月。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│10│事實欄三㈡│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│陸月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號10所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│。扣案如附表五編號1 所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │徐煒傑：刑法第33│徐煒傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│11│事實欄三㈢│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│陸月。扣案如附表二編號26中之⑥、編號28中之①至│
│ │ │2 款、第216 條、│④、編號35、附表七編號1 至4 所示之物、未扣案偽│
│ │ │第220 條第1 、2 │造之昭亮公司統一發票專用章壹枚、如附表八編號2 │
│ │ │項、第211 條、第│所示偽造之署名及印文，均沒收；未扣案如附表一編│
│ │ │210 條 │號11所示之犯罪所均沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號26中之⑥、編號28中之①至│
│ │ │2 款、刑法第216 │④、編號35、附表七編號1 至4 所示之物、未扣案之│
│ │ │條、第220 條第1 │昭亮公司統一發票專用章壹枚、如附表八編號2 所示│
│ │ │、2 項、第211 條│偽造之署名及印文，均沒收。 │
│ │ │、第210 條 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│。扣案如附表五編號1 所示之物、未扣案偽造之昭亮│
│ │ │2 款、刑法第216 │公司統一發票專用章壹枚、如附表八編號2 所示偽造│
│ │ │條、第220 條第1 │之署名及印文，均沒收。 │
│ │ │、2 項、第211 條│ │
│ │ │、第210 條 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│12│事實欄三㈣│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│拾月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號12所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │徐煒傑：刑法第33│徐煒傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│肆月。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│13│事實欄三㈤│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│捌月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號13所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號35所示之物均沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │徐煒傑：刑法第33│徐煒傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│14│事實欄三㈥│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│陸月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號14所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│。扣案如附表五編號1 所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │徐煒傑：刑法第33│徐煒傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│15│事實欄三㈦│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│陸月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號15所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹│
│ │ │9 條之4 第1 項第│年貳月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1 所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│16│事實欄三㈧│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│肆月。扣案如附表二編號25中之①、編號26中之①至│
│ │ │2 款、刑法第216 │③、⑤、編號27中之⑱至⑳、㉔至㉕、編號35、附表│
│ │ │條、第220 條第2 │七編號5 、6 所示之物、未扣案偽造之「神朗公司」│
│ │ │項、第211 條、第│印章、「潘孝儀」印章、神朗公司統一發票專用章各│
│ │ │210 條 │壹枚、如附表八編號3 所示偽造之印文，均沒收；未│
│ │ │ │扣案如附表一編號16所示之犯罪所得均沒收，於全部│
│ │ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│拾月。扣案如附表二編號25中之①、編號26中之①至│
│ │ │2 款、刑法第216 │③、⑤、編號27中之⑱至⑳、㉔至㉕、編號35、附表│
│ │ │條、第220 條第2 │七編號5 、6 所示之物、未扣案偽造之「神朗公司」│
│ │ │項、第211 條、第│印章、「潘孝儀」印章、神朗公司統一發票專用章各│
│ │ │210 條 │壹枚、如附表八編號3 所示偽造之印文，均沒收。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│拾月。扣案如附表五編號1 所示之物、未扣案偽造之│
│ │ │2 款、刑法第216 │「神朗公司」印章、「潘孝儀」印章、神朗公司統一│
│ │ │條、第220 條第2 │發票專用章各壹枚、如附表八編號3 所示偽造之印文│
│ │ │項、第211 條、第│，均沒收。 │
│ │ │210 條 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │徐煒傑：刑法第33│徐煒傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│肆月。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│17│事實欄三㈨│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│陸月。扣案如附表二編號35、附表六編號1 所示之物│
│ │ │2 款 │均沒收；未扣案如附表一編號17所示之犯罪所得均沒│
│ │ │ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ │ │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │徐煒傑：刑法第33│徐煒傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│。扣案如附表三編號3 所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
├─┼─────┼────────┼───────────────────────┤
│18│事實欄三㈩│余信昭：刑法第33│余信昭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│拾月。扣案如附表二編號35所示之物沒收；未扣案如│
│ │ │2 款 │附表一編號18所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部│
│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │紀主恩：刑法第33│紀主恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表二編號35所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │盧一帆：刑法第33│盧一帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│貳月。扣案如附表五編號1所示之物沒收。 │
│ │ │2 款 │ │
│ │ ├────────┼───────────────────────┤
│ │ │徐煒傑：刑法第33│徐煒傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│
│ │ │9 條之4 第1 項第│肆月。 │
│ │ │2 款 │ │
└─┴─────┴────────┴───────────────────────┘