臺灣士林地方法院 - 109年度簡字第108號（詐欺） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第108號公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官被　　　告　林仲信選任辯護人　賴勇全律師林楷傑律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第564 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度易緝字第5 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文林仲信犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。緩刑伍年，並應依附表所示金額及方式給付陳光進損害賠償。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除引用附件臺灣士林地方檢察署檢察官104 年度偵緝字第564 號起訴書之記載外，證據部分，補充如下：㈠被告林仲信於本院準備程序中之自白（見本院109 年度易緝字第5 號卷【下稱本院卷】第367 頁）。㈡經濟部商工登記公示資料查詢（萬隆液化石油氣股份有限公司、新誠整合行銷有限公司、廣臻國際顧問有限公司）（見本院卷第19-23 頁）。㈢桃園市大溪地政事務所民國109 年3 月2 日溪地登字第1090002579號函及桃園市○○區○○段○○○段0000地號異動索引（見本院卷第43-53 頁）。㈣財團法人中小企業信用保證基金109 年3 月11日（109 ）紡織化工字第6271586 號函及萬隆液化石油氣股份有限公司送保申請書、上開基金保證書（見本院卷第57-247頁）。㈤第一商業銀行大溪分行109 年3 月17日一大溪字第00021 號函（見本院卷第251 頁）。㈥萬隆液化石油氣股份有限公司登記案卷影本。㈦新誠整合行銷有限公司登記案卷影本。㈧廣臻國際顧問有限公司登記案卷影本。㈨春燕股份有限公司登記案卷影本。二、㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本件詐欺取財行為後，刑法第339 條第1 項規定業經立法院修正，並由總統於103 年6 月18日以華總一義字第10300093721 號令公布施行，於同年月20日生效，修正前刑法第339 條第1 項規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」；修正後同條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，就上開修正前後法文相較，法定刑得科或併科罰金刑上限由1,000 銀元（即新臺幣3 萬元）提高為新臺幣50萬元，是修正後刑法第339 條項第1 款規定，並無較有利於被告，是經新舊法比較結果，仍應適用103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項規定。㈡核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。㈢被告先後向告訴人陳光進佯稱：與銀行熟識，有能力辦理銀行難以核貸之貸款案件云云，及佯稱：貸款係委託會計事務所顧問辦理，且貸款案件已送經濟部信保基金審核云云，均旨在詐得告訴人之財物，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強予分割，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，應論以實質上一罪之接續犯。二、爰審酌被告不思以正常管道獲取所需，竟以詐欺手法詐取財產，所詐得之財產為新臺幣（下同）555 萬元，致告訴人受有損害，實有不該，被告犯罪後於本院準備程序中終能坦承犯行，已與告訴人達成和解，業據被告及告訴人供陳在卷（見本院卷第366 頁），並有本院109 年度附民字第310 號和解筆錄在卷可佐，兼衡被告已婚，有成年子女2 名，須扶養母親，現從事有線電視配線，月收入約3 、4 萬元之家庭、生活、經濟狀況，業據被告供陳在卷（見本院卷第368 頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。三、按刑法第74條各款所謂受有期徒刑以上刑之宣告。係指宣告其刑之裁判確定者（院解字第2918號解釋、最高法院54年台非字第148 號判例、87年度台非字第168 號判決意旨參照）。查被告雖因違反商業會計法案件，經臺灣臺北地方法院以109 年度審簡字第948 號判決處有期徒刑4 月，然目前上訴中，由臺灣臺北地方法院以109 年度簡上字第175 號審理中，該案尚未確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後於本院準備程序中終能坦承犯行，堪認有所悔悟，經此偵、審、科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告緩刑5 年，以勵自新。審酌被告已與告訴人達成和解，已如前述，告訴人同意給予被告緩刑之諭知，建議緩刑附加5 年內按月給付3 萬元之條件等情，業據告訴人供述在卷（見本院卷第367 頁），爰併依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告於緩刑期間內按主文及附表所示方式支付告訴人一定金額，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本案緩刑目的。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。四、㈠按刑法於104 年12月30日修正公布，自105 年7 月1 日起施行，因修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。又此次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」刑法施行法復於104 年12月30日增訂第10條之3 第2 項規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」（刑法施行法第10條之3 第2 項於105 年6 月22日修正公布為「『105 年7 月1 日前施行之』其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」），亦即就此次刑法修正前，特別法關於沒收規定之法律競合，揭示「後法優於前法」原則，優先適用修正後刑法關於沒收之規定；至於此次刑法修正施行後，其他法律另有特別規定者，則仍維持「特別法優於普通法」之原則予以適用（刑法第11條及刑法施行法第10條之3 修正立法理由可資參照）。㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告刑法第38條之1 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項、第38條之2 第2 項。㈢查被告本案自告訴人所取得之款項，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收及追徵價額，惟被告已與告訴人達成和解，約定被告願給付告訴人200 萬元，給付方法：自109 年8 月起至114 年8 月止，按月於每月15日前給付3 萬元，自114 年9 月起至115 年1 月止，按月於每月15日前給付3 萬4,000 元，由被告匯入告訴人指定之銀行帳戶內，若有一期未給付，視為全部到期等情，有本院前揭和解筆錄可佐，上開和解筆錄另記載「原告（即告訴人）其餘請求拋棄」等語，堪認被告應給付告訴人之款項，已包含上開犯罪所得在內，又和解成立者，與確定判決有同一之效力，得為民事強制執行名義（民事訴訟法第380 條第1 項、強制執行法第4 條第1 項第1 款參照），告訴人得藉由民事強制執行程序之國家公權力行使而取回上開金額，被告無從保有該犯罪所得，足認告訴人對被告之求償權已獲得滿足，而足收「犯罪所得已實際合法發還被害人」之效，如再宣告沒收上開犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，修正前刑法第339 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（附繕本）。本案經檢察官陳世錚提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中華民國 109 年 8 月 5 日刑事第七庭法官林季緯以上正本係照原本作成。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官謝涵妮中華民國 109 年 8 月 5 日附錄論罪科刑法條：修正前刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。附表： ┌──────────────────────────┐│金額（新臺幣）及方式 │├──────────────────────────┤│林仲信應給付陳光進壹佰捌拾萬元，給付方法：自民國一百││零九年八月起至一百一十四年七月止，按月於每月十五日前││給付參萬元，由林仲信匯入陳光進指定之「聯邦商業銀行桃││鶯分行，帳戶：000000000000號，戶名：陳光進」帳戶內，││若有一期未給付，視為全部到期。 │└──────────────────────────┘

臺灣士林地方法院109年度簡字第108號

關鍵資訊