資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院109年度聲字第868號
臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第868號
- 聲請人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 倪銘澤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第590號），本院裁定如下：
主文
倪銘澤所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人倪銘澤（下稱受刑人）因犯肇事逃逸等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1 款、第2 項、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144、679 號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪、過失傷害及肇事逃逸等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）及本院分別判處如附表所示之刑，並均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其中如附表編號1 、2 所示部分均為得易科罰金之罪，如附表編號3 所示部分則為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，依同條第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲因受刑人請求檢察官就如附表編號1 、2 所示得易科罰金之罪與如附表編號3 所示不得易科罰金之罪聲請定應執行刑，此有受刑人出具之臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀（見本院卷第7 頁）在卷可佐。是檢察官以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，自應准許。本院斟酌受刑人犯罪之情節、所生損害、侵害之法益種類、法律目的及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪雖均為得易科罰金之罪，但因與如附表編號3 所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
刑事第三庭法 官 黃于真
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │不能安全駕駛致公│ 過失傷害 │ 肇事逃逸 │ │ │共危險罪 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │有期徒刑3 月，如│有期徒刑2 月，如│ 有期徒刑1 年 │ │ 宣告刑 │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │ │ │幣1000元折算1 日│幣1000元折算1 日│ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │ 107.04.23 │ 107.07.29 │ 107.07.29 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）│臺北地檢107 年度│士林地檢108 年度│士林地檢108 年度│ │機關年度及案│偵字第11305 號 │調偵字第50號 │調偵字第50號 │ │號 │ │ │ │ ├───┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺北地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │最 後│案號│107 年度交簡字第│108 年度審交訴字│108 年度審交訴字│ │ │ │1441號 │第10號 │第10號 │ │事實審├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ 107.07.17 │ 108.06.10 │ 108.06.10 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院│ 臺北地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │ │確 定├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號│107 年度交簡字第│108 年度審交訴字│108 年度審交訴字│ │判 決│ │1441號 │第10號 │第10號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│ │ │ │ │ │確定│ 107.10.06 │ 108.07.08 │ 108.07.08 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │所諭知緩刑部分，│士林地檢108 年度│士林地檢108 年度│ │ │業經臺北地院於10│執字第3878號 │執字第3877號 │ │ │8 年8 月27日以10│ │ │ │ │8 年度撤緩字第16│ │ │ │ │5 號裁定撤銷緩刑│ │ │ │ │宣告，並於108 年│ │ │ │ │10月1 日確定。 │ │ │ │ │臺北地檢107 年度│ │ │ │ │執緩字第1240號、│ │ │ │ │士林地檢108 年度│ │ │ │ │執撤緩助字第40號│ │ │ └──────┴────────┴────────┴────────┘