臺灣士林地方法院109年度訴字第363號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 14 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第363號公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官陳銘鋒
被　　　告　費敬禹

選任辯護人　蕭慶鈴律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10454 號、108 年度調偵字第756 號、108 年度調偵緝字第86號），被告在準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序後，茲判決如下：
主 文
費敬禹犯附表各項所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑；得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月，宣告沒收、追徵部分，併執行之。
事 實
一、費敬禹前曾因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第7651號判決判處有期徒刑3 月確定，民國106 年6
月1 日易科罰金執行完畢後，又因背信案件，經臺灣新北地方法院以106 年度審易字第4159號判決判處有期徒刑4 月確定，該案隨後與前述之偽造文書案件，再由臺灣新北地方法院以107 年度聲字第1858號裁定合併定應執行刑為有期徒刑6 月確定，於107 年7 月24日易科罰金執行完畢。
二、費敬禹係從事室內設計、裝潢工程之設計師，因需款孔急，明知其所承包之後述各項室內裝潢工程，均已有合作之協力廠商，竟仍向「瑞鼎峰實業有限公司」之負責人游鈺鵬佯稱略以：伊取得的室內裝潢工程，因缺錢無法僱請工班施工，且缺少配合的廠商出面與業主簽約，故希望與游鈺鵬一起承包，利潤均分，然請游鈺鵬能先代墊相關之工程款云云，並帶領游鈺鵬之女游依紋前往相關工地查看施工狀況，期間為堅游鈺鵬之信，復多次持其於不詳時間，委請不知情之刻印師所偽刻之業主及負責人「勤樸開發有限公司」、「萬久陽」、「君漾廣告有限公司」、「張素琴」，或偽刻之下游包商「賴萬益」等人印章（均已丟棄滅失），或自行偽造業主「陳榮煌」、下游包商「賴萬益」等人之簽名、指印，而偽造後述之「工程承攬契約書」等共9 份私文書，交給游鈺鵬簽章用印，予以行使，使游鈺鵬陷於錯誤，遂陸續交付費敬禹後述之各筆工程款，以支付費敬禹所謂之裝潢工程開銷；總計費敬禹以前開方式，向游鈺鵬謊稱共同承包後述之7 項室內裝潢工程，前後共詐得新臺幣（下同）00000000元（游鈺鵬付款情形，詳如附件所示），其詳分述如下：
（一）費敬禹意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於106 年8 月底某日，在臺北市○○區○○路00○0 號「瑞鼎峰實業有限公司」內，向負責人游鈺鵬佯稱略以：伊已經取得「勤樸富邑4 樓E 戶」之裝潢工程，惟需資金僱請工班施工云云，致使游鈺鵬陷於錯誤，遂同意投資，並即自106 年8 月28日起至同年10月3 日止，陸續交付費敬禹5 筆款項共636000元，做為支付上開工程款之用（付款情形詳如附件編號1 所示）。
（二）費敬禹意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於106 年8 月底某日，在上址瑞鼎峰公司內，向游鈺鵬佯稱略以：伊已經向勤樸開發有限公司承包得「勤樸富邑F 戶-4F 」之實品屋工程，惟需資金僱請工班施工云云，其後為取信游鈺鵬，復基於行使偽造私文書之犯意，於106 年9 月間某日，在不詳地點，持前述由其偽刻之「勤樸開發有限公司」、負責人「萬久陽」印章，接續蓋用在「勤樸富邑F 戶-4F 工程承攬合約書」騎縫處與立契約書人欄處，而偽造「勤樸開發有限公司」之印文3 枚、「萬久陽」之印文2 枚，表示勤樸開發有限公司同意簽約發包上開工程之意，並即於同年9 月30日交給游鈺鵬簽章用印，予以行使，使游鈺鵬誤信其已經承包得上開工程，遂自同年（106 年）9 月1 日起至同年10月25日止，陸續交付費敬禹5 筆款項共0000000 元，做為支付上開工程款之用（付款情形詳如附件編號2 所示），並足以生損害於游鈺鵬及勤樸開發有限公司、萬久陽。
（三）費敬禹意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於106 年9 月間某日，在上址瑞鼎峰公司內，向游鈺鵬佯稱略以：伊已經向勤樸開發有限公司承包得「勤樸富邑A 棟6 樓」之室內裝修工程，惟需資金僱請工班施工云云，其後為取信游鈺鵬，復基於行使偽造私文書之犯意，於106
年11月間某日，在不詳地點，接續：①在「勤樸富邑A 棟6 樓裝潢驗收保固/ 放款同意書」立契約書人欄處，偽造業主「陳榮煌」之簽名2 枚，表示陳榮煌同意簽約發包上開工程之意、②在「勤樸富邑A 棟6 樓裝潢合約書」立契約人欄處，偽造「賴萬益」之簽名2 枚、指印2 枚，表示賴萬益向游鈺鵬承包上開工程之意，進而於同年11月20日將上開兩份偽造之私文書交給游鈺鵬簽章用印，予以行使，使游鈺鵬誤信其已經承包得上開工程，遂自同年（106
年）9 月25日起至同年12月12日止，陸續交付費敬禹4 筆款項共926000元（付款情形詳如附件編號3 所示），做為支付上開裝潢工程款之用，並足以生損害於游鈺鵬及陳榮煌、賴萬益。
（四）費敬禹意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於106 年11月初某日，在上址瑞鼎峰公司內，向游鈺鵬佯稱略以：伊已經向勤樸開發有限公司承包得「勤樸富邑A 戶-6F 」之實品屋工程，惟需資金僱請工班施工云云，其後為取信游鈺鵬，復基於行使偽造私文書之犯意，於106 年11月間某日，在不詳地點，持前述由其偽刻之「勤樸開發有限公司」、負責人「萬久陽」印章，接續蓋用在「勤樸富邑A 戶-6F 工程承攬契約書」騎縫處與立契約書人欄處，而偽造「勤樸開發有限公司」之印文4 枚、「萬久陽」之印文1 枚，表示勤樸開發有限公司同意簽約發包上開工程之意，並即於同年11月30日將上開偽造之私文書交給游鈺鵬簽章用印，予以行使，使游鈺鵬誤信其已經承包得上開工程，遂自同年（106 年）11月7 日起至同年11月30日止，陸續交付費敬禹5 筆款項共876000元（付款情形詳如附件編號4 所示），做為支付上開裝潢工程款之用，並足以生損害於游鈺鵬及勤樸開發有限公司、萬久陽。
（五）費敬禹意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於106 年11月間某日，在上址瑞鼎峰公司內，向游鈺鵬佯稱略以：伊已經向勤樸開發有限公司承包得「勤樸富邑E.F
戶-8F 」之實品屋工程，惟需資金僱請工班施工云云，其後為取信游鈺鵬，復基於行使偽造私文書之犯意，於106
年11月間某日，在不詳地點，持前述由其偽刻之「勤樸開發有限公司」印章，及其偽刻之下游包商「賴萬益」印章，接續：①在「勤樸富邑E .F戶-8F 工程承攬契約書」騎縫處與立契約書人欄處，蓋用偽刻之「勤樸開發有限公司」印章，而偽造「勤樸開發有限公司」之印文4 枚，表示勤樸開發有限公司同意簽約發包上開工程之意、②在「勤樸富邑E/F 棟8 樓裝潢合約書」立契約人欄處，蓋用偽刻之「賴萬益」印章，而偽造「賴萬益」之印文3 枚，表示賴萬益向游鈺鵬承包上開工程之意，並即於同年11月30日將上開兩份偽造之私文書交給游鈺鵬簽章用印，予以行使，使游鈺鵬誤信其已經承包得上開工程，遂自同年（106
年）11月22日起至同年11月30日止，陸續交付費敬禹4 筆款項共0000000 元（付款情形詳如附件編號5 所示），做為支付上開裝潢工程款之用，並足以生損害於游鈺鵬及勤樸開發有限公司、賴萬益。
（六）費敬禹意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於106 年12月初某日，在上址瑞鼎峰公司內，向游鈺鵬佯稱略以：伊已經向君漾廣告有限公司承包得「玄泰美」之室內裝潢工程，惟需資金僱請工班施工云云，其後為取信游鈺鵬，復基於行使偽造私文書之犯意，於106 年12月初某日，在不詳地點，持前述由其偽刻之「君漾廣告有限公司」、負責人「張素琴」印章，接續蓋用在「玄泰美設計暨工程合約書」騎縫處與立契約書人欄處，而偽造「君漾廣告有限公司」之印文6 枚、「張素琴」之印文1 枚，表示君漾廣告有限公司同意簽約發包上開工程之意，並即於同年12月31日將上開偽造之私文書交給游鈺鵬簽章用印，予以行使，致使游鈺鵬誤信其已經承包得上開工程，遂自同年（106 年）12月5 日起至隔年（107 年）3 月8 日止，陸續交付費敬禹7 筆款項共0000000 元（付款情形詳如附件編號6 所示），做為支付上開裝潢工程款之用，並足以生損害於游鈺鵬及君漾廣告有限公司、張素琴。
（七）費敬禹意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於106 年12月初某日，在上址瑞鼎峰公司內，向游鈺鵬佯稱略以：伊已經向君漾廣告有限公司承包得「天圓地方A9戶」之室內裝潢工程，惟需資金僱請工班施工云云，其後為取信游鈺鵬，復基於行使偽造私文書之犯意，接續於106
年12月初某日，持前述由其偽刻之「君漾廣告有限公司」、負責人「張素琴」印章，及其偽刻之下游包商「賴萬益」印章，接續：①在「天圓地方A9戶設計暨工程合約書」騎縫處與立契約書人欄處，蓋用偽刻之「君漾廣告有限公司」及負責人「張素琴」印章，而偽造「君漾廣告有限公司」之印文6 枚、「張素琴」之印文1 枚，表示君漾廣告有限公司同意簽約發包上開工程之意、②在「林口- 天圓地方A9裝潢合約書」立契約書人欄處，蓋用偽刻之「賴萬益」印章，而偽造「賴萬益」之印文3 枚，表示賴萬益向游鈺鵬承包上開工程之意，並即於同年12月31日將上開兩份偽造之私文書交給游鈺鵬簽章用印，予以行使，致使游鈺鵬誤信其已經承包得上開工程，遂自同年（106 年）12月5 日起至隔年（107 年）4 月15日止，陸續交付費敬禹9 筆款項共0000000 元（付款情形詳如附件編號7 所示），做為支付上開裝潢工程款之用，而足以生損害於游鈺鵬及君漾廣告有限公司、張素琴、賴萬益。
嗣因費敬禹遲未償還前開款項，復避不見面，游鈺鵬始知受騙。
三、案經游鈺鵬訴請臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條等規定之限制，應先敘明。
二、訊據被告費敬禹坦承上開詐欺取財、行使偽造私文書等犯行不諱，核與游鈺鵬、游鈺鵬之女游依紋分別於警詢或檢察官偵查中指述之被害情節相符（游鈺鵬部分，見臺灣臺北地方檢察署107 年度他字第7655號卷第60頁、臺灣士林地方檢察署107 年度偵字第11520 號卷第20頁、臺灣士林地方檢察署108 年度調偵緝字第86號卷第103 頁、第159 頁；游依紋部分，見同上偵查卷第25頁、第28頁、第126 頁、同上調偵緝卷第103 頁、第159 頁），又曾于家、李嘉黛、張茲宜分別在檢察官偵查中陳稱略以：伊等有將附件所示的個人帳戶借給被告使用等語（依序見同上調偵緝卷第25頁、同上偵查卷第125 頁），另據勤樸開發有限公司、君漾廣告有限公司回函所述（同上調偵緝卷第39頁、第19頁），被告提供給游鈺鵬之契約書，其上印章均非渠等所有等語，亦均可佐證被告前開自白不虛，此外，並有瑞鼎峰實業有限公司在台灣中小企業銀行開設之第00000000000 號帳戶存摺及發票、匯款申請書各1 份（同上偵查卷第34頁至第45頁），被告偽造之「勤樸富邑F 戶-4F 工程承攬合約書」、「勤樸富邑A 棟6 樓裝潢驗收保固/ 放款同意書」、「勤樸富邑A 戶-6 F工程承攬契約書」、「勤樸富邑E .F戶-8F 工程承攬契約書」、「玄泰美設計暨工程合約書」、「天圓地方A9戶設計暨工程合約書」、「勤樸富邑A 棟6 樓裝潢合約書」、「林口- 天圓地方A9裝潢合約書」、「勤樸富邑E/F 棟8 樓裝潢合約書」共9 份附卷可稽（依序見同上偵查卷第95頁、同上他字卷第25頁、同上偵查卷第92頁、第89頁、第81頁、第85頁、第98頁、第99頁、第101 頁），足認被告之前開自白屬實，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，就事實（一）部分，係犯刑法第339 條第1
項之詐欺取財罪，就事實（二）至事實（七）部分，則均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，及同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪；被告偽刻前述之「勤樸開發有限公司」等被害人印章，及偽造被害人之印文或簽名、指印，分別為其偽造整份私文書（合約書）之部分行為，偽造之低度行為又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告以承包「勤樸富邑4 樓E 戶」之裝潢工程為名，向游鈺鵬行騙，游鈺鵬因此自106 年8 月28日起至同年10月3日止，分5 次共交付被告636000元（參見事實一所示），此係其基於1 個單一之詐欺犯意，在密接之時段內，承繼先前所施用之詐術，接續行騙，結果並持續侵害游鈺鵬之財產法益，此部分所為依社會通念，無從區分割裂，在刑法評價上，宜包括之予以一次性評價，較為合理，係接續犯，僅論以1 個詐欺取財罪，即為已足；同理，被告所為如事實二至事實七所示之詐欺犯行，也僅應分別論以1 個詐欺取財罪，亦即全數應論以7 個詐欺取財罪。至於被告所偽造之9 份私文書，則因被害人與文書內容均不相同，係侵害不同之法益，故應按其份數論以9 罪。
（二）被告在偽造「勤樸富邑F 戶-4 F工程承攬合約書」後，將之交給游鈺鵬簽約用印（參見事實二所示），其目的非但在行使該份偽造之私文書，亦係在持續對游鈺鵬施用詐術，該行使偽造私文書與詐欺取財兩行為間，於此重疊，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷；再者，被告將其偽造之「勤樸富邑A 棟6 樓裝潢驗收保固/ 放款同意書」、「勤樸富邑A 棟6 樓裝潢合約書」兩份合約書交給游鈺鵬簽約用印（參見事實三所示），此部分如前所述，係犯2 個偽造私文書罪及1
個詐欺取財罪，該3 罪間依同上法理，亦應依刑法第55條前段規定，分別從一重之行使偽造私文書罪處斷；同理，被告所犯如事實四、事實六各別所示之1 個詐欺取財與1
個行使偽造私文書罪，如事實五、事實七各別所示之1 個詐欺取財與2 個行使偽造私文書罪，亦均應分別從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（三）如上計算，被告最終應論以1 個詐欺取財罪（事實一）、6 個行使偽造私文書罪（事實二至事實七），該7 罪之犯案時間雖然相對集中，且均係以游鈺鵬為主要之被害人，然衡諸被告事實上係以7 個工程案相欺，彼此間並無事實或法理上之關聯，客觀上當可切割，分別評價，故應分論併罰。
（四）被告前曾因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第7651號判決判處有期徒刑3 月確定，106 年6 月1 日易科罰金，執行完畢後，又因背信案件，經臺灣新北地方法院以106 年度審易字第4159號判決判處有期徒刑4
月確定，上開兩案，嗣並經臺灣新北地方法院以107 年度聲字第1858號裁定定應執行刑為有期徒刑6 月確定，107
年7 月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可考，是被告因上述偽造文書案件，於106 年6 月1 日受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案之7 件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1 項前段規定，應均為累犯，而觀諸上開偽造文書案件之判決書，可知被告該次犯行，與本案之犯罪手法雷同，據此，堪認前次對被告所執行之刑罰，並未對其產生一定之嚇阻或教化效果，即便因累犯而加重其刑，罪刑之間仍屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定，就本案被告所犯7 罪，均加重其刑；至於該案如上所述，嗣後雖又與被告所犯之背信案件（臺灣新北地方法院106 年度審易字第4159號），合併定其執行刑，然此不過執行問題，本於數宣告刑應有數刑罰權之法理，前開執行方法之更易，並不能推翻該案已經執行完畢之認定，附此敘明（最高法院104 年度第6
次刑事庭會議決議參照）。
（五）爰審酌被告以共同承包裝潢工程為名，持偽造之工程承攬合約書等文件，除向游鈺鵬詐得共00000000元以外，並損及「勤樸開發有限公司」、「君漾廣告有限公司」等文書名義人之社會信用，統計游鈺鵬之損失，總金額甚高，足認本案之犯罪情節重大，被告雖已與游鈺鵬達成部分和解，應允於109 年12月20日先賠償給游鈺鵬0000000 元，有游鈺鵬出具之陳報狀1 份存卷可考（本院卷第135 頁），惟尚未實際支付給游鈺鵬，另斟酌被告各次犯罪所詐得之具體金額，及其年齡智識、生活經驗、經濟與家庭狀況及其他一切情狀，分別就其犯罪事實欄一至七所示之犯行，依序各量處如附表主文欄一至七項所示之刑，並就得易科罰金與不得易科罰金之有期徒刑部分，分別定其執行刑，另就得諭知易科罰金之有期徒刑部分（含宣告刑與執行刑），諭知其易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收追徵部分：
（一）被告7 次向游鈺鵬詐得之款項（詳如事實欄所載），雖有部分係匯入曾于家、李佳黛、張茲宜等人之帳戶（參見附件所示），然被告在本院審理時自承：這些錢最後都是伊拿去用等語（本院卷第151 頁），核與曾于家在偵查中陳稱：伊有借帳戶給費敬禹，錢匯進來之前，費敬禹有跟伊講，叫伊領給他或幫他轉帳等語，李佳黛在偵查中陳稱：瑞鼎峰實業有限公司有匯給伊兩筆錢，因為費敬禹當時欠伊錢，伊有去問費敬禹，是否要還伊的錢，費敬禹說是，伊就沒有再問了，伊也有請費敬禹將錢匯到張茲宜的帳戶等語，張茲宜在偵查中陳稱：有一筆75萬元匯入伊的帳戶，裡面有3 萬元是伊借給李嘉黛的錢，另外72萬元是李嘉黛朋友匯給她的，有領出來交給李嘉黛等語，大致相符（依序見臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第10454 號卷第55頁、第98頁），故應認全數1 千餘萬元款項，均為被告掌握、使用之犯罪所得，被告現今亦尚未賠償給游鈺鵬，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，應分別在其各次犯罪之主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）被告偽造之工程承攬契約書等9 份私文書已歸游鈺鵬所有（詳如事實欄所載），不能沒收，惟其上偽造之「勤樸開發有限公司」等被害人印文、簽名或指印，則應依刑法第219 條規定，分別在其該次犯罪之主文項下宣告沒收。
（三）被告經宣告多數沒收，依刑法第40條之2 第1 項規定，併執行之。
（四）至被告偽刻之「勤樸開發有限公司」等被害人印章均已丟棄不復存在，此經被告陳明在卷（本院卷第151 頁），無須贅行沒收，附此敘明。
五、上訴教示：
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第50條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項、第219 條，刑法施行法第1 條之1
，判決如主文。
本案經檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳旻玲
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
附錄本案論罪科刑之依據：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表
┌──┬─────────────────┬────────┐
│編號│處罰主文 │備註 │
├──┼─────────────────┼────────┤
│一 │費敬禹意圖為自己不法之所有，以詐術│犯罪事實一：即利│
│ │使人將本人之物交付，累犯，處有期徒│用「勤樸富邑4 樓│
│ │刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│E 戶」裝潢工程行│
│ │折算壹日。 │騙部分。 │
│ │未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾參萬陸仟│ │
│ │參佰元沒收，於一部不能沒收或不宜執│ │
│ │行沒收時，追徵其價額。 │ │
├──┼─────────────────┼────────┤
│二 │費敬禹行使偽造私文書，足以生損害於│犯罪事實二：即利│
│ │他人，累犯，處有期徒刑陸月，如易科│用「勤樸富邑F 戶│
│ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │-4 F」實品屋工程│
│ │未扣案「勤樸富邑F 戶-4F 工程承攬合│行騙部分。 │
│ │約書」上偽造之「勤樸開發有限公司」│ │
│ │印文參枚、偽造之「萬久陽」印文貳枚│ │
│ │，均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣壹│ │
│ │佰零捌萬伍仟玖佰壹拾柒元沒收，於全│ │
│ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│ │
│ │追徵其價額。 │ │
├──┼─────────────────┼────────┤
│三 │費敬禹行使偽造私文書，足以生損害於│犯罪事實三：即利│
│ │他人，累犯，處有期徒刑陸月，如易科│用「勤樸富邑A 棟│
│ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │6 樓」室內裝修工│
│ │未扣案「勤樸富邑A 棟6 樓裝潢驗收保│程行騙部分。
│ 3
│ │固/ 放款同意書」上偽造之「陳榮煌」│ │
│ │簽名貳枚，未扣案「勤樸富邑A 棟6 樓│ │
│ │裝潢合約書」上偽造之「賴萬益」簽名│ │
│ │貳枚、指印貳枚，均沒收，未扣案之犯│ │
│ │罪所得新臺幣玖拾貳萬陸仟元沒收，於│ │
│ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│ │
│ │，追徵其價額。 │ │
├──┼─────────────────┼────────┤
│四 │費敬禹行使偽造私文書，足以生損害於│犯罪事實四：即利│
│ │他人，累犯，處有期徒刑陸月，如易科│用「勤樸富邑A 戶│
│ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │-6F 」實品屋工程│
│ │未扣案「勤樸富邑A 戶-6F 工程承攬契│行騙部分。 │
│ │約書」上偽造之「勤樸富邑有限公司」│ │
│ │印文肆枚、偽造之「萬久陽」印文壹枚│ │
│ │，均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣捌│ │
│ │拾柒萬陸仟元沒收，於全部或一部不能│ │
│ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│ │
├──┼─────────────────┼────────┤
│五 │費敬禹行使偽造私文書，足以生損害於│犯罪事實五：即利│
│ │他人，累犯，處有期徒刑柒月。 │用「勤樸富邑E .F│
│ │未扣案「勤樸富邑E .F戶-8F 工程承攬│戶-8F 」實品屋工│
│ │契約書」上偽造之「勤樸富邑有限公司│程行騙部分。 │
│ │」印文肆枚、未扣案「勤樸富邑E/F 棟│ │
│ │8 樓裝潢合約書」上偽造之「賴萬益」│ │
│ │印文參枚，均沒收，未扣案之犯罪所得│ │
│ │新臺幣壹佰玖拾萬貳仟元沒收，於全部│ │
│ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│ │
│ │徵其價額。 │ │
├──┼─────────────────┼────────┤
│六 │費敬禹行使偽造私文書，足以生損害於│犯罪事實六：即利│
│ │他人，累犯，處有期徒刑柒月。 │用「玄泰美」室內│
│ │未扣案「玄泰美設計暨工程合約書」上│裝潢工程行騙部分│
│ │偽造之「君漾廣告有限公司」印文陸枚│。 │
│ │、「張素琴」印文壹枚，均沒收，未扣│ │
│ │案之犯罪所得新臺幣壹佰玖拾肆萬零壹│ │
│ │拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或│ │
│ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │ │
├──┼─────────────────┼────────┤
│七 │費敬禹行使偽造私文書，足以生損害於│犯罪事實七：即利│
│ │他人，累犯，處有期徒刑柒月。 │用「天圓地方A9戶│
│ │未扣案「天圓地方A9戶設計暨工程合約│」室內裝潢工程行│
│ │書」上偽造之「君漾廣告有限公司」印│騙部分。 │
│ │文陸枚、「張素琴」印文壹枚、未扣案│ │
│ │「林口- 天圓地方A9裝潢合約書」上偽│ │
│ │造之「賴萬益」印文參枚，均沒收，未│ │
│ │扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾肆萬貳│ │
│ │仟零參拾元沒收，於全部或一部不能沒│ │
│ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │ │
└──┴─────────────────┴────────┘

附件
┌──┬───────┬──────────┬────────┬─────────────────────────┐
│編號│工程名稱 │時間 │金額（新臺幣） │支付方式 │
├──┼───────┼──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│1 │勤樸富邑4 樓E │106年8月28日 │35萬元 │匯款至李佳黛郵局帳號00000000000000號帳戶內 │
│ │戶 │ │ │ │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年9月6日 │15萬元 │匯款至李佳黛郵局帳號00000000000000號帳戶內 │
│ │ │ │ │ │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年9月25日 │2萬6,000元 │支付現金（保證金及清潔費） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年9月30日 │8萬元 │支付現金（家具） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年10月3日 │3萬元 │匯款至曾于家聯邦銀行帳號000000000 號帳戶內（支付家│
│ │ │ │ │具） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計 │63萬6,000元 │ │
├──┼───────┼──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│2 │勤樸富邑F 戶-4│106年9月1日 │75萬元 │匯款至張茲宜郵局汐止郵局帳號00000000000000帳戶內 │
│ │F ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年9月25日 │2萬6,000元 │支付現金（保證金及清潔費） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年10月5日 │7萬9,917元 │匯款至曾于家聯邦銀行汐止分行帳號00000000000000號帳│
│ │ │ │ │戶內（家具） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年10月18日 │3萬元 │劃匯款 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年10月25日前某時 │20萬元 │開立瑞鼎峰公司發票日106 年10月25日、支票號碼 │
│ │ │ │ │AF0000000 號、金額20萬元臺灣中小企業銀行南港分行支│
│ │ │ │ │票乙紙予費敬禹 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計 │108萬5,917元 │ │
├──┼───────┼──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│3 │勤樸富邑A 棟6 │106年9月25日 │2萬6,000元 │支付現金（保證金及清潔費） │
│ │樓（起訴書載為├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │勤樸富邑6 樓A │106年10月24日 │60萬元 │支付現金（簽單） │
│ │戶） ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年11月10日 │20萬元 │支付現金（簽單） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年12月12日 │10萬元 │支付現金（簽單） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計 │92萬6,000元 │ │
├──┼───────┼──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│4 │勤樸富邑富邑A │106年11月7日 │30萬元 │支付現金（簽單） │
│ │戶-6F ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年11月10日 │20萬元 │支付現金（簽單） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年11月22日 │2萬6,000元 │支付現金（保證金及清潔費） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年11月30日 │20萬元 │匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年11月30日 │15萬元 │匯款至曾于家聯邦銀行帳號000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計 │87萬6,000元 │ │
├──┼───────┼──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│5 │勤樸富邑E .F戶│106年11月22日 │40萬元 │匯款至張薇蔓玉山銀行蘆洲分行帳號000000000000號帳戶│
│ │-8F │ ├────────┤內 │
│ │ │ │35萬元 │ │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年11月22日 │5萬2,000元 │支付現金（保證金及清潔費） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年11月22日 │75萬元 │支付現金（簽單） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年11月30日 │35萬元 │支付現金（簽單） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計 │190萬2000元 │ │
├──┼───────┼──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│6 │玄泰美 │106年12月5日 │7萬5,015元 │匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年12月7日 │15萬元、35萬元，│匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ │ │共50萬元 │ │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年12月14日 │20萬元 │匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年12月20日 │10萬元 │匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年12月21日 │45萬元 │匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │107年1月9日 │60萬元 │匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │107年3月8日 │1萬5,000元 │匯款至李維綾帳號0000000000000000號帳戶 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計 │194萬15元 │ │
├──┼───────┼──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│7 │天圓地方A9戶 │106年12月5日 │50萬元 │支付現金（簽單） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年12月13日 │9萬2,015元 │匯款至曾于家聯邦銀行帳號000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年12月14日 │40萬15元 │匯款至曾于家聯邦銀行帳號000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年12月27日 │6萬元 │匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │106年12月29日 │5萬元 │匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │107年1月10日 │36萬元 │匯款至曾于家中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │107 年3 月15日前之某│140萬元 │開立瑞鼎峰公司發票日107 年3 月15日、支票號碼 │
│ │ │時 │ │AF0000000 號、金額140 萬元臺灣中小企業銀行南港分行│
│ │ │ │ │支票乙紙予費敬禹 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │107 年4 月15日前之某│5萬元 │開立瑞鼎峰公司發票日107 年4 月15日、支票號碼 │
│ │ │時 │ │AF0000000 號、金額5 萬元臺灣中小企業銀行南港分行支│
│ │ │ │ │票乙紙予費敬禹 │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │不詳時間 │3萬元 │支付現金（門鎖五金） │
│ │ ├──────────┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ │合計 │294萬2,030元 │ │
└──┴───────┴──────────┴────────┴─────────────────────────┘