臺灣士林地方法院110年度審簡字第132號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　110年度審簡字第132號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

卓豪盛

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度審易字第11號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告於本院民國110 年2 月19日準備程序所為之自白。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪及同法第310 條第2 項之散布文字誹謗罪。被告先後於如起訴書所示時、地，所為如起訴書所示公然侮辱、散布文字誹謗犯行，係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一犯意，依一般社會健全觀念，在時間差距上，顯難強予分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。又被告係以一行為，同時觸犯公然侮辱罪及加重誹謗罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之加重誹謗罪處斷。

㈡爰以行為人責任為基礎，並審酌被告無視告訴人吳詩涵之名譽權益，恣意在不特定或多數人得以共見共聞之網路社群場所，發表如起訴書附表所示留言內容，指摘足以毀損告訴人名譽之事，濫用其言論自由權，致告訴人名譽貶損，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，考量其犯罪之動機、目的、手段、影響告訴人名譽之程度，兼衡被告自陳其為大學畢業之教育智識程度、目前無業、單身、尚有子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院110 年度審易字第11號卷110 年2 月19日準備程序筆錄第3 頁），及被告迄今仍未與告訴人達成和解，而未取得告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第310 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張嘉婷提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。

刑事第二庭法 官 李郁屏

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309 條公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。中華民國刑法第310 條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。