110年度審易字第746號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：110 年 09 月 29 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　110年度審易字第746號公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官被　　　告　蘇烽鳴選任辯護人　鄭三川律師（法律扶助律師）上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第16084 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略謂：被告蘇烽鳴係FOODPANDA 外送員，告訴人魏莉綸係COMEBUY 飲料店南港昆陽店（臺北市○○區○○街000 巷0 號1 樓）之店長。被告明知若向COMEBUY 飲料店南港昆陽店訂購飲料不取貨，店家將損失飲料製作成本，竟意圖損害告訴人，於民國109 年6 月22日下午3 時42分許，在臺北市南港區南港路3 段某處，以門號0000000000號撥打COMEBUY 飲料店南港昆陽店之門號00000000號，佯稱：欲訂購35杯飲料等語，並留下聯絡電話門號00000000號（電話使用人為臺北福誠汽車有限公司，公司地址係臺北市○○區○○路0 段000 號1 樓）等資料，足生損害於告訴人。因認被告涉有刑法第355 條之間接毀損罪嫌等云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。本件告訴人魏莉綸告訴被告蘇烽鳴毀棄損壞之案件，檢察官起訴意旨既認係觸犯刑法第355 條之詐術致人損害財產罪嫌，依刑法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人對被告當庭撤回告訴，此有準備程序筆錄及庭呈之刑事撤回告訴狀附卷為憑，依上規定，即應不經言詞辯論，逕為本件公訴不受理之諭知。據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。本案經檢察官詹于槿提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。中華民國 110 年 9 月 29 日刑事第九庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官杜依玹中華民國 110 年 9 月 30 日

臺灣士林地方法院110年度審易字第746號

關鍵資訊