lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,479

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事判決

111年度審易字第1409號

妨害名譽刑事裁判日期 112 年 01 月 03 日

法官李冠宜

公訴人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
蔡佑珊
選任辯護人
黃靖芸律師

上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(111年度調偵續字第19號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略謂:被告蔡佑珊(所涉恐嚇危害安全部分,經檢察官另為不起訴處分)與告訴人許惠雯(英文姓名Hui Wen Hsu)為高中同學,2人因經營「恰口廚房」餐廳之事發生爭執,被告竟意圖散布於眾,基於公然侮辱、加重誹謗之犯意,於附表所列時間,上網在其所使用之IG帳號「chaplin_910」動態欄及FB帳號「Chaplin Tsai」個人網頁,公開發表附表所示文字內容,供不特定人上網瀏覽,公然侮辱告訴人,傳述足以毀損告訴人名譽之事。因認被告涉有刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第310條第2項之加重誹謗等罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。本件告訴人許惠雯告訴被告蔡佑珊妨害名譽之案件,檢察官起訴意旨既認均係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第310條第2項之加重誹謗等罪嫌,依刑法第314條之規定,均須告訴乃論。茲據告訴人對被告當庭撤回告訴,此有本院調解紀錄表及庭呈之刑事撤回告訴狀附卷為憑,依上規定,即應不經言詞辯論,逕為本件公訴不受理之諭知。

據上論結,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

本案經檢察官吳爾文提起公訴,檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第十庭法 官 李冠宜

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  112  年  1   月  3   日

書記官 杜依玹

中  華  民  國  112  年  1   月  3   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號   刊登時間  刊登網頁 發    表    內    容 涉嫌罪名 1 109年12月9日 Instagram 「垃圾人、臉皮厚」 公然侮辱 2 110年1月7日 FB 帳號「Chaplin Tsai」網頁 「人間垃圾Hui Wen Hsu」、「垃圾人有被害妄想症」、「被害妄想症是會遺傳的」、「真是有其母必有其女」、「張嘴只吐的出廢文」、「弄個假帳號躲在後面繼續寫廢文」、「毫無羞恥心」、「光聽說就覺得你非常噁心」 公然侮辱 3   「都要40還繼續把爸媽當提款機的啃老族」、「沒錢就靠小女友養這麼廢」 加重誹謗 4 110年1月7日 FB 帳號「Chaplin Tsai」網頁 「廢人的朋友」、「不要那麼不要臉來人版留言!」 公然侮辱 5 110年3月24日 FB之恰口廚房網頁 「垃圾寄垃圾的概念就是了啦」 公然侮辱
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院111年度審易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)