臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

黃文義

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3834號），被告於準備程序中自白犯罪（111年度審易字第420號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充如下：

㈠證據部分補充：⒈被告黃文義於本院準備程序之自白。⒉被告之自白書（見偵卷第23頁）。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因一時缺錢，利用職務知悉保險櫃密碼徒手竊取櫃內之財物，缺乏對他人財產法益之尊重，實不足取，惟念及被告前無任何犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行不惡，其犯後自始坦認犯行，且主動匯款返還所竊取之金額，此有卷內匯款擷圖可佐，然因告訴人安心食品股份有限公司無意願，而未能與之達成和解，併考量被告自陳為大學畢業之智識程度、未婚，目前從事餐飲工作之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈢復查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹罪章，犯後已坦承犯行，並已賠償告訴人公司所受之損失，見有悔意，經此偵審程序及科刑宣告之教訓，當知警惕而無再犯之虞，因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，用啟自新，以勵來茲。

㈣至被告所竊得之現金新臺幣2,000元，雖屬其本案之犯罪所得，惟其犯後已主動與告訴人朱軒增聯繫，並匯款悉數返還，可諸徵卷附被告與告訴人朱軒增對話紀錄及匯款擷圖，衡諸犯罪所得之沒收旨在剝奪被告不法利得，並非附加之刑罰，而被告既已悉數匯款返還竊盜所得，實與合法發還被害人情形並無二致，若再對被告宣告沒收或追徵，即有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵，併予敘明。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官曾揚嶺提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。