臺灣士林地方法院111年度審易字第637號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 22 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官曾揚嶺、王星翰

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審易字第637號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官曾揚嶺
被 告 王星翰

上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（111 年度偵緝字第726 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：
主 文
王星翰犯刑法第三百二十一條第一項第六款之車站竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王星翰基於在車站竊盜之犯意，於民國110 年8 月8 日凌晨4 時23分許，搭乘由高佑綸所騎乘之000-0000號普通重機車（高佑綸涉嫌幫助犯車站竊盜罪部分，由本院另以111 年度審簡字第387 號判決判處有期徒刑3 月在案），前往新北市淡水區濱海路二段、沙崙路一段交岔路口之淡海輕軌藍海線沙崙站後，自行鑽過沙崙站兩旁裝飾的雕花板下方縫隙，入內徒手竊取新北大眾捷運股份有限公司所有設置在該處之滅火器2 支（價值合計新臺幣【下同】1920元），得手後攜帶前開贓物，再搭乘高佑綸之原車離去。
二、證據名稱：
1.被告在警詢、檢察官偵查及本院審理時之陳述；
2.新北大眾捷運股份有限公司職員高士勛在警詢中之指述（偵查卷第7 頁）；
3.共犯高佑綸於警詢及偵查中之證述（偵查卷第13頁、第69頁）
4.現場監視器側錄行竊過程之錄影畫面翻拍照片1 份（偵查卷第27頁至第29頁），及前開監視器影像光碟1 片。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項各款，係針對竊盜罪特設之加重處罰規定，其中第2 款係規定：「毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之」，第6 款則規定：「在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之」，前者指具有防閑作用之門窗、籬笆等設備（最高法院33年台上字第1504號、48年台上字第1367號等判例意旨參照），後者則指供旅客上下或聚集之地，應以車船停靠旅客上落停留及必經之地為限，而非泛指整個車站或埠頭地區（最高法院62年台上字第3539號判決意旨參照），茲查，本件被告竊取滅火器之地點，係在淡海輕軌藍海線沙崙站的月台等候區，此有現場監視器錄影畫面之翻拍照片可考（偵查卷第19頁至第21頁），為一般旅客停留之地，自屬前引第6 款規定所稱之「車站」無訛，至被告雖係自輕軌兩旁架設之雕花板下方鑽進車站（偵查卷第21頁），然觀諸前引現場畫面照片可知，該雕花板僅有數片相連，又係懸空架設，離地甚高，常人僅需彎腰低頭，即可輕易鑽過，否則也僅需前行數步，即可繞過雕花板進入車站，據此，堪認上開雕花板的作用不在防閑，而係裝飾，故非前引第2 款規定所稱之牆垣或安全設備可比，從而，被告在本案中所為，應係在車站竊盜。
（二）核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第6 款之車站竊盜罪；公訴意旨認被告並係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越圍牆竊盜罪，雖非無見，然依上說明，被告所為，尚難認有踰越圍牆等安全設備之情事，公訴意旨此部分所指，即有誤會，惟因此係加重處罰要件之減少，適用法條本身並未改變，故毋庸再變更起訴法條，併此敘明。
（三）爰審酌被告貪圖一時樂趣，竊取捷運站內之滅火器噴灑自娛（偵緝卷第33頁），除侵害新北大眾捷運股份有限公司之財產權外，更令站方若臨急有消防需求時，將可能因前開設備遭竊致無從應對，而恐生危害，本不宜輕縱，惟念其係民國89年生，犯罪時甫成年，或係一時短於思慮，犯後尚知坦承犯行，此次竊得之滅火器價值僅1920元（偵查卷第8 頁），整體而言，犯罪情節尚稱輕微，另斟酌被告之智識程度、生活經驗，家庭生活及經濟狀況與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收及追徵：
被告竊得之2 支滅火器並未扣案，被告亦尚未返還或賠償給被害人新北大眾捷運股份有限公司，本應依刑法第38條之1第1 項前段、第3 項規定宣告沒收或追徵，惟考量該2 支
滅火器已經被告噴灑用罄（偵緝卷第33頁），無從沒收，而其價值不過1920元，本院在另案審理時並已先依共犯高佑綸所請，以賠償上開滅火器作為條件，予以緩刑，有本院111年度審簡字第387 號判決在卷可考（被告前曾因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以110 年度交簡字第744 號判決判處有期徒刑2 月確定，111 年3 月7 日易科罰
金執行完畢，無從緩刑），等若已由高佑倫負起賠償之責，佐以被告已受有期徒刑6 月，且不得緩刑之宣告，應無必要再對其宣告沒收或追徵（刑法第38條之2 第2 項規定參照），以免過苛，附此敘明。
五、上訴曉示：
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第6款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林在培到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 111 　年　　8 　　月　　22　　日刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　22　　日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。