臺灣士林地方法院111年度審易字第79號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 30 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、郭建志

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審易字第79號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭建志

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第21863 號、第22508 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，本院判決如下：
主 文
郭建志犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣捌仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告郭建志於本院準備程序中之自白」作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告此前尚無財產犯罪前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，犯後雖一度否認有侵占之主觀犯意，惟事後於本院審理時已坦承犯行，所侵占之機車為西元2002年出廠（110 年度偵字第21863 號卷第24頁），查獲後業已發還給安庭物業有限公司，有贓物認領保管單在卷可憑（同上偵查卷第45頁），對被害人造成之損害尚屬有限，兼衡被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告前曾因傷害案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度桃簡字第1205號判決判處有期徒刑2 月確定，送監執行至民國103 年5 月12日縮刑期滿出監，執行完畢，此後未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，迄今已逾5 年，此次一時失慮，致罹刑典，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認上開宣告刑以暫不執行為當，惟考量被告任意侵占他人財產，欠缺法紀觀念，允宜予以薄懲，以免再犯，爰予緩刑2 年，並附加緩刑條件如主文所示；被告如在本案緩刑期間內違反上開條件，情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，並得依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定撤銷其緩刑，附此敘明。
四、被告侵占之機車業已合法發還給被害人，依刑法第38條之1第5 項規定，無須再諭知沒收或追徵，併此敘明。
五、適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第336 條第2 項、第41條第1項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第4 款，刑法施行
法第1 條之1 第1 項。
六、上訴教示：
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），提起上訴，切勿逕送上級法院。
本案經檢察官林在培到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　30　　日刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日論罪法條：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。