臺灣士林地方法院111年度審金訴字第834號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 16 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、楊智傑

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審金訴字第834號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊智傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第863、864、865、866、867號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
楊智傑犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、楊智傑於民國110年8月間，因缺錢花用，加入成員包含真實姓名年籍不詳，通訊軟體飛機內暱稱「金鋼狼」、「雷洛」、「coco」、「虛竹」等成年人在內，以對一般民眾實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織，從事提領詐騙贓款之車手工作，每日可取得報酬新臺幣（下同）5,000元（楊智傑所涉參加犯罪組織犯行，業經本
院以110年度金訴字第709號判決有罪，嗣經臺灣高等法院以111年度上訴字第604號駁回上訴確定），而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，依本案詐欺集團成員指示，至不詳地點領取如附表所示匯入帳戶之提款卡及密碼，並由本案詐欺集團成員分別於如附表所示之時間，以如附表所示之詐欺方式，向如附表所示之被害人李禹萱等30人行騙，致使其等均陷於錯誤，而各於如附表所示之匯款時間，匯款至如附表所示之匯入帳戶內（詳細被害人姓名、詐欺時間、方式、被害人匯款時間、金額及匯入帳戶均如附表所示），再由楊智傑依本案詐欺集團成員之指示，於附表所示之提款時間、地點，提領款項後轉交本案詐欺集團其他成員（提領時間、地點、金額均詳如附表所示），以此等方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，楊智傑並獲得按日5,000元計算之報酬。
二、案經李禹萱、簡琪昌、童紹育、元婷毓、林家洋、陳翊淇、陳思婷、斯家羚、張汝琪、王莉茜、林佳瑩、林董子麒、吳羽卉、商藝馨、林碧雲、蔡志弘、李榕浚、莊佳穎、沈惠萱、白易欣、何貞霓、林思辰、洪暄雅、柯翠娟分別訴由臺北市政府警察局大同分局、新北市政府警察局汐止分局、臺北市政府警察局士林分局偵查起訴。
理　由
一、本案被告楊智傑所犯者為刑事訴訟法第273條之1第1項所定
死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，
且非高等法院管轄之第一審案件，而被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條等規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查及本院均坦承不諱，並有如附表證據出處欄所載之證據在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告就附表編號1至30所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員間，就上揭犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應皆論以共同正犯。
㈢被告就如附表所示同一被害人所匯款項為多次提款行為，係本於同一犯罪動機，在密切接近之時間實施，並侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，僅論以接續犯之一罪。
㈣又被告就附表編號1至30所為，均係以一行為同時觸犯三人以
上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈤被告所為30次三人以上共同詐欺取財罪，被害人不同，顯係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰審酌被告不思以正途賺取錢財，貪圖不勞而獲，竟擔任本案詐欺集團提領被害人所匯款項之車手工作，且製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩序及社會治安，所為實應嚴懲。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其前①因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第4292號刑事判決判處3
年8月、2年8月（共24罪），應執行刑有期徒刑4年2月確定
；②復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字
第527號判決判處有期徒刑3月確定、經本院以100年度士簡
字第87號判決判處有期徒刑5月確定、經本院以100年度士簡字第175號判決判處有期徒刑6月確定、經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第898號判決判處有期徒刑3月確定；③再因偽
證案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審訴字第39號判決
判處有期徒刑4月確定。前開①、②部分案件，嗣經臺灣臺北
地方法院以100年度聲字第1555號裁定應執行有期徒刑5年2
月確定，並與前開③案件接續執行，於104年5月13日假釋出監，於105年11月10日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢之
前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（檢察官未主張本案構成累犯，亦未就構成累犯之事實及應加重其刑事項具體指出證明之方法，參照最高法院刑事大法庭110年度
台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由），及
本案犯罪之動機、手段、於本案詐欺集團之分工及參與情節、如附表所示被害人等遭詐騙之金額、所生危害、被告迄未賠償被害人等損失、被告就洗錢部分自白，符合洗錢防制法第16條第2項減刑要件，兼衡其自陳高中肄業之智識程度、
未婚、無子女、須扶養母親、入監前從事電視台幕後工作，月薪3萬元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附
表主文欄所示之刑。
㈦又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨可資參照）。因被告楊智傑所犯上開30罪，其與檢察官均仍可提起上訴，參酌前揭裁定意旨，不予定其應執行刑。
四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定
有明文。查被告於偵查中供稱其每日可獲得5,000元報酬等
語（見111年度偵緝字第863號卷第63頁），而被告本案提領6日（即110年8月14日、8月15日、9月8日、9月9日、9月10
日、9月11日），共獲得報酬30,000元，惟因其中9月8日之
犯罪所得，業經本院以110年度審金訴字第709號判決宣告沒收、追徵，並經臺灣高等法院以111年度上訴第604號駁回上訴確定，不應重複沒收而予以扣除，故本案應沒收之犯罪所得為25,000元，雖未扣案，仍應依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告提領如附表所示之款項，除上開報酬外，均已繳給詐欺集團上層，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告對此不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定諭知沒收洗錢標的，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官劉孟昕提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　16　　日刑事第十一庭法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 吳琛琛
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
中華民國刑法第339條之4

附表
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間/匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 提款時間/提領金額(含新臺幣) 提款地點 證據出處 主文 1 李禹萱 (提告) 本案詐欺集團成員於110年8月14日，佯裝為臉書商家暱稱「張麗華」、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱設定錯誤，需依指示解除設定云云，致李禹萱陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年8月14日14時58分/ 　49,985元 ②110年8月14日15時3分/ 　49,986 ③110年8月14日15時15分/ 　49,985元 ④110年8月14日17時1分/ 　29,985元 (共179,941元) 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 ①110年8月14日15時4分/ 　50,000元 ②同日15時5分/ 　49,000元 ③110年8月15日0時1分/ 　30,000元 新北市○○區○○路0段000號玉山銀行汐止分行 ①告訴人李禹萱於警詢之證述(見111年度偵字第689號卷第6至8頁) ②匯款交易明細(見同卷第28至29頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片、提款資料(見卷第88至89、86頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 ④110年8月14日15時25分/ 　20,005元 ⑤同日15時26分/20,005元 ⑥同日15時27分/10,005元 新北市○○區○○路0段000號彰化銀行汐止分行 2 簡琪昌 (提告) 本案詐欺集團成員於110年8月14日，佯裝為客服人員，以電話聯繫，詐稱訂房設定錯誤，需依指示取消轉帳設定(起訴書誤載為「設定錯誤，需依指示解除設定」)云云，致簡琪昌陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年8月14日19時39分/ 　49,989元 ②110年8月14日19時50分/ 　49,989元 (共99,978元) 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①110年8月14日19時53分/ 　20,005元 ②同日19時54分/20,005元 ③同日19時55分/20,005元 ④同日19時55分/20,005元 ⑤同日19時56分/19,005元 新北市○○區○○路0段000號陽信銀行汐止分行 ①告訴人簡琪昌於警詢之證述(見同上卷第16至17頁) ②匯款交易明細(見同卷第78頁反面) ③提領地點監視器畫面翻拍照片、提款資料(見同卷第90、85-1頁) ④左列郵局帳戶交易明細(見同卷第123頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ⑥同日20時21分/20,005元 (共119,030元) (起訴書多列⑦至⑨） 玉山銀行汐止分行(起訴書誤載華南銀行汐止分行) 3 童紹育 (提告) 本案詐欺集團成員於110年8月14日，佯裝為購物平台人員、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱系統錯誤，需依指示設定退刷(起訴書誤載為「設定錯誤，需依指示解除設定」)云云，致童紹育陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年8月14日23時27分/ 　29,987元 ②110年8月14日23時33分/ 　7,985元 (共37,972元) 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 ①110年8月14日23時36分/ 　20,005元 ②同日23時37分/18,005元 　(共38,010元) (起訴書多列③至⑨） 新北市○○區○○路0段000號第一銀行汐止分行 ①告訴人童紹育於警詢之證述(見同上卷第9頁) ②匯款交易明細(見同卷第52頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片、提款資料(見同卷第91、86頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 元婷毓 (提告) 本案詐欺集團成員於110年8月13日，佯裝為國泰世華銀行主任，以電話聯繫，詐稱因重複申請貸款，需依指示取消貸款(起訴書誤載為「設定錯誤，需依指示解除設定」)云云，致元婷毓陷於錯誤而依指示匯款。 110年8月14日20時1分/ 49,988元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①110年8月14日20時7分/ 　30,000元 ②同日20時8分/30,000元 ③同日20時9分/20,000元 ④110年8月14日20時47分/ 　20,005元 （被告共提領100,005元，編號4至6被害人共匯入99,985元）　 ①至③ 新北市○○區○○路0段000號華南銀行汐止分行 ④彰化 銀行汐止分行 ①告訴人元婷毓於警詢之證述(見上卷第10至12頁) ②匯款交易明細(見同卷第56頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片、提款資料(見同卷第90頁反面至91、86頁) ④左列華南銀行帳戶交易明細(見同卷第122頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 林家洋 (提告) 本案詐欺集團成員於110年8月14日，佯裝為社交軟體INSTAGRAM商家crealivedept、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱設定錯誤，需依指示解除設定云云，致林家洋陷於錯誤而依指示匯款。 110年8月14日20時45分/ 20,012元 ①告訴人林家洋於警詢之證述(見同上卷第13至14頁) ②匯款交易明細(見同卷第61頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片、提款資料(見同編號4③） ④左列華南銀行帳戶交易明細（見同編號4④） 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 周庭漢 本案詐欺集團成員於110年8月14日，佯裝為聯合勸募協會人員、銀行或郵局客服人員，以電話聯繫，詐稱設定錯誤，需依指示解除設定云云，致周庭漢陷於錯誤而依指示匯款。 110年8月14日19時54分/ 29,985元 ①被害人周庭漢於警詢之證述(見同上卷第15頁) ②匯款交易明細(見同卷第67頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片、提款資料(見同編號4③） ④左列華南銀行帳戶交易明細（見同編號4④） 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 陳冠廷 本案詐欺集團成員於110年9月8日，佯裝為商家wave shine、銀行及郵局客服人員，以電話聯繫，詐稱設定錯誤，需依指示解除設定云云，致陳冠廷陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月8日17時/49,099元 ②同日17時3分/49,988元 (共99,087元)　 合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶 ①110年9月8日17時8分/ 　30,000元 ②同日17時9分/ 　30,000元 ③同日17時10分/30,000元 ④同日17時11分/9,000元 (共99,000元) 臺北市○○區○○○路0段00號合作金庫大稻埕分行 ①被害人陳冠廷於警詢之證述（見110年度偵字第21703號卷第30頁） ②匯款交易明細(見同卷第32頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第47頁) ④左列合作金庫銀行帳戶交易明細(見同卷第29頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 8 陳翊淇 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月8日，佯裝為商家wave shine客服人員，以電話聯繫，詐稱設定錯誤，需依指示解除設定云云，致陳翊淇陷於錯誤而依指示匯款。 110年9月8日17時39分/ 26,026元 110年9月8日17時49分/ 26,000元 同上 ①告訴人陳翊淇於警詢之證述(見同上卷第33至34頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第47頁) ③左列合作金庫銀行帳戶交易明細(見同卷第29頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 陳思婷 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月8日，佯裝為商家CACO會計主管、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱設定錯誤，將會自動扣款，需依指示解除設定云云，致陳思婷陷於錯誤而依指示匯款。 110年9月8日18時9分/ 23,012元 ①110年9月8日18時31分/ 　20,005元 ②同日18時32分/3,005元 臺北市○○區○○○路000號兆豐銀行大同分行 ①告訴人陳思婷於警詢之證述(見同上卷第36至37頁) ②匯款交易明細(見同卷第39頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第47頁) ④左列合作金庫銀行帳戶交易明細(見同卷第29頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 斯家羚 (提告) (起訴書編號10、13為相同被害人) 本案詐欺集團成員於110年9月8日，佯裝為商家誠品書局、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱設定錯誤，將會自動扣款，需依指示解除設定云云，致斯家羚陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月8日18時15分/ 　47,123元 ②同日18時17分/9,987元 ③同日18時19分/9,987元 ④同日18時21分/9,987元 ⑤同日18時22分/9,987元 ⑥同日18時50分/9,987元 (共計97,058元) 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 ①110年9月8日18時36分/ 　20,000元 ②同日18時37分/20,000元 ③同日18時37分/20,000元 ④同日18時38分/20,000元 ⑤同日18時40分/7,000元 臺北市○○區○○○路000號華南銀行建成分行 ①告訴人斯家羚於警詢之證述(見同上卷第42至44頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第47頁反面、111年度偵字第2388號卷第53至61頁) ③左列第一銀行帳戶交易明細(見110年度偵字第21703號卷第41頁) ④左列中國信託銀行帳戶交易明細(見111年度偵字第2388號卷第48頁) ⑤匯款交易明細(見111年度偵緝字第866號卷第53至54頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆 月。 ⑥同日19時3分/ 　10,000元 (共計97,000元) 合作金庫大稻埕分行 ⑦同日18時58分/ 　70,123元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ⑦同日19時9分/ 　70,000元 臺北市○○區○○○路0段00號統一超商新慶陽門市 ⑧同日19時45分/20,000元 （起訴書多列③110年9月8日19時46分/17,000元） 臺北市○○區○○○路0段00號國泰世華銀行大同分行 11 蕭佩汶 本案詐欺集團成員於110年9月8日，佯裝為臉書商家Dewutokyo及銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為高級會員，將重複扣款，需依指示解除設定云云，致蕭佩汶陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月8日18時2分/ 　29,985元 ②同日18時7分/ 　49,958元 ③同日18時8分/ 　8,123元 (起訴書多列同日18時7分/29,985元) 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①110年9月8日18時54分/ 　20,005元 ②同日18時55分/20,005元 ③同日18時56分/20,005元 ④同日18時57分/20,005元 ⑤同日18時57分/20,005元 ⑥同日18時58分/20,005元 ⑦同日18時59分/20,005元 (共計提領140,035元，編號11、12被害人共匯入132,036元) （起訴書多列⑧） 合作金庫大稻埕分行 ①被害人蕭佩汶於警詢之證述(見110年度偵字第21703號第22頁反面至23頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第46頁) ③左列郵局帳戶交易明細(見同卷第21頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 12 張汝琪 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月8日，佯裝為商家客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為分期付款，需依指示解除設定云云，致張汝琪陷於錯誤而依指示匯款、存款。 ①110年9月8日18時7分/ 　29,985元(起訴書誤載為同18時12分/14,120元) ②同日18時14分 　/13,985元 ①告訴人張汝琪於警詢之證述(見同上卷第25至26頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第46頁) ③左列郵局帳戶交易明細(見同卷第21頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 13 王莉茜 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月8日，佯裝為網購公司、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為多訂商品，需依指示解除設定云云，致王莉茜陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月8日18時21分/ 　29,910元 ②同日18時32分/ 　30,000元 ③同日18時43分/6,505元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年9月8日19時16分/ 96,000元 統一超商新慶陽門市 ①告訴人王莉茜於警詢之證述(見111年度偵字第2388號卷第41至42頁) ②匯款交易明細(見同卷第44至45頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第53至58頁) ④左列中國信託銀行帳戶交易明細(見同卷第51至52頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 14 林佳瑩 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月8日，佯裝為商家CACO、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱因遭駭客入侵而重複扣款，需依指示解除設定云云，致林佳瑩陷於錯誤而依指示匯款。 110年9月8日19時49分/ 23,985元 ①110年9月8日19時55分/ 　20,000元 ②同日19時57分/3,000元 臺北市○○區○○○路000號永豐銀行延平分行 ①告訴人林佳瑩於警詢之證述(見111年度偵字第2388號卷第34至37頁) ②匯款交易明細(見同卷第40頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第60至61頁) ④左列中國信託銀行帳戶交易明細(見同卷第51至52頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 15 林董子麒 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為商家iQueen愛女人購物網物流人員、郵局客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為重複下定，需依指示解除設定云云，致林董子麒陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月9日16時54分/ 　49,985元 ②同日16時58分/ 　49,985元 合作金庫帳號000-0000000000000000號帳戶 ①110年9月9日17時/20,005元 ②同日17時/ 　20,005元 ③同日17時2分/ 　20,005元 ④同日17時2分/ 　20,005元 ⑤同日17時3分/ 　20,005元 臺北市○○區○○路000號中國信託銀行附設之ATM提款機 ①告訴人林董子麒於警詢之證述(見110年度偵字第21763號卷第16至18頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第65至66頁) ③左列合作金庫帳戶交易明細(見同卷第71頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 16 吳羽卉 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月9日前某時許，佯裝為商家wave shine客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為會員，將多收費用，需依指示解除設定云云，致吳羽卉陷於錯誤而依指示匯款。 110年9月9日17時26分/ 19,022元 ⑥110年9月9日17時31分/ 　19,005元 臺北市○○區○○路000號玉山銀行附設之ATM提款機 ①告訴人吳羽卉於警詢之證述(見同上卷第45至47頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第66頁) ③左列合作金庫帳戶交易明細(見同卷第71頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 17 商藝馨 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝步兵學校、郵局客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為經銷商，將多收費用，需依指示解除設定云云，致商藝馨陷於錯誤而依指示匯款。 110年9月9日17時31分/ 23,123元 ⑦110年9月9日17時33分/ 　19,005元 ⑧同日17時34分/3,005元 同上 ①告訴人商藝馨於警詢之證述(見同上卷第49至50頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第66頁反面) ③左列合作金庫帳戶交易明細(見同卷第71頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 18 林碧雲 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為臉書商家客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為重複扣款，需依指示解除設定云云，致林碧雲陷於錯誤而依指示匯款。 110年9月9日17時48分/ 7,985元 ⑨110年9月9日17時51分/ 　8,005元 同上 ①告訴人林碧雲於警詢之證述(見同上卷第52至54頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第67頁) ③左列合作金庫帳戶交易明細(見同卷第71頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 19 蔡志弘 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為裕富數位融資、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為重複扣款，需依指示解除設定云云，致蔡志弘陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月9日18時46分/ 　30,099元 ②同日18時59分/ 　29,985元 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 ①110年9月9日18時53分/ 　20,000元 ②同日18時54分/20,000元 ③同日18時55分/20,000元 臺北市○○區○○路000號元大銀行附設之ATM提款機 ①告訴人蔡志弘於警詢之證述(見同上卷第20至22頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第67至68頁) ③左列第一銀行帳戶交易明細(見同卷第72頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ④同日19時9分/ 　20,000元 ⑤同日19時10分/10,000元 臺北市○○區○○路000號統一超商日安門市 20 李榕浚 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為裕隆理財顧問有限公司貸款專員、郵局客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為自動扣款(起訴書誤載為重複扣款)，需依指示解除設定云云，致李榕浚陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月9日18時47分/ 　29,985元 ②同日19時13分/9,965元 ⑥同日19時20分/10,000元 臺北市○○區○○路000號玉山銀行附設之ATM提款機 ①告訴人李榕浚於警詢之證述(見同上卷第24至28頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第68頁反面) ③左列第一銀行帳戶交易明細(見同卷第72頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 21 陳郁涵 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為商家愛女人購物網、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為大筆訂單扣款(起訴書誤載為鉅額扣款)，需依指示解除設定云云，致陳郁涵陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月9日19時23分/ 　49,985元 ②同日19時26分/ 　28,123元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①110年9月9日19時49分/ 　78,000元 臺北市○○區○○路000號統一超商福鑫門市 ①被害人陳郁涵於警詢之證述(見同上卷第30至36頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第69之1頁反面) ③左列中國信託銀行帳戶交易明細(見同卷第77頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ②同日20時04分/18,000元 臺北市○○區○○路000號上海銀行附設之ATM提款機 22 謝允泓 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為商家客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為重複扣款，需依指示解除設定云云，致謝允泓陷於錯誤而依指示匯款。 110年9月9日19時53分/ 18,012元 ③同日20時45分/20,000元 ④同日20時46分/4,000元 (被告①至④共計提領120,000元，編號21至23被害人共匯入120,150元） 臺北市○○區○○路0號士林捷運站1號出口之ATM提款機 ①被害人謝允泓於警詢之證述(見同上卷第38至40頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第69之1頁反面) ③左列中國信託銀行帳戶交易明細(同上) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 23 莊佳穎 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為網購業者、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為重複扣款，需依指示解除設定云云，致莊佳穎陷於錯誤而依指示匯款。 110年9月9日20時33分/ 24,030元 ①告訴人莊佳穎於警詢之證述(見同上卷第42至44頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第70頁) ③左列中國信託銀行帳戶交易明細(同上） 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 24 許筱箮 (起訴書誤載為許筱宣) 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為商家愛女人購物網客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為重複扣款，需依指示解除設定云云，致許筱箮陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月9日18時52分/ 　29,985元 ②同日19時20分/ 　30,000元 ③同日19時27分/ 　30,000元 ④同日19時30分/ 　27,123元 (共117,108元)　 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①110年9月9日19時8分/ 　30,000元(起訴書多載同日19時28分/20,000元) 臺北市○○區○○路000號統一超商日安門市 ①被害人許筱箮於警詢之證述(見同上卷第55至58頁) ②提領地點監視器畫面翻拍照片、提款資料(見同卷第68至69之1、64頁) ③左列中國信託銀行帳戶交易明細(見同卷第75頁反面至76頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ②同日19時28分/20,000元 ③同日19時29分/10,000元(起訴書誤載為20,000元) ④同日19時30分/20,000元 ⑤同日19時31分/10,000元 ⑥同日19時32分/20,000元 ⑦同日19時33分/7,000元 (共117,000元) 臺北市○○區○○路000號玉山銀行附設之ATM提款機 25 沈惠萱 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為力麗飯店、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤因個資外洩而遭扣款，需依指示解除設定云云，致沈惠萱陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月10日0時49分/ 　29,985元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①110年9月10日0時51分/ 　20,000元 ②同日0時55分/9,000元 臺北市○○區○○街000號全家便利商店蘭州店 ①告訴人沈惠萱於警詢之證述(見111年度偵字第981號卷第38至39頁) ②匯款交易明細、與詐騙集團之通聯紀錄(見同卷第51頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第13頁) ④左列中國信託銀行帳戶交易明細(見同卷第30、31頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ②同日0時44分/ 　29,985元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①同日0時52分/ 　20,000元 ②同日0時53分/ 　10,000元 26 白易欣 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月10日，佯裝為東森購物、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為經銷商，將多收費用，需依指示解除設定云云，致白易欣陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月10日22時29分/ 　99,987元 ②同日22時31分/ 　48,989元 (共148,976元) 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 (已先遭其他詐騙集團成員領取共90,000元，餘58,976元) ①110年9月11日 0時11分/ 　20,005元 ②同日0時12分/ 　20,005元 ③同日0時13分/ 　20,005元 ④同日0時14分/ 　20,005元 ⑤同日0時15分/ 　20,005元 ⑥同日0時16分/ 　20,005元 臺北市○○區○○街000號全家便利商店蘭州店 ①告訴人白易欣於警詢之證述(見同上卷第54至55頁) ②匯款交易明細、與詐騙集團之通聯紀錄(見同卷第60至62頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第13頁至16頁) ④左列新光銀行帳戶交易明細(見同卷第32頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 27 何貞霓 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月10日，佯裝為東森購物、郵局客服人員，以電話聯繫，詐稱誤因遭駭客入侵而重複下訂、扣款，需依指示解除設定云云，致何貞霓陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月10日23時18分/ 　61,123元 同上 ①告訴人何貞霓於警詢之證述(見同上卷第72至74頁) ②匯款交易明細、與詐騙集團之通聯紀錄(見同卷第87至92頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第13頁反面至18頁) ④左列新光銀行、兆豐銀行帳戶交易明細(見同卷第32至33頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ②同日23時16分/ 　98,089元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 ①110年9月11日0時17分/ 　20,005元 ②同日0時18分/ 　20,005元 ③同日0時19分/ 　20,005元 ④同日0時20分/ 　20,005元 ⑤同日0時21分/ 　20,005元 ⑥同日0時22分/ 　20,006元 28 林思辰 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月10日，佯裝為東森購物、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤因遭駭客入侵而重複下訂、扣款，需依指示解除設定云云，致林思辰陷於錯誤而依指示匯款。 110年9月10日22時27分/ 20,989元 ①告訴人林思辰於警詢之證述(見同上卷第96至97頁) ②匯款交易明細、與詐騙集團之通聯紀錄(見同卷第101至102頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第17至18頁) ④左列兆豐銀行帳戶交易明細(見同卷第33頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 29 洪暄雅 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月10日，佯裝為東森購物、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤因其信用卡遭盜刷、扣款，需依指示解除設定云云，致洪暄雅陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月10日22時27分/ 　29,987元 ②同日22時40分/ 　49,991元 ③同日22時42分/ 　33,738元 ④同日22時43分/8,448元 ①告訴人洪暄雅於警詢之證述(見同上卷第106頁) ②匯款交易明細、切結書(見同卷第111至117頁) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第17至19頁) ④左列兆豐銀行、第一銀行帳戶交易明細(見同卷第33至34頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 ⑤同日22時8分/ 　40,096元 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 ①110年9月11日0時28分/ 　20,000元 ②同日0時29分/ 　20,000元 ③同日0時30分/ 　20,000元 ④同日0時31分/ 　20,000元 ⑤同日0時32分/ 　20,000元 同上 30 柯翠娟 (提告) 本案詐欺集團成員於110年9月9日，佯裝為東森購物、銀行客服人員，以電話聯繫，詐稱誤將其設定為經銷商，將多收費用，需依指示解除設定云云，致柯翠娟其陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年9月10日18時20分/ 　29,987元 ②110年9月11日0時14分/ 　100,123元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①110年9月11日0時38分/ 　20,000元 ②同日0時39分/ 　20,000元 ③同日0時39分/ 　20,000元 ④同日0時40分/ 　20,000元 ⑤同日0時41分/ 　20,000元 同上 ①告訴人柯翠娟於警詢之證述(見同上卷第121至122頁) ②匯款交易明細(見同卷第127至130頁反面) ③提領地點監視器畫面翻拍照片(見同卷第19頁反面) ④左列中國信託銀行帳戶交易明細(見同卷第35頁) 楊智傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。