熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 971
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

111年度審附民字第146號

損害賠償刑事裁判日期 111 年 04 月 14 日

法官陳秀慧

原告
羅靜妮
被告
蔡欣育

上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院111年度審金訴字第28號),經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實

一、原告之聲明及陳述,均引用如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀之記載。

二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害;又法院認為原告之訴不合法者或無理由者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。

二、經查,原告起訴主張被告蔡欣育因違反洗錢防制法等案件,致原告受有財產上損害,應與張祐嘉連帶賠償原告新臺幣12萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按周年利率百分之5之利息。然就原告所受詐欺之本院111年度審金訴字第28號刑事案件中,被告蔡欣育未據檢察官起訴,即非本案被告,亦非本案所認定之共犯,此有本案起訴書及刑事判決書在卷可稽,自非於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人,原告對被告蔡欣育提起刑事附帶民事訴訟,顯不合法,應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回,其假執行之聲請亦失所依附,應併予駁回。另原告對張祐嘉提起刑事附帶民事訴訟部分,本院另以裁定移送本院民事庭審理,併此說明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。

刑事第九庭法 官 陳秀慧

以上正本證明與原本無異。對於本判決如不服,非對刑事判決上訴時,不得上訴,並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 111 年 4 月 14 日

書記官 陳建宏

中  華  民  國  111  年  4   月  14  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院111年度審附民字第146號於民國 111 年 04 月 14 日裁判,案由為損害賠償,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。