111年度易字第163號｜刑事：家庭暴力罪之毀棄損壞｜裁判日期：111 年 06 月 17 日

臺灣士林地方法院刑事判決 111年度易字第163號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告顏志強選任辯護人沈鴻君律師周建才律師上列被告因家庭暴力罪之毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第21782號），本院判決如下：主文丁○○犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之木棍壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實一、丁○○係丙○○之侄子、乙○○之堂兄，為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員，丁○○住於臺北市○○區○○○路0段00巷0 0號3樓，丙○○、乙○○住同號建築物4樓，丁○○因與丙○○家人有宿怨，遂基於毀損之犯意，於民國110年10月24日晚上11 時31分許，至上址4樓頂，持其所有之木棍1支毀損丙○○所有設置於該處之壓力克板及乙○○所有種於花盆中之桂花枝葉，致令不堪用，足以生損害於該2人。嗣乙○○上樓查看，始知悉上情。二、案經丙○○、乙○○訴由臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。理由一、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然檢察官、被告及辯護人於準備程序及審理中均同意作為證據，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，揆諸刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。又本判決其他引用資以認定事實所憑之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦有證據能力。二、訊之被告丁○○矢口否認有上開犯行，辯稱：「起訴的不是事實，我那天看到有一個黑影，整棟樓10幾年前被小偷偷過好幾次，我當時直覺是小偷，我到家門口就把木棍拿出來，我上樓沒有看到人，我後來準備下樓時在頂樓門口遇到一個人，後來才知道那個人是我叔叔丙○○的大女婿，但名字我不清楚，後來在頂樓門口遇到，對方問我什麼事，我跟對方說有小偷，之後我們完全沒有接觸，我就下樓回家，我在頂樓停留不到一分鐘，頂樓其實沒有燈，就是樓梯有些微燈光，我只看的到路，有一部分我看不到，中間我可能有撞到雜物，木棍有掉到地上，我撿起木棍後，就從頂樓走回家。」等語。經查：㈠上開犯罪事實，業據證人吳國州於檢察官偵查中結證稱：我在四樓客廳聽到樓上有搬盆栽的聲音，因為我岳父住在頂樓，我以為是他醒了，後來我聽到有搬瓦斯桶的聲音，我以為是岳父要做什麼，後來聽到拖行的聲音，我老婆就叫我上去幫忙岳父，我就開門、開樓梯間的燈往上走，在樓梯轉角遇到被告，我當時不知道他的名字，因為我不認識他，我就問他你在我家樓上做什麼，他當時臉紅紅的，身上有酒味，他說上來抓小偷，我聽到樓下有一個女生的叫聲，被告就要下樓，我看到他手上有1 個很長的木棍，我就去樓上看，我就往我岳父頂樓房間的方向走，發現滿地碎的透明塑膠片，我覺得很奇怪，又發現盆栽的樹枝斷掉，才發現被破壞，我就走下樓，之後我就沒有看到被告等語（參見偵查卷第21至22頁）、證人即告訴人乙○○於檢察官偵查中結證稱：110年10 月24日23時30幾分，我住四樓，當時我已經睡了，突然聽到頂樓有很大的碰撞聲音，我就起身開門到頂樓察看，從四樓走到頂樓樓梯口，我就看到姐夫吳國州和被告站在樓梯轉角，我看到被告手上有拿木棍，聞到很濃的酒味，就往下走，被告也從樓梯口往下走，到我家門口時，我媽要出來，我把我媽推進去，我站在我家門口，門關起來，隔著鐵門，被告瞪著我，之後他就走回三樓他家，我不知道他瞪了我多久，等他下去後，我開門出去，到頂樓時，我發現我家有1塊很大的壓克力塑膠片被打破，另桂花是我的，在壓克力塑膠板前面有毀損等語（參見偵查卷第19至21頁），及證人即告訴人丙○○於檢察官偵查中結證稱：臺北市○○區○○○路○段00巷00 弄0號4樓房屋為我所有，該處頂樓塑膠透明採光罩是我所裝設，在110年10月24日晚上之前是好的等語（參見偵查卷第37至38頁），互核大致相符，並有監視器畫面擷圖3張及現場照片1張、監視器光碟1片（參見偵查卷第14至15頁，光碟附於卷末光碟片存放袋）、毀損物品照片6張、監視器畫面擷圖2張（參見偵查卷第25至26頁）、力升室內裝修工程行估價單1份（參見偵查卷第27頁）附卷可參，且卷附裝設於上開建築物樓梯間之監視器錄影光碟經本院勘驗，勘驗結果：勘驗內容-樓梯間監視器檔案【23:31:24】被告丁○○走上樓梯間平台，紅圈處可見其手臂夾著一根木棍。【23:31:26】被告繼續上樓，23:31:28離開監視器攝影範圍。【23:33:30】畫面左邊鐵門打開，開門之男住戶為證人吳國洲。【23:33:31】證人上樓，離開監視器攝影範圍。【23:33:39】左右門皆打開，畫面右方門之女住戶為告訴人顏伶芳，畫面中兩人有進行對話。【23:33:45】告訴人上樓。【23:33:55】身著條紋衣之女住戶自畫面右方門走出，並往樓梯方向看。【23:34:00】告訴人快速下樓後將身著條紋衣之女住戶推回門內。【23:34:01】告訴人關門時，可見被告下樓並出現於監視器畫面範圍內。【23:34:05】被告立於樓梯間平台並注視著畫面右方門方向。【23:34:08】畫面紅圈處可見被告右手握著一根木棍，被告下樓並於23:34:11離開監視器攝影範圍直至影片結束。勘驗內容-頂樓樓梯間監視器檔案【23:31:40】被告出現於監視器畫面範圍，紅圈處可見其握著木棍。【23:31:44】被告往畫面下方方向行走，離開監視器攝影範圍。【23:33:35】被告再度出現於監視器攝影範圍內，並往門方向行走。【23:33:39】紅圈處可見被告右手握著木棍，被告進入門內，23:33:40被告離開監視器攝影範圍。【23:33:52】證人探頭出來查看。【23:34:06】證人往畫面下方方向移動，並離開監視器攝影範圍直至影片結束。有上開光碟及本院勘驗筆錄1份附卷可憑（參見本院卷第59 頁至第60頁、第63頁至第71頁），應甚明確。則被告持其所有之木棍，在上開告訴人丙○○所有設置於上開處所之壓克力板及告訴人乙○○所有種於花盆中之桂花枝葉完好之狀態下，進入上開處所發生巨響後離開，即為告訴人等發現該二物品遭毀損之結果，堪以認定。㈡被告雖以前詞為辯，且於本院審理中辯稱：「（110年10月24 日晚上11時30分許，你為何會前往臺北市○○區○○○路0段00巷 00號4樓頂處？）因為我住3樓，我是要回到家關門時，看到一個黑影往樓上去，但這個黑影的背影我不認識，我認為小偷，這棟2樓10幾年來被偷兩三次，所以我回家後拿棍棒上樓。」、「（從你拿了棍棒上樓，距離黑影往樓上走中間差多少時間？）應該10幾秒。」、「（你到了樓頂時，樓頂有照明設備嗎？）無。」、「（你如何去找黑影？）樓梯間的餘光隱約看得到路，因為上面有一些雜物，過程中其實我的棍棒也是撞到花還是什麼東西，所以我的棍棒有掉，因為另一頭蠻黑的，我完全看不清楚。」、「（你說當時樓梯餘光可以照到頂樓，你有無看到壓克力板？）沒有，我看不到，因為樓梯在公寓左側，我看照片壓克力板應該是在公寓右側，所以我看不到。」、「（你不曉得有壓克力板，那你到頂樓找什麼？）我認為小偷在樓上，所以我上樓找人，另一頭是黑的，我隱約看得到路，但是右側他們有蓋一個違章建築，但那一頭房間也是黑的，我沒有注意。」等語（參見本院卷第100至102頁），然依上述監視器畫面擷圖（參見偵查卷第14頁）及勘驗筆錄所示，在被告上樓前並無有人上樓之畫面，且被告係氣定神閒地徐步上樓，中途並點菸抽，尚難認係為抓小偷而上樓；又其上頂樓後，果如其所辯搜尋小偷時，則依樓梯間之餘光，何以未能見到頂樓週邊所設置明顯之大型壓克力板？再該壓克力板遭毀損破裂之位置係在中上方，而非接近地面處，且花盆內之桂花受損形式為枝幹受外力強行拉扯所致（參見偵查卷第26頁），均非木棍觸碰或掉落地面所造成，是被告上開所辯，在在與常情不符，應屬卸責之詞，實難採信，而被告應有持上開木棍毀損上開物品之犯行堪以認定。三、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2款分別定有明文。本案被告丁○○係告訴人丙○○之侄子及告訴人乙○○之堂兄，有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，故被告對告訴人等所為前揭犯行，即屬家庭暴力防治法第2條第2 款所規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，僅依刑法予以論罪科刑。核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告以一行為同時觸犯2個相同之罪名，為想像競合犯，應從一罪處斷，四、爰審酌被告丁○○與告訴人等為家庭成員，彼此有宿怨（參見本院卷第105至106頁被告及告訴人之供述），當思和睦共處並理性解決問題，不得以不法方式處理，詎被告不思此道，竟以上述不法方法造成告訴人等財產受損，所為應予責難，且被告迄今未與告訴人等和解，兼衡被告之犯罪動機、目的、告訴人等所受損害，暨被告大學畢業，已婚，3個小孩，目前從事科技業，月薪約3 萬2人民幣即新臺幣10幾萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告用以設損上開物品之木棍1支為其所有供犯罪所用之物，業據其於本院審理中供承不諱，雖未扣押，仍依法宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，家庭暴力防治法第2條第2款，刑法第11條前段、第354條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之第1 項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　17　　日刑事第六庭法　官雷雯華以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。書記官蔡宜君中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

臺灣士林地方法院111年度易字第163號

關鍵資訊