臺灣士林地方法院111年度金簡字第83號

• 裁判案由: 違反洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 25 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、陳韋安

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第83號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳韋安

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣士林地方檢察署111年度偵緝字第188號、第189號、第190號、第191號、第192號、第193號、第194號、第195號、第196號、第197
號、第198號、第199號、第200號、第201號、111年度偵字第4206號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署111年度偵字第698號、111年度偵緝字第94號、111年度偵字第974號、110年度偵字第14853號、111年度偵字第1788號、第8248號、111年度偵字第11777
號），被告於準備程序自白犯罪（111年度金訴字第312號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳韋安幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳韋安為成年人，已有工作經驗，明知社會上詐騙案件層出不窮，可預見將自己金融機構帳戶提供予他人使用，將可供詐欺犯罪者作為詐騙他人將款項匯入該帳戶之用，並將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，以逃避檢警之追緝，為賺取報酬，竟基於縱使遭人將其帳戶供作詐欺取財、洗錢犯罪所用，亦不違反其本意之幫助犯意，於民國110年3月31日以前某日，將其所有中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員自稱「賴冠宇」
之成年男子使用。嗣該詐騙集團成員基於詐欺之犯意，向附表所示之高久茵等人（下稱高久茵等22人）佯稱可投資獲利云云，致高久茵等22人分別陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶。
二、案經高久茵訴由臺北市政府警察局內湖分局、莊秉楓訴由桃園市政府警察局平鎮分局、梁䋭俽訴由新北市政府警察局永和分局、張簡玉琳訴由臺北市政府警察局內湖分局、劉妤涵訴由新北市政府警察局永和分局、沈正修訴由新北市政府警察局新莊分局、黃弘嘉訴由桃園市政府警察局龜山分局、洪玉茹訴由新北市政府警察局樹林分局、陳建安訴由臺北市政府警察局中山分局、王彤文訴由桃園市政府警察局楊梅分局、王文駒訴由桃園市政府警察局大園分局、廖佩琪訴由臺北市政府警察局士林分局、吳其恩及謝鎮名訴由高雄市政府警察局楠梓分局、陳藝欣訴由基隆市警察局第四分局、馬宜謙訴由臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴；鄧价評訴由臺北市政府警察局內湖分局、吳信龍訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告、劉昱瑩訴由新北市政府警察局永和分局報告、羅俊憲訴由高雄市政府警察局仁武分局、王佩雯訴由臺南市政府警察局善化分局、陳靜宜訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告士林地檢署檢察官移送併案審理。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱（見本院111年度金訴字第312號卷〈下稱本院卷〉第154頁），核與
證人即告訴人高久茵等22人於警詢所述被害情節相符（證人陳述之卷證出處均詳附表），並有告訴人高久茵等22人所提出之匯款資料、與詐欺集團對話截圖等資料（均詳附表）、本案帳戶開戶資料及客戶歷史交易明細查詢（見士林地檢署110年度偵字第13330號卷第13至44頁）、被告與詐騙集團成員之LINE對話紀錄截圖（見士林地檢署111年度偵緝字第188號卷第85至87頁）在卷可稽，足認被告前揭具任意性之自白核與事實相符，而屬可信，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫助犯。本件被告基於幫助之犯意，提供自己金融帳戶予他人使用，而取得帳戶之人或其轉受者利用被告之幫助，使高久茵等22人因受騙而陷於錯誤，匯款存入被告所提供之本案帳戶復遭轉出或提領殆盡，併生金流之斷點，無從追索查緝，僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺及洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺及洗錢犯罪構成要件之行為分擔，應認被告係詐欺及洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，應成立刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以交付金融帳戶之一個幫助行為，使高久茵等22人受騙匯款並遮斷金流效果，侵害數個被害人之財產法益，係一行為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段之規定，應論以一罪。而其所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，亦係一行為觸犯數罪名，應依同一規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。移送併辦部分（即附表編號17至22部分），雖未經檢察官起訴，惟與起訴之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，應為起訴效力所及，且經檢察官移送併案審理，本院自應予審理。
㈢又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。再洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。本件被告於審判中已就其幫助洗錢犯行自白不諱，即應依上規定，遞減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為賺取報酬，輕率提供金融帳戶工具供他人從事詐財、洗錢行為，非但增加告訴人等追索財物之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，造成金流斷點，使國家難以追索查緝，其交付上開金融帳戶予詐欺正犯，而使之詐得附表所示款項，對於社會秩序危害非微，應予非難，衡酌被告犯後終能坦認犯行，未能與告訴人高久茵等22人和解，考量附表所示各該告訴人所受之損害，兼衡被告自陳為高中畢業之智識程度、目前從事歌仔戲、舞台劇演員之工作、月薪約新臺幣3萬多元、離婚
、育有1名子女、須扶養母親及子女之家庭經濟與生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就其併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另本案宣告刑雖為有期徒刑4月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金
之罪，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知。另所宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定
，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動，附此陳明。
三、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人
民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照）。經查，被告否認有因提供本案帳戶資料予他人而取得任何報酬（見本院卷第154頁），且卷內查無證據足
認被告曾獲取任何不法利益，故本案尚無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移
轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上提款之人，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項
、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李安蕣提起公訴及移送併辦，檢察官王碧霞、王啟旭、黃德松移送併辦，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　25　　日刑事第二庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方法、時間、匯款時地、金額（新臺幣） 卷證出處 1 （起訴書附表編號 1部分） 高久茵 高久茵於110年3月2日透過交友軟體SWEETRING認識真實姓名年籍均不詳LINE暱稱為Terry之男子，該男子向高久茵介紹「azwoz」投資平台，使高久茵陷於錯誤而於110年3月31日21時28分匯款1萬元至本案帳戶內 1.告訴人高久茵於警詢之指訴（110偵13330卷第7頁至第9頁）。 2.中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見同上卷第59頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖；投資平台分析師LINE主頁畫面（見同上卷第62頁、第66頁至第95頁）。 2 （起訴書附表編號 2部分） 莊秉楓 詐騙集團成員於110年3月初以通訊軟體FB刊登代操廣告，佯稱可高額獲利云云，並以LIME暱稱「楊天」、「Bubu」、「李哲」介紹投資平台皇家娛樂城、金雞娛樂城，致莊秉楓陷於錯誤而分別於110年3月31日21時51分、52分匯款10萬元、9萬元至本案帳戶。 1.告訴人莊秉楓於警詢之指訴（110偵17649卷第74頁至第76頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第105頁）。 3.告訴人提供之LINE主頁畫面（見同上卷第121頁）。 3 （起訴書附表編號 3部分） 梁䋭俽 詐騙集團成員自110年3月4日透過手機交友軟體探探與梁䋭俽假交友，並以LINE暱稱「傅家豪」陸續傳送訊息予梁䋭俽，向其佯稱可幫忙投資獲利云云，使梁䋭俽陷於錯誤而分別於110年4月1日0時22分、0時24分、0時33分、0時33分匯款5萬元、5萬元、10萬元、10萬元至本案帳戶。 1.告訴人梁䋭俽於警詢之指訴（110偵16270卷第8頁至第14頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第24頁至第25頁）。 4 （起訴書附表編號 4部分） 張簡玉琳 詐騙集團成員自110年1月1日透過交友軟體OMI APP與張簡玉琳假交友，其後以LINE暱稱王祐睿之名，向張簡玉琳佯稱暱稱「CFA金融特許分析師-傅瑞祺」為其舅舅，依指示下單可獲利云云，致張簡玉琳陷於錯誤而分別於110年4月1日20時25分、20時25分、4月2日18時20分、21分匯款5萬、5萬、5萬、5萬至本案帳戶。 1.告訴人張簡玉琳於警詢之指訴（110偵15711卷第35頁至第42頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖；玉山銀行集中管理部110年10月8日玉山個（集）字第1100090961號函附帳戶交易明細（見同上卷第53頁；第93頁至第94頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖（見同上卷第55頁至第90頁）。 5 （起訴書附表編號 5部分） 劉妤涵 詐騙集團成員先於110年3月25日透過手機IG軟體，以帳號lit _chen7799推薦股票代操帳號，其後提供LINE暱稱「Chen」之人與劉妤涵聯繫，向其佯稱可投資獲利云云，致劉妤涵陷於錯誤而於110年3月31日18時24分匯款5萬元至本案帳戶。 1.告訴人劉妤涵於警詢之指訴（110偵14202卷第7頁至第8頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第10頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員對話截圖（見同上卷第11頁至第14頁）。 6 （起訴書附表編號 6部分） 沈正修 詐騙集團成員先於110年3月底在社群平台IG刊登股票代操廣告，以ID: t781120之名，提供「亞太區金融股權益交易所」平台，致沈正修陷於錯誤而於110年3月31日15時33分匯款4萬元至本案帳戶。 1.告訴人沈正修於警詢之指訴（110偵14196卷第31頁至第34頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第40頁）。 3.告訴人提供之 instagram主頁畫面（見同上卷第39頁）。 7 （起訴書附表編號 7部分） 黃弘嘉 詐騙集團成員先於110年3月19日透過網路遊戲PUBG以龍哥之名，向黃弘嘉佯稱可下注獲利云云，並提供GIANTWIN網站（彩世界），致黃弘嘉陷於錯誤而於110年4月1日14時22分匯款1萬元至本案帳戶。 1.告訴人黃弘嘉於警詢之指訴（110偵13738卷第11頁至第15頁） 2.告訴人之匯款明細（見同上卷第37頁、第58頁）。 3.告訴人提供詐騙網頁及與詐欺集團成員對話紀錄截圖（同上卷第71頁至第76頁）。 8 （起訴書附表編號 8部分） 洪玉茹 詐騙集團成員先於110年3月26日透過社群平台IG刊登「匯智科技」網路平台，佯稱可代操獲利云云，致洪玉茹陷於錯誤而於110年3月31日18時35分匯款1萬5000元至本案帳戶。 1.告訴人洪玉茹於警詢之指訴（110偵14122卷一第85頁至第88頁）。 3.告訴人之匯款明細（見同上卷第217頁）。 4.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖（同上卷第6頁至第14頁）。 9 （起訴書附表編號 9部分） 陳建安 詐騙集團成員於110年2月20日透過instagram刊登投資訊息，並提供LINE暱稱「艾莎」之名，及柯爾投資之APP，佯稱可投資賺錢云云，致陳建安陷於錯誤而於110年3月31日21時14分許匯款1萬2000元至本案帳戶。 1.告訴人陳建安於警詢之指訴（110偵13344卷第7頁至第8頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第88頁）。 10 （起訴書附表編號10部分） 王彤文 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登招募工作廣告，由LINE暱稱「珮瑄」之人向王彤文佯稱有接單員之工作，可投資獲利云云，並以LINE暱稱「婷」與王彤文聯繫，使王彤文陷於錯誤而分別於110年3月31日19時01分許、19時04分許、19時05分許匯款1萬元、1萬元、9000元至本案帳戶。 1.告訴人王彤文於警詢之指訴（110偵18767卷第21頁至第24頁）。 2.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖（同上卷第48頁至第87頁）。 3.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第47頁）。 11 （起訴書附表編號11部分） 王文駒 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登外幣匯率買低賣高廣告，由LINE暱稱「Allen」之人向王文駒佯稱可加入Ethe4asia平台投資獲利，需支付款項才能提領云云，致王文駒陷於錯誤而分別於110年3月31日20時12分許、20時14分許匯款3萬元、1萬4000元至本案帳戶。 1.告訴人王文駒於警詢之指訴（110偵18444卷第12頁至第18頁）。 2.國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表（見同上卷第162頁、第165頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖（同上卷第89頁至第148頁）。 12 （起訴書附表編號12部分） 廖佩琪 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登「鄭姊的秘密」廣告，由LINE暱稱「鄭姊」、「小敏MIN」、「瑄瑄秘書」之人向廖佩琪佯稱可加入晨星娛樂城平台投資獲利云云，使廖佩琪陷於錯誤而分別於110年4月1日19時53分、110年4月2日16時31分匯款2萬元、3萬元至本案帳戶。 1.告訴人廖佩琪於警詢之指訴（110偵19628卷第46頁至第49頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第56頁至第57頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員臉書對話紀錄截圖、LINE主頁畫面、詐騙網頁截圖（同上卷第54頁至第56頁）。 13 （起訴書附表編號13部分） 吳其恩 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登「靠北娛樂城」廣告，由LINE暱稱「財神經理」之人向吳其恩佯稱可加入永恆娛樂城投資獲利云云，使吳其恩陷於錯誤而於110年3月31日13時25分許匯款10萬元至本案帳戶。 1.告訴人吳其恩於警詢之指訴（110偵20346卷第10頁至第15頁）。 2.臺灣土地銀行匯款申請書（見同上卷第17頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第20頁至第31頁）。 14 （起訴書附表編號14部分） 謝鎮名 詐騙集團成員於110年3月26日透過社群平台IG帳號loooqia，並以LINE暱稱Debby、XM客服，向謝鎮名佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致謝鎮名陷於錯誤而於110年4月1日0時21分許匯款10萬7600元至本案帳戶。 1.告訴人謝鎮名於警詢之指訴（110偵20346卷第33頁至第35頁）。 2.告訴人提供網路銀行交易明細截圖照片（同上卷第141至145頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第42頁至第52頁）。 15 （起訴書附表編號15部分） 陳藝欣 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登存錢廣告，由LINE暱稱「琳娜」之人向陳藝欣佯稱可加入急速賽車遊戲獲利云云，使陳藝欣陷於錯誤而於110年4月1日15時29分許匯款5萬元至本案帳戶。 1.告訴人陳藝欣於警詢之指訴（110偵21337卷第86頁至第89頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第37頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第102頁至第129頁）。 16 （起訴書附表編號16部分；111年度偵字第698號、111年度偵緝字第94號併辦意旨書附表二編 號2） 馬宜謙 詐騙集團成員於110年3月25日透過社群軟體「vivian_156」女子、及LINE暱稱「冰冰」、「宏燁」之名，佯稱可儲值並依照明牌下注大陸博奕網站獲利云云，致馬宜謙陷於錯誤而於110年3月31日20時40分匯款5萬元至本案帳戶。 1.告訴人馬宜謙於警詢之指訴（111偵4206卷第6頁至第8頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第32頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第30頁至第31頁）。 17 （111年度偵字第698號、111年度偵緝字第94號併辦意旨書附表二編 號1） 鄧价評 詐騙集團成員於110年3月26日初透過通訊軟體instagram帳號win_98o刊登代操廣告，佯稱可高額獲利云云，並以LIME暱稱「文」向鄧价評介紹代操股票，使鄧价評陷於錯誤而於110年3月31日16時47分匯款1萬元至本案帳戶。 1.告訴人鄧价評於警詢之指訴（110偵14595卷第11頁至第12頁）。 2.告訴人提供中國信託銀行自動櫃員機交易明細照片（見同上卷第45頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員之instagram對話紀錄截圖、LINE對話紀錄截圖（同上卷第51頁至第99頁）。 18 （110年度偵字第 974號併辦意旨書） 吳信龍 詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，於110年3月間，以LINE向吳信龍佯稱協助投資云云，致吳信龍陷於錯誤而於110年3月31日20時18分，轉帳3萬元至本案帳戶。 1.告訴人吳信龍於警詢之指訴（111偵974卷第115頁至第116頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第137頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（見同上卷第121頁至第130頁）。 19 （110年度偵字第14853號、111年度偵字第1788號、8248號併辦意旨書附表二編號1） 劉昱瑩 詐騙集團成員先於YOUTUBE影音平台刊登阿羅哈娛樂城投資廣告，復由詐騙集團成員「鮑勃」、「anna」、「林蒼牙」等人，於110年3月22日16時向劉昱瑩佯稱：投入金額可獲得活動高額利潤云云，致劉昱瑩陷於錯誤而分別於110年3月31日16時41分許、18時2分許、21時24分許匯款5萬元、5萬元、6萬5000元至本案帳戶。 1.告訴人劉昱瑩於警詢之指訴（110偵14853卷第31頁至第33頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第62頁至第64頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第50頁至第52頁）。 20 （110年度偵字第14853號、111年度偵字第1788號、8248號併辦意旨書附表二編號2） 羅俊憲 詐騙集團成員先於臉書刊登金幣大師貼文，復於110年3月31日21時24分許由詐騙集團成員「SF-杰銘隊長，向羅俊憲佯稱：投資企劃需23萬元云云，致羅俊憲陷於錯誤，而分別於110年3月31日19時57分許、110年4月1日19時24分許匯款5萬元、5萬元至本案帳戶。 1.告訴人羅俊憲於警詢之指訴（111偵1788卷第62頁至第63頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第62頁至第64頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第77至91頁）。 21 （110年度偵字第14853號、111年度偵字第1788號、8248號併辦意旨書附表二編號3） 王佩雯 詐騙集團成員先於臉書刊登投資外匯資訊，復於110年3月26日20時15分許起由詐騙集團成員「ALLEN」向王佩雯佯稱：可投資獲利云云，致王佩雯陷於錯誤而分別於110年3月31日18時37分、19時19分匯款4萬5000元、4萬4000元至本案帳戶。 1.告訴人王佩雯於警詢之指訴（111偵8248卷第127頁至第155頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第211頁）。 22 （111年度偵字第11777號併辦意旨書） 陳靜宜 詐騙集團成員透過LINE暱稱為「科技-侑倫」之真實姓名年籍不詳男子，介紹LINE暱稱「蕭惠中」之人，向陳靜宜佯稱為投資老師可代操作基金獲利云云，致陳靜宜陷於錯誤，而依指示110年4月2日14時42分匯款3萬元至本案帳戶。 1.告訴人陳靜宜於警詢之指訴（111偵11777卷第242頁至第244頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第256頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第253至274頁）。