臺灣士林地方法院112年度單聲沒字第70號

• 裁判案由: 宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 25 日
• 法官: 鐘乃皓
• 當事人: 林靖珉

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第70號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林靖珉

上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度偵字第21586號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第177號），本院裁定如下：主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林靖珉因違反商標法案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官於民國111年12月13
日以111年度偵字第21586號為職權不起訴處分確定。惟扣案如附表所示之物，均係侵害商標權之物品，因屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，聲請單獨
宣告沒收等語。
二、按「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，商標法第98條定有明文。又「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條第2 項規定甚明，而所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照），復對照刑法第200條、第205條、第219條等規定，所謂
「專科沒收之物」，應係指法文有規定「不問屬於犯人與否，沒收之」之「絕對義務沒收」者而言，而侵害商標權、證明標章或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定，該等物品即屬絕對義務沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法案件，經士林地檢署檢察官以111
年度偵字第21586號為職權不起訴處分確定等情，有前開不
起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽
，復經本院調取相關卷宗核閱無訛，首堪認定屬實。而扣案如附表所示之物（士林地檢署111年度保管字第2887號，見
士林地檢署111年度偵字第21586號卷宗【下稱偵卷】第97頁），未經日商小學館集英社製作股份有限公司（下稱小學館集英社製作公司）同意，使用小學館集英社製作公司之商標圖案，且該商標為小學館集英社製作公司註冊，目前尚在權利期間等節，有扣案物品照片、國際影視有限公司鑑定報告書、小學館集英社製作公司授權書、香港商國際影業有限公司委託授權書、經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表附卷可憑（見偵卷第39、41-49、53-57、59-62、63-66頁），核均屬侵害小學館集英社製作公司商標權之物品，揆諸前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條之規定宣告沒收，是聲請人聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日刑事第四庭　法 官 鐘乃皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林毓珊
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日附表：
編號 扣案物 數量 1 仿冒哆啦A夢餐具組 1套 2 仿冒哆啦A夢奶嘴夾 1件 3 仿冒哆啦A夢鑰匙圈 2個