臺灣士林地方法院112年度審易字第1375號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 14 日
• 法官: 林于捷
• 被告: 何思懿

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審易字第1375號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 何思懿

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19014號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
何思懿犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰貳拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告何思懿於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，
如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據及所應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄第1行關於「3月31日」之記載，更正為「3月17日」；另
證據部分補充「被告何思懿於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受雇於告訴人柏希菲克股份有限公司擔任業務人員，為清償己身所積欠之債務，竟利用職務之便，將其業務上所持有之財物予以侵占入己，所為實非足取。惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，又雖於偵查中與告訴人協議以分期付款方式償還所侵占之款項，然迄今未依約履行協議內容，此有雙方書立之侵占公司貨款還款書、本院公務電話紀錄附卷可考；暨考量被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受財產損失程度，及被告自陳大學肄業之教育智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
本案被告所侵占之款項共計新臺幣18萬4,521元，為被告之
犯罪所得，既未扣案，且未實際合法發還被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官邱獻民提起公訴，由檢察官李美金、林嘉宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年
以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19014號被　　　告　何思懿　女　38歲（民國00年00月00日生）
籍設臺北市○○區○○○路0段00號3樓(臺北○○○○○○○○○)
現居新北市○○區○○路000號18樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何思懿自民國111年12月1日起至112年3月31日止，在址設新北市○○區○○○路0段00號11樓之2柏希菲克股份有限公司(下稱
柏希菲克公司)擔任北區業務人員，負責北區客戶銷售、訂
貨、出貨、退貨、換貨、帳單請款及收款等業務，為從事業務之人。何思懿竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用至柏希菲克公司客戶回收即期產品之機會，將附表所示產品侵占入己，並轉賣他人，得款共計新臺幣（下同）18萬4,521元用以清償己身債務。嗣經柏希菲克公司客戶
持退貨單前往柏希菲克公司結算，始悉上情。
二、案經柏希菲克公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何思懿於偵查中之自白 1.證明全部犯罪事實。 2.佐證被告業與告訴人公司核 對附表所示侵占之產品無誤 ，經核算產品價值為18萬4 ,521元之事實。 3.被告坦承將侵占之產品變賣 所得做為清償債務之用之事 實。 2 告訴代理人陳明緒、高逸辰及彭惠筠律師於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 柏希菲克公司員工資料表、勞動契約書、人事保證書、資訊保密切結書 佐證被告於111年12月1日起至112年3月31日止，在柏希菲克公司擔任北區業務人員，負責北區客戶銷售、訂貨、出貨、退貨、換貨、帳單請款及收款等業務之事實。 4 魚中魚水族寵物有限公司進貨退出單、柏希菲克公司存貨異動申請單 佐證被告侵占附表所示產品之事實。 5 告訴人公司員工面談紀錄、離職申請書、離職程序單 佐證被告向告訴人公司坦承侵占公司產品並提出離職之事實。 6 侵占公司貨款還款書及切結書 佐證被告共侵占告訴人公司價值18萬4,521元產品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。而被告就附表所為各次業務侵占行為，係於密切接近時、地，利用擔任告訴人公司北區業務人員之便所為，各行為之獨立性極為薄弱，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。又被告侵占價值18萬4,521元之產品，為其犯罪
所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1
第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　8 　　日檢　察　官　邱獻民
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　12　　日書　記　官　張茜瑀
附錄本案所犯法條全文
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。