法律人 LawPlayer logo
10 分鐘讀完 全文 3,358

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事判決

112年度審易字第1375號

業務侵占刑事裁判日期 112 年 12 月 14 日

法官林于捷

公訴人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
何思懿

上列被告因業務侵占案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第19014號),被告於準備程序中,就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序,判決如下:

主文

何思懿犯業務侵占罪,處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰貳拾壹元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件係經被告何思懿於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述,而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理,則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定;並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書,如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條,與檢察官起訴書之記載相同者,並得引用之,合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據及所應適用之法條,除起訴書犯罪事實欄第1行關於「3月31日」之記載,更正為「3月17日」;另證據部分補充「被告何思懿於本院準備程序及審理時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告受雇於告訴人柏希菲克股份有限公司擔任業務人員,為清償己身所積欠之債務,竟利用職務之便,將其業務上所持有之財物予以侵占入己,所為實非足取。惟念及被告犯後始終坦承犯行,態度尚可,又雖於偵查中與告訴人協議以分期付款方式償還所侵占之款項,然迄今未依約履行協議內容,此有雙方書立之侵占公司貨款還款書、本院公務電話紀錄附卷可考;暨考量被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受財產損失程度,及被告自陳大學肄業之教育智識程度等一切情狀,量處如主文所示之刑。

四、沒收部分:本案被告所侵占之款項共計新臺幣18萬4,521元,為被告之犯罪所得,既未扣案,且未實際合法發還被害人,復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用情形,自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

五、據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。

本案經檢察官邱獻民提起公訴,由檢察官李美金、林嘉宏到庭執行職務。

刑事第十庭法 官 林于捷

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  112  年  12  月  14  日

書記官 吳琛琛

中  華  民  國  112  年  12  月  14  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第一項之罪者,處1年
以上7年以下有期徒刑,得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物,犯前條第1項之罪者,處6月以上5年以
下有期徒刑,得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第19014號
  被   告 何思懿 女 38歲(民國00年00月00日生)
            籍設臺北市○○區○○○路0段00號3
                        樓(臺北○○○○○○○○○)
            現居新北市○○區○○路000號18樓
                        之3
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因侵占案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:
     犯罪事實
一、何思懿自民國111年12月1日起至112年3月31日止,在址設新
    北市○○區○○○路0段00號11樓之2柏希菲克股份有限公司(下稱
    柏希菲克公司)擔任北區業務人員,負責北區客戶銷售、訂
    貨、出貨、退貨、換貨、帳單請款及收款等業務,為從事業
    務之人。何思懿竟意圖為自己不法之所有,基於業務侵占之
    犯意,利用至柏希菲克公司客戶回收即期產品之機會,將附
    表所示產品侵占入己,並轉賣他人,得款共計新臺幣(下同
    )18萬4,521元用以清償己身債務。嗣經柏希菲克公司客戶
    持退貨單前往柏希菲克公司結算,始悉上情。
二、案經柏希菲克公司告訴偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何思懿於偵查中之自白 1.證明全部犯罪事實。 2.佐證被告業與告訴人公司核   對附表所示侵占之產品無誤   ,經核算產品價值為18萬4    ,521元之事實。 3.被告坦承將侵占之產品變賣   所得做為清償債務之用之事   實。 2 告訴代理人陳明緒、高逸辰及彭惠筠律師於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。  3 柏希菲克公司員工資料表、勞動契約書、人事保證書、資訊保密切結書 佐證被告於111年12月1日起至112年3月31日止,在柏希菲克公司擔任北區業務人員,負責北區客戶銷售、訂貨、出貨、退貨、換貨、帳單請款及收款等業務之事實。 4 魚中魚水族寵物有限公司進貨退出單、柏希菲克公司存貨異動申請單 佐證被告侵占附表所示產品之事實。 5 告訴人公司員工面談紀錄、離職申請書、離職程序單 佐證被告向告訴人公司坦承侵占公司產品並提出離職之事實。 6 侵占公司貨款還款書及切結書 佐證被告共侵占告訴人公司價值18萬4,521元產品之事實。 
二、核被告所為,係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。而被
    告就附表所為各次業務侵占行為,係於密切接近時、地,利
    用擔任告訴人公司北區業務人員之便所為,各行為之獨立性
    極為薄弱,侵害同一法益,依一般社會健全觀念,在時間差
    距上難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續
    施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,請論以接續
    犯之一罪。又被告侵占價值18萬4,521元之產品,為其犯罪
    所得,請依刑法第38條之1第1項規定,宣告沒收之,如於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依刑法第38條之1
    第3項規定,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
   此 致
臺灣士林地方法院
中  華  民  國  112  年  9   月  8   日
               檢 察 官 邱獻民
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  112  年  9   月  12  日
               書 記 官 張茜瑀
附錄本案所犯法條全文
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第一項之罪者,處一年
以上七年以下有期徒刑,得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物,犯前條第一項之罪者,處六月以上五年
以下有期徒刑,得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院112年度審易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)