臺灣士林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

林明傑

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4210號），本院內湖簡易庭認為不宜逕以簡易判決處刑（112年度湖簡字第152號），移由本院刑事庭改依通常程序審判後，被告於準備程序自白犯罪（112年度審訴字第344號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官簡易判決處刑書之記載（如附件）外，補充如下：

㈠證據部分：被告林明傑於本院準備程序中之自白。

㈡被告於密接時間、同一地點，基於傷害之單一犯意，先後多次徒手對告訴人韋佳君為攻擊之行為，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實施，為接續犯，應僅論以一罪。

㈢另按一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷，但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑，刑法第55條定有明文，以適度調和從一重處斷所生評價不足，此即所謂重罪科刑之封鎖作用，亦即科刑之上限係重罪之最重法定刑，下限則為數罪中最高的最輕本刑，以防免科刑偏失。因此，法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，仍應將輕罪之刑罰合併評價在內，否則，在終局評價上，無異使想像競合犯等同於單純一罪（最高法院108年度台上字第337號判決參照）。查刑法第277條第1項傷害罪之法定刑為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，而醫療法第106條第3項對醫事人員師強暴妨害執行業務罪之法定刑為「處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」。本件固應從一重之傷害罪處斷，然屬輕罪之醫療法第106條第3項之罪，其法定刑既僅有有期徒刑及得併科罰金，並無選科拘役或選科罰金之規定，則依刑法第55條但書之規定，本院即不得依傷害罪中所列選科拘役或選科罰金之規定處刑，附此敘明。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行非劣，惟其明知告訴人韋佳君為執行業務之醫事人員，僅因告訴人依規定勸阻其深夜不得探望病房，即心生不悅，不能控制情緒，驟然徒手毆打告訴人成傷，妨害告訴人醫療業務之執行，殊值非難，兼衡被告於審判中坦認犯行不諱之態度，雖屢表和解意願，然因告訴人無意願或對賠償金額無共識而未果，併考量告訴人所受傷勢程度、被告犯罪之動機、目的、手段，及被告自陳為高中畢業之智識程度、已婚，有2名未成年子女，目前待業中，與家人同住之家庭經濟與生活狀況，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，醫療法第106條第3項，刑法第11條前段、第277條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官蔡景聖聲請以簡易判決處刑，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

刑事第十庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

醫療法第106條違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。

如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。

毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第55條（想像競合犯）一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。