臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

鄭嘉文

（另案於法務部○○○○○○○○○附設勒戒所強制戒治中）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5772號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：

㈠事實部分：

⒈起訴書犯罪事實欄關於前科部分之記載，補充為「鄭嘉文前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以103年度易字第169號判決判處有期徒刑7月確定；經臺灣臺東地方法院以103年度素字第79號判決判處有期徒刑3年8月、3年9月、8月，應執行有期徒刑4年4月確定；上開2案，嗣經臺灣臺東地方法院以103年度聲字第495號裁定應執行有期徒刑4年10月，抗告後，經臺灣高等法院花蓮分院以103年度抗字第55號裁定駁回確定，於106年7月27日假釋並付保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑有期徒刑1年6月確定」。

⒉起訴書犯罪事實欄第12行至第13行關於「以陳泰宏個人資料輸入遠傳電信建置之網路客服系統APP」之記載，更正為「以上開SIM卡門號及陳泰宏之密碼、個人資料輸入遠傳電信建置之網路客服系統APP」。

⒊起訴書犯罪事實欄第21行關於「共計新臺幣11萬2,822元」之記載，更正為「共計新臺幣11萬2,823元」。

⒋起訴書附表「8月」欄「月份總計」關於「7,528」之記載，更正為「7,529」。

⒌起訴書附表「9月」欄「月份總計」關於「6,714」之記載，更正為「6,715」。

⒍起訴書附表「「Total」欄「月份總計」關於「95,155」之記載，更正為「95,156」。

㈡證據部分：補充被告鄭嘉文於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：

㈠核被告就竊取告訴人陳泰宏所有之遠傳電信SIM卡及身分證部分所為，係犯刑法第320條之竊盜罪；就起訴書附表部分所為，則係犯刑法第220條、第216條、第210條之行使偽造準私文書、同法第339條第2項之詐欺得利罪、同法第358條之無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備罪。

㈡被告持本案SIM卡門號及告訴人之密碼、個人資料輸入遠傳電信建置之網路客服系統APP，偽造電磁紀錄之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告偽造上開電磁紀錄後，於起訴書附表所示時間多次消費之行為，均係基於同一犯意，於密切接近之時間實施，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依照一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認屬接續犯，而僅論以一罪。

㈢被告就起訴書附表部分所為，係以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪及無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以行使偽造準私文書罪。公訴意旨認從一重應論以詐欺得利罪，容有誤會，併此敘明。

㈣被告所為竊盜、行使偽造準私文書罪犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤被告有如上述所載前案科刑及執行情形，業經檢察官主張且提出刑案資料查註紀錄表為據，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受上開有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，且本案所犯與前案有同屬侵害財產法益之犯罪類型，其罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，顯然對於刑罰之反應力薄弱，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不思循正途獲取所需，恣意竊取他人財物；又無故輸入告訴人帳號密碼且擅自冒用他人之名義偽造電磁紀錄消費，所為除損及告訴人權益，亦生損害於遠傳電信對客戶資料管理之正確性，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告本案之犯罪動機、手段、情節、所生危害程度，及其自陳國中肄業畢業之教育智識程度、家境貧寒、尚有罹癌之母親待其照顧之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收部分：

㈠被告竊得告訴人之身分證、遠傳電信SIM卡各1張，雖均屬被告之犯罪所得，且未扣案，惟考量上開物品純屬作為個人身分證明及資格、電信之用，倘經申請掛失、註銷及補發，則原證件及卡片即失其效力，不具刑法上之重要性，又為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。

㈡被告就起訴書附表部分詐得新臺幣11萬2,823元之財產上不法利益，為其犯罪所得，且未扣案，亦未實際發還告訴人，復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告該次犯行主文項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

六、本案經檢察官邱獻民提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職務。

刑事第十庭法　官　林于捷

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第358條無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。