臺灣士林地方法院112年度審訴字第373號

• 裁判案由: 違反政府採購法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 07 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官王乙軒、高千智

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審訴字第373號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官王乙軒
被 告 高千智

上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（112 年度撤緩偵續字第1 號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，茲判決如下：
主 文
高千智共同以詐術使開標發生不正確結果，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、高千智係東城土木包工業負責人，緣郭簡村、張煌懋2 人有意以富國營造有限公司名義，競標台灣電力股份有限公司第一核能發電廠（下簡稱台電核一廠）於民國106 年7 月28日，依政府採購法對外公開招標之「核一廠乾華溪沿岸防撞護欄改善工作」標案（案號：0000000000），因擔心競標的廠商人數不足，導致流標起見，遂要求高千智與冠淵工程有限公司之負責人陳文豪協助陪標，高千智明知不得相互陪標，竟仍率爾同意，而與郭簡村、張煌懋、陳文豪及郭簡村之員工許月英，5 人共同基於以詐術使開標發生不正確結果之犯意聯絡，由高千智提供東城土木包工業之公司登記證明、營造業登記證書、納稅證明等相關文件，陳文豪則透過LINE提供冠淵工程有限公司之前開相關公司文件，交由許月英以上開兩家公司名義製作標單等投標文件，並代墊押標金，於同年8 月8 日參加競標。嗣前開工程招標案於106 年8 月9 日，在第一核能發電廠位於新北市○○區○○里○○00號之開標室開
標，參加競標者除前述之富國營造有限公司、冠淵工程有限公司及東城土木包工業等3 家公司以外，僅再有1 家寶琦包工業投標，致使不知情的台電主持開標人員誤認有4 家公
司參加投標，已達法定的3 家開標廠商人數，而未宣告流標，進而開標、決標，最後果然由富國公司以新臺幣（下同）417 萬9 千元得標，致發生該次開標不正確之結果（陳文豪違反政府採購法部分，由檢察官另為緩起訴處分，郭簡村、張煌懋、許月英違反政府採購法部分，由檢察官另行起訴）。
二、案經法務部廉政署、法務部調查局、內政部警政署刑事警察局移送臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條等規定之限制，先予敘明。
二、訊據被告高千智坦承上揭違反政府採購法之陪標犯行不諱，核與共犯郭簡村、張煌懋、許月英、陳文豪，證人許議陽、楊晴卉分別於廉政署指述之情節相符，此外，並有本件標案之投標廠商文件與開、決標紀錄、決標公告1 份附於本院卷可稽，足徵被告前開自白屬實，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按，依政府採購法規定辦理招標，如無法定之特殊情形，而有三家以上合格廠商投標時，即應決標，否則應予流標，此觀政府採購法第48條規定自明，所謂的「三家以上合格廠商」投標，解釋上當然指有意參加競標的廠商而言，故被告並無投標真意，單純陪標，依上說明，自不能計入投標人數，而本件標案除富國營造有限公司、東成土木包工業及冠淵工程有限公司等3 家公司外，僅再有寶琦包工業1 家公司參與投標，亦即，如扣除陪標的東成土木包工業與冠淵兩家公司後，實際上僅剩富國營造有限公司與寶琦包工業兩家公司競標，人數未滿三家，依上開規定，應予流標，是則，被告所為，係以陪標作為詐術，使本件標案發生不正確的開標結果，應堪認定（最高法院108 年度台上字第2983號判決要旨參照）。
（二）核被告所為，係犯政府採購法第87條第3 項之詐術投標罪。被告與郭簡村、張煌懋、許月英、陳文豪，5 人就本案犯行間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）爰審酌被告以陪標方式，製造3 家以上廠商參與競標之假象，使富國營造有限公司因此得標，所為破壞公平競標制度，並損及合理之市場競爭機制，此前並有一次相類前科，而由臺灣基隆地方法院以111 年度基簡字第698 號判決判處有期徒刑2 月確定，嗣於112 年3 月1 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表與上開案件之判決書在卷可查，本不宜輕縱，姑念其犯後始終坦承犯行，並已繳納3 萬元緩起訴處分金（按，本案被告原由檢察官為緩起訴處分確定，事後因故遭撤銷前開緩起訴處分），另賠償台灣電力股份有限公司20萬元，有上引前案紀錄表與收據各1 份在卷可憑（本院卷第199 頁），犯後態度尚稱良好，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、家庭教育與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告雖請求緩刑，惟其既有上述之前案執行情形，緩刑於法不合，故所請尚難准許，附此敘明。
四、適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，政府採購法第87條第3 項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段。
五、上訴教示：
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），提起上訴，切勿逕送上級法院。
本案經檢察官王芷翎到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 112 　年　　8 　 月　　7　　 日刑事第十庭法　官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中　　華　　民　　國　 112 　年　　8 　　月　　7 　　日論罪法條：
政府採購法第87條
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1
年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。