112年度審金訴字第1258號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 01 月 25 日

臺灣士林地方法院刑事判決 112年度審金訴字第1258號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告田敏言選任辯護人向唯菱律師蔡松均律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15116號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：主文田敏言犯如附表「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「主文及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月，沒收部分併執行之。犯罪事實及理由一、本件係經被告田敏言於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：㈠事實部分： ⒈起訴書起訴書犯罪事實欄㈠第1行關於「加入真實姓名年籍不詳成員所組織」之記載，補充為「加入真實姓名年籍不詳、暱稱『老闆』、『孫文』、『司機』等成年人及其他成員所組織」。 ⒉起訴書起訴書犯罪事實欄㈠關於洗錢去向之記載，補充為「田敏言再依『孫文』指示，前往指定地點，將上開現金款項交予詐欺集團成員，藉此製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在」。 ⒊起訴書起訴書犯罪事實欄㈡第18行關於「其上蓋有『好好證券股份有限公司』大、小章」之記載，補充為「其上蓋有『好好證券股份有限公司』、『楊少銘』印文」。㈡證據部分：補充被告田敏言於本院準備程序及審理時之自白。三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告就起訴書犯罪事實欄㈠部分行為後，刑法第339條之4第1項固於112年5月31日修正公布，並於同年6月2日生效施行，然此次修正僅增訂該條項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事由，而與本案被告所犯之罪名及刑罰無關，自無比較新舊法之問題，應逕適用現行法即修正後之刑法第339條之4規定；又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。㈡核被告就起訴書犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；就起訴書犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。㈢被告與本案詐欺集團成員分別在「富達投資股份有限公司」收款收據上，偽造「富達投資股份有限公司」印文；在「好好證券股份有限公司」收據上，偽造「好好證券股份有限公司」、「楊少銘」、「李華庭」印文之行為，各係偽造私文書之部分、階段行為，又其分別偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣被告與「老闆」、「孫文」、「司機」及其他本案詐欺集團成員間，就上開2次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。㈤被告就起訴書犯罪事實欄㈠、㈡所為，各係以一行為同時觸犯上開數罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪、三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。㈥詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告所犯上開2 次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。㈦被告與本案詐欺集團成員，就起訴書犯罪事實欄㈡部分，雖已著手進行詐欺行為，甚至欲向警務員即被害人蔡育憲收取款項，惟因警務員蔡育憲係執行網路查緝勤務，佯裝受騙而不遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。㈧辯護人雖請求依刑法第59條之規定酌減被告刑度等語。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為予以宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。本案被告犯後固坦承犯行，且與被害人翁聿復達成和解，並賠償新臺幣（下同）30萬元，有本院調解紀錄表、收據在卷可佐，然被告於起訴書犯罪事實欄㈠部分詐得150萬元，致使被害人翁聿復蒙受損失甚高，且被告於112年6月8日為警查獲後，仍於同年7月6日再為加重詐欺犯行，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以112 年度偵字第16739號案件起訴，由本院以112年度金訴字第731號判決判處罪刑在案，是本案依被告及辯護意旨所陳犯罪動機及所犯情節，並無情輕法重，有傷一般國民對於法律之情感，而足以引起社會一般同情之處，難謂有何顯可憫恕之情形，未可據為酌量減輕之理由。從而，本件既無事證足認被告上開犯罪有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，即使宣告法定最低度之刑猶嫌過重之情事，被告所犯尚難邀憫恕，顯無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。㈨被告於偵查、本院準備程序及審理時，就本案各次洗錢犯行部分，均自白犯罪，本均應依修正前洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑，然其所犯洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。㈩爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值青年，不思以己身之力，以正當途徑，獲取所需，竟參與三人以上共同詐欺取財之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式詐欺取財，且擔任「車手」之工作，造成被害人受有財產上之損害，亦使偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，被告所為對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難。復考量被告並非擔任集團內核心角色，犯後坦承犯行之態度，且與被害人翁聿復達成和解並賠償部分損失；兼衡被告之素行、本案各次之犯罪動機、手段、被害人翁聿復所受之財產損失程度、起訴書犯罪事實欄㈡部分未詐得財物、所生危害、被告洗錢部分均符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件等情，暨其自陳高中畢業之教育智識程度、未婚無子女、目前從事設備業務助理等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。四、沒收：㈠被告就起訴書犯罪事實欄㈠、㈡部分，分別在「富達投資股份有限公司」收款收據上，偽造「富達投資股份有限公司」印文1枚；「好好證券股份有限公司」收據上，偽造「好好證券股份有限公司」、「楊少銘」、「李華庭」印文各1枚，既屬偽造之印文，故不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定，於被告各該犯行主文項下宣告沒收之。至未扣案之「富達投資股份有限公司」收款收據1張及扣案之「好好證券股份有限公司」收據2張，雖均係被告本案各次犯罪所生及所用之物，然既均經被告行使而由各該被害人收執，已非屬被告所有，故不予宣告沒收。㈡扣案偽造之「好好證券（姓名：李華庭、職務：好好專員、編號：26801）」識別證1張、「好好證券交易帳戶投資合作契約書」1份、手機2支、點鈔機1臺，均為被告所有供起訴書犯罪事實欄㈡部分所使用之工具，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段之規定，於被告該次犯行主文項下宣告沒收之。㈢被告否認有因本案取得報酬，且依卷內資料亦無證據證明被告確實獲有報酬，是無從認定被告有因本案犯行而有實際犯罪所得，故無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。㈣另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項固有明文。惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查：被告就起訴書犯罪事實欄㈠上繳至本案詐欺集團之款項，為洗錢之標的，既非被告所有，被告亦無事實上之處分權限，依據上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收或追徵。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 1　　月　　25　　日刑事第十庭法　官　林于捷以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官　吳琛琛中　　華　　民　　國　　113 　年　　 1　　月　　25　　日附表：編號犯罪事實告訴人/被害人主文及宣告刑 1 如附件犯罪事實一（一）所示翁聿復田敏言犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，偽造之「富達投資股份有限公司」印文壹枚沒收。 2 如附件犯罪事實一（二）所示蔡育憲田敏言犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月，偽造之「好好證券股份有限公司」、「楊少銘」、「李華庭」印文各壹枚、扣案之「好好證券交易帳戶投資合作契約書」壹份、手機貳支、點鈔機壹臺均沒收。附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第15116號被　　　告　田敏言　男　29歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路0段000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、田敏言加入真實姓名年籍不詳成員所組織，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織(所涉參與犯罪組織罪部分，前經起訴)，擔任向被害人收取詐騙贓款並層轉其他成員之工作（俗稱取款車手），即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，為下列行為： (一)由詐欺集團成員於通訊軟體LINE刊登前財經主播「胡睿涵」廣告，俟翁聿復觀之主動聯絡，再將翁聿復拉進「財富自由H」群組，以LINE暱稱「雅琪」、「營業員百合」向翁聿復佯稱：下載「富達APP」云云，致翁聿復陷於錯誤，陸續匯款、交款，由田敏言於民國112年6月1日下午4時20分許，在南投縣○○鎮○○路0段000號埔里星巴克，向翁聿復收取現金新臺幣(下同)150萬元，並交付偽造之「富達投資股份有限公司」收款收據1紙(其上蓋有偽造之「富達投資股份有限公司」大章、收款人欄蓋有「田敏言」姓名之印文，下稱「富達公司收據」)而行使，足生損害於翁聿復及富達投資股份有限公司出具文書之可信賴性。。 (二)由詐欺集團成員於臉書(FACEBOOK)社群網站刊登投資高手帶領作慈善、股票短期高報酬之投資廣告，臺北市政府警察局士林分局芝山岩派出所所長蔡育憲觀之，以「葉育憲」名義主動聯絡，蔡育憲即被拉入「善樂行財富之家NNN」群組，由詐欺集團成員以LINE暱稱「許老師」、「助理陳可欣」、「好好證券-王語婷」向蔡育憲佯稱：下載APP可以投入好好證券主力帳戶云云，並提供李佳璇華南銀行路竹分行帳號000-000000000000號帳戶(下稱李佳璇帳戶)作為匯款儲值帳戶，蔡育憲推拖，查詢警政署165反詐騙平台，發現有多名被害人報案遭詐匯款至李佳璇帳戶，確認屬詐欺集團，續與之週旋，表示可投資100萬元，田敏言乃依詐欺集團成員指示，於112年6月8日下午2時許，在臺北市○○區○○路0段00號統一超商，出示偽造之「好好專員識別證」(其上記載「好好證券」、「編號：26801」、「職務：好好專員」、「姓名：李華庭」)而行使，要求蔡育憲簽署「好好證券投資合作契約書」、向蔡育憲收取內有前開金額之紙袋(均為餌鈔)後，再交付蔡育憲偽造之「好好證券股份有限公司收據」(其上蓋有「好好證券股份有限公司」大、小章、「李華庭」印文，下稱「好好公司收據」)而行使，足生損害於蔡育憲及好好證券股份有限公司出具文書之可信賴性；田敏言正欲離去時，為警當場逮捕而不遂，並扣得上開偽造之「好好專員識別證」、「好好公司收據」、「好好證券投資合作契約書」、手機2支、點鈔機1臺。二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實㈠被告田敏言於警詢、偵查中之供述 1.證明其於上揭犯罪事實一、(一)、(二)所示時、地，依指示先後向被害人翁聿復、蔡育憲收款之事實。 2.證明上開「富達公司收據」及扣案「好好專員識別證」、「好好公司收據」，由其出示、交付之行使偽造私文書、偽造特種文書之事實。 3.陳稱：受暱稱「文」、「孫文」之指示收款、扣案點鈔機、「好好專員識別證」、「好好公司」收據為「孫文」交給伊等語，證明被告參與詐欺集團，與詐欺集團成員具犯意聯絡、行為分擔。 4.扣案手機2支均有「文」、「孫文」之聯絡紀錄，其餘扣案物又為「孫文」交付，證明犯罪事實一、(二)所示扣案物均為被告所有，供本案犯罪所之物。㈡證人即被害人翁聿復於警詢中之證述、「富達公司收據」、手機翻拍照片 1.證明其遭詐騙過程，於上揭犯罪事實一、(一)所示時、地，交付被告150萬元之事實。 2.證明被告行使偽造私文書之事實。 3.「營業員百合」指示被害人翁聿復交款的金額與被告收款金額及「富達公司收據」所載金額一致，證明被告與詐欺集團具犯意聯絡、行為分擔。㈢證人即被害人蔡育憲於偵查中之證述、偵查報告(含附件2至8)、職務報告、112年6月8日詐欺案現場畫面截圖、手機翻拍照片 1.證明犯罪事實一、(二)發現詐欺集團刊登投資廣告，其與之週旋，確認屬詐欺集團之過程。 2.證明被告上開向其收款，行使偽造特種文書、偽造私文書之事實。 3.「好好證券-王雨婷」指示被害人蔡育憲交款的金額與被告收款金額及「好好公司收據」所載金額一致，證明被告與詐欺集團具犯意聯絡、行為分擔。 4.被告向被害人蔡育憲收款過程接獲上游來電，回應：已接洽客戶等語，證明被告與詐欺集團具犯意聯絡、行為分擔。 5.證明犯罪事實一、(二)之扣案物，為被告所有，供本案犯罪所用之物。㈣臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、扣案物照片、被告手機翻拍照片、臺北市政府警察局士林分局芝山岩派出所公務電話紀錄表、本署公務電話紀錄暨所附薛紀建、陳美鶯報案資料 1.證明被告向被害人翁聿復、蔡育憲收款之事實。 2.證明被告犯罪實一、(一)、(二)行使偽造特種文書、偽造私文書之事實。 3.被告以不同公司名稱、持不同公司識別證、收據向被害人翁聿復、蔡育憲收款，證明其參與詐欺集團，與詐欺集團具犯意聯絡、行為分擔。 4.被告及「李華庭」均非「好好證券股份有限公司」員工，證明犯罪事實一、(二)被告行使偽造特種文書、偽告私文書、加重詐欺取財及洗錢之事實。 5.被告手機記載其向被害人翁聿復、陳美鶯、薛紀建及黃秀美收款，渠等陸續報案，證明被告參與詐欺集團，擔任取款車手之事實。二、論罪： (一)核被告犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財、洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢等罪嫌；犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上詐欺取財未遂、洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。 (二)共犯：被告犯罪事實一、(一)、(二)犯行與所屬詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。 (三)競合：被告犯罪事實一、(一)所涉偽造私文書、犯罪事一、(二)所涉偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，應為行使偽造特種文書、行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告犯罪事實一、(一)、(二)均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，犯罪事實一、(一)從一重之加重詐欺取財罪嫌論處、犯罪事實一、(二)從一重之加重詐欺取財未遂罪嫌論處。 (四)罪數：被告先後對被害人翁聿復、蔡育憲所犯之加重詐欺取財、加重詐欺取財未遂罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 (五)沒收：被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額；扣案「好好專員識別證」、「好好公司收據」、「好好證券投資合作契約書」、手機2支及點鈔機1臺，為被告所有，供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。上開偽造之富達公司收據、好好公司收據之偽造印文，均請依刑法第219條規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　12　　日檢　察　官　吳建蕙本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　11 　　月　9 　日書　記　官　葉竹芸附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣士林地方法院112年度審金訴字第1258號

關鍵資訊