臺灣士林地方法院112年度審金訴字第955號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 07 日
• 法官: 蘇昌澤
• 當事人: 張智鈞

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第955號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張智鈞

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第17145 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
張智鈞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
「欣誠投資股份有限公司」現金收款收據上偽造之「欣誠投資」印文、「張仁勇」署名各壹枚均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參拾伍萬沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正『指示不知情之印章店偽刻「欣誠投資」印章，再由「陳財佑」將之蓋印在「欣誠投資股份有限公司」現金收款收據』、補充「基於偽造特種文書」、『佯裝為「欣誠投資股份有限公司張仁勇經理」（未配戴或出示工作證）』、「以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向、所在，隱匿該犯罪所得」；證據部分補充「被告張智鈞於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。本案被告張智鈞行為後，刑法第339 條之4 第1 項固於民國112 年5 月31日修正公布，並於同年 0月0 日生效施行，然此次修正僅增訂該條項第4 款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」加重事由，而與被告所涉犯之罪名及刑罰無關，自無比較新舊法之問題，應逕適用現行法即修正後之刑法第339 條之4 規定；又洗錢防制法第16條第2 項亦於 112年6 月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。而該條項修正前規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用其行為時即修正前之規定。
㈡次按所謂署押，指於紙張或物體上簽署之姓名，或其他符號，其用在表示其承認簽署文書之效力，與印文具有同一之作用與效力，一般人有於姓名之下再按捺指紋，或以按捺指紋代替簽名者，如偽造指紋亦屬偽造署押之一種；再按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽名之行為者而言；又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪（最高法院92年度台上字第4815號、80年度台非字第277 號、85年度台非字第146 號判決意旨參照）。是以，在文件上偽簽他人之署押，究係構成偽造文書或偽造署押，應自該文件於簽署後所整體表彰之意涵觀之，倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如：表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法第210 條所定之「私文書」。查本案被告及詐欺集團成員所偽造之「欣誠投資股份有限公司」現金收款收據上蓋用「欣誠投資」之印文及偽簽「張仁勇」之署名，係用以表示被告已向被害人李湲絜收受如數現金款項之意思，自屬私文書之性質。
㈢又按刑法第212 條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪（最高法院90年度台上字第910 號、91年度台上字第7108號判決要旨參照）。查本案詐欺集團成員所偽造之欣誠投資股份有限公司經理「張仁勇」之工作證，係被告用以取信被害人，表示其係任職於欣誠投資股份有限公司之經理「張仁勇」之用，自屬特種文書之性質。
㈣核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第212 條之偽造特種文書罪、同法第339 條之 4第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。被告與「東東拆」、「陳財佑」及其餘集團成員間，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告利用不知情之刻印店人員偽刻印章之行為，為間接正犯。檢察官雖漏未論及被告所為尚另構成偽造特種文書罪，惟因檢察官業於起訴書之犯罪事實欄記載『取信李湲絜所偽造之經理「張仁勇」工作證』等語，且此部分與被告所犯之行使偽造私文書罪、加重詐欺取財罪、一般洗錢罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究。
㈤被告偽刻「欣誠投資」印章並持以蓋用，當然產生該印章之印文，與偽造之「張仁勇」之署名，均屬偽造私文書之階段行為；而偽造「欣誠投資股份有限公司」現金收款收據之私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈥再被告所為，以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈦復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告於偵查、本院業已自白洗錢犯行，依修正前按洗錢防制法第16條第2 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈧爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害被害人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，且未賠償被害人所受損失，所為實屬不該，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，均非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳高中二年級、未婚、無子女、無業之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠被告所持偽造之「欣誠投資股份有限公司」現金收款收據 1張，因已交付予被害人而非屬被告所有，自不得諭知沒收，然其上偽造之「欣誠投資」印文、「張仁勇」署名各1 枚，不問屬於犯罪行為人與否，仍應依刑法第219 條規定宣告沒收，檢察官聲請就偽造之私文書本身併予宣告沒收，即有誤會。
㈡被告因本案詐欺行為共獲得新臺幣35萬元，業據被告於本院供承在卷，屬其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之 1第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢偽造之「欣誠投資」印章1 枚及工作證1 張，因未據扣案，且查無積極證據足認被告或詐欺集團成員仍繼續持有之，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，洗錢防制法第14條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第216 條、第210 條、第212 條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條、第219 條、第38條之 1第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官許恭仁提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　 7　　日刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳佩蓁
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　 7　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17145號被　　　告　張智鈞　男　00歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號　　　　　　　　　　　　（現於法務部矯正署明陽中學執行中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智鈞於民國112年5月5日前某日起，加入TELEGRAM暱稱「
東東拆」、「陳財佑」及其餘不詳詐欺集團成員所屬對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織（下稱本案詐欺集團），擔任車手工作。渠等共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員冒稱「李金土（阿土伯）」，以通訊軟體LINE聯絡李湲絜，施以假投資名義之詐術，復加「陳中銘」、「張希娟」之LINE好友，經「張希娟」介紹欣誠投資之管道「欣誠投資客服雪晴」，李湲絜因而陷於錯誤，答允交付投資款項儲值。張智鈞先於同日至○○市○○區○○○路0段000號全家便利商店港忠店旁，指示
不知情之印章店偽刻「欣誠投資股份有限公司」印章，再由「陳財佑」將偽刻「欣誠投資股份有限公司」印章蓋在「欣誠投資股份有限公司」現金收款收據，並由張智鈞填入匯款人資料、偽造「張仁勇」簽名，而偽造上開現金收款收據，張智鈞則攜帶上開偽造之現金收款收據、取信李湲絜所偽造之經理「張仁勇」工作證，於同日下午4時26分，在臺北市○
○區○○○路0段000號全家便利商店港忠店，佯裝為「欣誠投資
股份有限公司張仁勇經理」，並持上開偽造之現金收款收據，交付予李湲絜而行使，李湲絜因而誤信張智鈞為「張仁勇」經理，而交付新臺幣（下同）180萬元予張智鈞，足生損
害於李湲絜之權益。張智鈞取得上開款項後，先前往臺中市逢甲商圈易裝，並將其中35萬元花用後，其餘145萬元由「
東東拆」取回。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張智鈞於警詢、偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被害人李湲絜於警詢時之指述及提供之存摺交易明細、LINE對話手機螢幕擷圖照片 被害人於000年0月0日下午4時26分許，在臺北市○○區○○○路0段000號全家便利商店港忠店，交付180萬元予詐欺集團之事實。 3 偽造「欣誠投資股份有限公司」現金收款收據1張 佐證被告偽造文書之犯行。 4 監視錄影畫面翻拍照片28張 佐證被告自白與事實相符。
二、論罪：
㈠按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例意旨參照）；又共同正犯之
意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照）；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判例意旨參照）。查被告擔任車手，縱未全程參與，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳匯款之車手，或係負責招攬車手、收取帳戶之人，各成員自應就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負責。㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪嫌、第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。被告就所犯上開犯行，與「東東拆」
、「陳財佑」及其餘不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
㈢被告以一行為同時上開犯行，為想像競合犯，請從重論處加重詐欺罪。
三、扣案偽造「欣誠投資股份有限公司」現金收款收據為被告所有供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　23　　日檢 察 官 許 恭 仁
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　30　　日書　記　官　黃 旻 祥
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。