臺灣士林地方法院112年度易字第33號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 28 日
• 法官: 李育仁
• 被告: 紀長和

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度易字第33號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 紀長和

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19848號、20942號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307
條分別定有明文。
三、查本件告訴人許育嘉、戴嘉惠告訴被告紀長和妨害名譽案件，起訴書認均係觸犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人2人先後與被告調解成立，嗣告訴人2人均具狀撤回告訴，此有本院調解筆
錄及刑事撤回告訴狀各2份在卷可稽，依照首開說明，本件
爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官胡原碩提起公訴，檢察官張嘉婷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日刑事第七庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅珍
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19848號第20942號被　　　告　紀長和　男　51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號12樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀長和前與瑞助營造股份有限公司（下稱瑞助營造公司）興訟，因心生不滿，竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於如附表一所示之時間，以如附表一所示之電子郵件信箱，向如附表一所示之人，寄送如附表一所示之電子郵件內容，足生損害於戴嘉惠、許育嘉之名譽。
二、案經戴嘉惠、許育嘉訴由內政部警政署刑事警察局、臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告紀長和於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認上揭犯行，辯稱：伊有申請ww-h0000000il.hinet.net、hp-hp0000000il.hinet.net使用，但電子郵件不是伊寄的，伊寄的內容是問好友假設你有瑞O營造綁建材、收回扣的情事，可以提供給伊到高院作呈堂證據，伊有在查許育嘉與輸變電工程黃處長有沒有勾結的情事，伊沒有相關許育嘉建築師，在瑞助營造輸變電工程偷工減料的證據，伊沒有公開批評許育嘉，伊印象中是寄給5個好朋友，伊認為是秘密通訊的權利類似的內容，有批評明倫公宅，伊是寫許O嘉，瑞O營造，伊用密件副本寄給好朋友，附表電子郵件是大容聯合建築師事務所、邵柏勳寄給戴嘉惠，且信件內容是疑問句，低價搶標收回扣是事實，業界都是這樣，就算電子郵件是伊寫的，伊寫的也是事實云云。 2 證人即告訴人戴嘉惠於警詢及偵查中之指訴 證明 1、被告本案所為附表一編 號1至3之犯行。 2、被告之行為已足生損害於告訴人戴嘉惠名譽之事實。 3 證人即告訴人許育嘉於警詢及偵查中之證述 證明 1、被告本案所為附表一編號4至7之犯行。 2、被告之行為已足生損害於告訴人許育嘉名譽之事實。 4 證人即瑞助公司戴漢忠於警詢及偵查中之證述 佐證被告本案所為附表一之犯行。 5 證人即戴嘉惠建築師事務所員工林欣蘋於偵查中之證述 證明戴嘉惠建築師事務所自建築師同業，收到附表一編號1至3電子郵件之事實。 6 中華電信通聯記錄查詢系統查詢結果、臺北市政府警察局士林分局110年12月24日北市警士分刑字第1103045268號函附中華電信通聯記錄查詢系統查詢結果 證明被告申請ww-h0000000il.hinet.net、hp-hp0000000il.hinet.net電子郵件信箱使用之事實。 7 電子郵件列印資料（詳附表一） 佐證本件犯罪事實。 8 被告書寫之道歉信傳真文件 佐證被告寄發如附表一所示編號4至7之電子郵件之事實。
二、核被告就附表一所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
三、告訴及報告意旨另認被告紀長和就附表二對告訴人戴嘉惠所為之犯行，涉犯妨害名譽罪嫌部分，經查：按告訴乃論之罪，其告訴已逾告訴期間者，應為不起訴之處分；告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內
為之，刑事訴訟法第252條第5款、第237條第1項分別定有明文，又刑法第310條之誹謗罪、第313條之妨害信用罪，須告訴乃論，刑法第314條定有明文。查本件被告就上開留言之
行為時間係於108年12月19日至109年12月22日止，而告訴人戴嘉惠之告訴代理人林欣蘋於偵查中證稱：當時知道黑函跟瑞助營造有關，伊們有問瑞助營造，瑞助營造說他們跟被告有糾紛，伊們就猜和被告有關，因為信件是一對一，不是散布的，所以沒有提告，後來知道同業有收到黑函，才知道有散布情形等語；證人戴漢忠於偵查中亦證稱：信件所說的仲介費的糾紛，伊等認為是被告，告訴人戴嘉惠很久以前就知道黑函是被告寄的等語；足認告訴人戴嘉惠至遲於109年12
月22日即已知悉其情及犯人即為本件被告，惟告訴人戴嘉惠遲至110年8月19日，始向內政部警政署刑事警察局報案並提出告訴，應已逾6個月告訴期間。是本件關於被告所涉妨害
名譽罪嫌部分，依法本應為不起訴處分，惟此部分若成立犯罪，與上開起訴部分有接續犯之實質上一罪關係，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、告訴及報告意旨另認被告附表一行為涉犯刑法第313條第2項加重妨害信用罪嫌部分，按妨害信用罪所欲保護之法益乃信用，即經濟上評價諸如自然人或法人在經濟活動中之給付或支付能力，誹謗罪所欲保護之法益則為自然人或法人在社會上一般性之人格評價，而二罪之成立，均以意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽或信用之具體事實，為其構成要件，臺灣高等法院96年度上易字第199號判決意旨可資
參照。經查：被告於所為附表一所示之告訴人2人有「給紅
包、偷工減料」等內容，與自然人在經濟活動中之給付或支付能力無涉，應屬毀損他人一般性之人格評價，核與刑法妨害信用罪構成要件有間，自難逕論該罪。然此部分若成立犯罪，因與上開起訴部分，有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，為裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　2　　日
檢　察　官 胡原碩
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　14　　日書　記　官　張茜瑀
附錄本案所犯法條全文
刑法第310條第2項
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
刑法第313條
散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。
附表一：
編號 告訴人 電郵信箱 寄發時間 寄發對象 寄發內容 卷證出處 1 戴嘉惠 ww-h0000000il.hinet.net 110年8月15日 15時1分 陳順惠建築師事務所(0000 000ce-seed.com) 內政部花敬群、黃景茂這兩人是不是貪官，這兩人有沒有收到戴嘉惠建築師及瑞助營造的紅包，如果您有這兩人的相關訊息，麻煩告知我一下，另外戴嘉惠建築師及瑞助營造在明倫公宅、安康公宅的偷工減料新聞，眾人皆知。這個爛團隊，綁建材回扣，居然可以一再的得標內政部工程，這實在很難想像，請大家多多提供貪官的犯罪訊息。台電楊偉甫及鍾總，這兩人是不是貪官，這兩人有沒有收張仲怡建築師 許育嘉建築師的紅包及瑞助營造的紅包，如果您有這三人犯罪訊息，麻煩告知我，另外許育嘉建築師及瑞助營造在輸變電工程的偷工減料，台電高層皆裝不知道，這兩個爛團隊，綁建材收回扣，居然可以一再的得標台電工程，這荒唐事，請大家多多提供貪官的犯罪情資。 110偵19848卷P25-27 2 戴嘉惠 ww-h0000000il.hinet.net 110年8月15日15時1分 邵柏勳( phs0000000.hinet.net） 內容同編號1。 110偵19848卷P29 3 戴嘉惠 hp-hp0000000il.hinet.net 110年8月15日15時47分 大容聯合建築師事務所（da-j0000000il.hinet.net） 內容同編號1。 110偵19848卷P31 4 許育嘉 ww-h0000000il.hinet.net 110年4月7日9時53分、110年4月16日8時10分 楊凱智建築師 我最近在調查許育嘉建築師及瑞助營造的幾個公共工程案 ，如果你有瑞助營造或許育嘉的犯罪情資，麻煩請告訴我，由我來申請搜索保全證據，如果找不到我，也可以直接把訊息傳真給調查局局長室， 傳真是 00-0000-0000、 直播電話 [phone]。 110偵19848卷P51、P165、110偵20942卷P21 5 許育嘉 ww-h0000000il.hinet.net 110年8月15日14時50分 楊凱智建築師 內容同編號1。 110偵19848卷P53、110偵20942卷P23 6 許育嘉 hp-hp0000000il.hinet.net 110年8月15日15時47分 楊凱智建築師 內容同編號1。 110偵19848卷P57、110偵20942卷P27 7 許育嘉 ww-h0000000il.hinet.net 110年8月15日15時13分 楊凱智建築師 內容同編號1。 110偵19848卷P55、110偵20942卷P25
附表二：
編號 告訴人 電郵信箱 寄發時間 寄發對象 寄發內容 卷證出處 1 戴嘉惠 陳志華[vv1230000000il.com] 108年12月19日22時20分 陳順惠建築師事務所(0000 000ce-seed.com) 您好，最近我告發的2位建築師皆以被起訴，近期我和2位同事傾全力，四處調查，瑞助營造及瑞助的董事長，如果你有瑞助營造的犯罪情資，麻煩通知我一下，另外，瑞助和張仲怡建築師有沒有勾結A公款，如果有相關情資，麻煩通知我一下，由我到高檢署去告發 110偵19848卷P33 2 戴嘉惠 陳志華[vv1230000000il.com] 109年1月2日20時5分 陳順惠建築師事務所(0000 000ce-seed.com) 內容同編號1。 110偵19848卷P35 3 戴嘉惠 陳大東[Z00000000000000il.com] 109年5月31日10時48分 陳順惠建築師事務所(0000 000ce-seed.com) 我和三位同事四處調查瑞助營造及和瑞助合作的10位建築師，另外如果你有瑞助的犯罪情資，可以告訴我，由我出面來告發，如果找不到我，也可以直接把訊息傳真給調查局局長室傳真[phone]直撥電話[phone]陳先生敬託 00000000 ps去年本組調查五位建築師 有2位已經起訴 請大家撥空協助 110偵19848卷P36 4 戴嘉惠 00-0000-0000 109年9月18日17時4分 戴嘉惠建築師事務所00-00000000 （建築師：剛剛有一位陳先生來電說他跟瑞助有一些過節，他一直在調查追蹤檢舉瑞助 還說了一些瑞助背後操作的事情 建議我們少跟瑞助合作 怕我們事務所被牽連到影響名聲 我有請陳先生留聯絡資訊 但是陳先生都不給) (陳先生說 他說瑞助欠他錢，還說之前幫瑞助介紹案子 都不給仲介費 說他一直都有在追蹤調查檢舉瑞助 說瑞助他們得罪了很多人 還聽到他們有跟台電勾結 也有提到興隆的案子有人傷亡 就是瑞助他們勞案安全問題 說他們很多案子都會出事，有人傷亡 還有提到明倫的案子，說明倫會爆，就是他們有得罪人，說那個董事長很不好，大概是以上這些) 110偵19848卷P37 5 戴嘉惠 陳情[petition0000000000il.com] 109年11月30日3時48分 戴宏一建築師事務所 盧星宏建築師被抓 大家要小心以免被捕 最近我積極調查三位建築師 1 戴嘉惠建築師 2 張仲怡建築師 3 閻辰昌建築師 請問如果有這三人的犯罪情資 請問如果有此三人綁建材收回扣a公款的情形 麻煩通知我一下 由我來調查及告發 另外一事 ps我四處調查台中瑞助營造及台中瑞助的客戶，歡迎大家提供情資，如果找不到我，也可以直接把訊息傳真給調查局　局長　局長室的傳真是00-0000-0000 直播電話 [phone]。 110偵19848卷P38 6 戴嘉惠 陳情[petition0000000000il.com] 109年12月5日20時14分 大容聯合建築師事務所（da-j0000000il.hinet.net） 內容同編號5。 110偵19848卷P39 7 戴嘉惠 陳情[petition0000000000il.com] 109年12月8日20時47分 元根建築師事務所 內容同編號5。 110偵19848卷P40 8 戴嘉惠 petition0000000000il.com 109年12月21日2時19分 楊志宏建築師事務所 內容同編號5。 110偵19848卷P41 9 戴嘉惠 陳志華[vv1230000000il.com] 109年12月20日10時28分 戴嘉惠建築師事務所 內容同編號5。 110偵19848卷P42 10 戴嘉惠 林正義[zztZ0000000000000il.com] 109年12月22日20時17分 ARMU_澤木 內容同編號5。 110偵19848卷P43 11 戴嘉惠 petition0000000000il.com 109年12月22日7時27分 陳順惠建築師事務所(0000 000ce-seed.com) 內容同編號5。 110偵19848卷P44