臺灣士林地方法院112年度易字第543號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 29 日
• 法官: 劉正祥
• 當事人: 王勁惟

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度易字第543號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王勁惟

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10925號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，經本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：
主 文
王勁惟犯侵入住宅罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王勁惟與甲○○曾係同居之男女朋友，2人為家庭暴力防治法
第3條第2款所定之家庭成員關係。王勁惟因無法與甲○○聯繫
，竟基於侵入他人住宅之犯意，於民國112年4月5日13時3分許，持甲○○所有之3號磁卡及鑰匙（3號磁卡及鑰匙為王勁惟
另於112年4月4日侵入甲○○之臺北市○○區○○○路0段00號2樓住
處所竊取，此部分經甲○○提起告訴，另由臺灣士林地方檢察
署檢察官偵辦），前往甲○○前開臺北市○○區○○○路0段00號2
樓之住處前，先以3號磁卡感應解除保全系統後，再以鑰匙
開啟甲○○住處大門，侵入甲○○前開住處，並將APPLE IPHONE
13 PRO智慧型手機1支與書信2張置於甲○○住處房間內床上
，復持3號磁卡設定警報而離開現場。嗣因甲○○返家後於房
間內床上察覺有異，報警處理，並扣得APPLE IPHONE 13 PRO智慧型手機1支、甲○○所有之充電器1個、王勁惟所有之書
信5張、元大銀行金融卡1張（其中充電器1個、書信3張、元大銀行金融卡1張為王勁惟112年4月4日侵入甲○○上開住處所
放置），始悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本件被告王勁惟所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院獨任法官改依簡式審判程序審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不諱（本院審易卷第32頁、易字卷第26頁、第35頁），核與證人即告訴人甲○○之證詞（112偵10925卷第10頁、第33頁）大
致相符，且有監視器錄影畫面翻拍照片（112偵10925卷第14頁）、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112偵10925卷第11頁至第13頁）、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、截圖（112偵10925卷第25頁至第29頁）、刑案發生現場週遭錄影監視器分布圖（112偵10925卷第20頁）、台灣新光保全股份有限公司112年5月17日2023新保電保函字第020號函及所附姜韻秋公館之管制中心訊號列印結果
及訊號異常錄音檔（112偵10925卷第34頁反面至第36頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白，核與事實相符，本案事證明確，其犯行堪以認定，應依法予以論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。
（二）按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2
條第1款、第2款定有明文。查被告與告訴人曾為同居情侶，業據證人即告訴人於警詢證述在卷（112偵10925卷第10頁），彼此間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。是被告對告訴人為侵入住宅之犯行，屬對家庭成員間實施身體、精神上之不法侵害行為，而該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，起訴書漏為敘及家庭暴力罪應予補充，然因家庭暴力防治法對家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法之侵入住宅罪予以論科。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未得告訴人之同意，即擅自進入告訴人住處，危害告訴人之居住安寧，所為實有不該；惟念被告坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、犯罪手段及所生危害，暨被告有意願與告訴人調解，但因告訴人無意願調解而未能成立（本院審易卷第51頁至第52頁），與被告自承大學休學中之智識程度、未婚、現從事補教業，月收入約新臺幣（下同）2萬4,000元之家庭經濟狀況等一切情狀（本院易字卷第37頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收部分
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查作
為被告本件侵入住宅犯行所用之3號磁卡及鑰匙，雖係供被
告犯罪所用之物，然因非被告所有，爰不予宣告沒收之。至扣案之APPLE IPHONE 13 PRO智慧型手機1支、充電器1個、
書信5張、元大銀行金融卡1張等物，因非供被告犯罪所用之物，亦不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官周禹境、林聰良、張尹敏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日
刑事第三庭法 官 劉正祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佩旻
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日所犯法條：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。