臺灣士林地方法院刑事判決

附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵字第5178號
　　被　　　告　林俊魁　男　52歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○0號13樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00號
                        送達地址：臺北市○○區○○○                           000○00號信箱
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林俊魁為霖園開發建設股份有限公司(下稱霖園公司)之前任
    董事長，嗣由賴志忠於民國107年1月8日接任董事長迄今，
    詎林俊魁於107年間明知其並未參與霖園公司經營，且與新
    北市土城區「土城清水段興建工程」危老重建都更建案無關
    ，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，在不詳
    地點，向友人靳靜慧佯稱：為霖園公司董事長，擬另成立公
    司辦理新北市土城區「土城清水段興建工程」危老重建都更
    建案（下稱「土城清水段」建案），每年依投入金額領取20
    %利息，且願開立本金加計20%利息之個人支票擔保投資，投
    資1年，逐年換票，待公司成立後將上開資金轉為股金，且
    將伊登記為股東云云，致靳靜慧陷於錯誤允之，於107年8月
    23日匯款新臺幣(下同)200萬元至林俊魁所有臺灣土地銀行
    南桃園分行00000000000號帳戶內，林俊魁並開立支票1紙（
    發票人：林俊魁，票面金額240萬元《含利息》，票號：AZC00
    00000，發票日：108年8月22日）予靳靜慧，嗣該支票到期
    後，林俊魁知悉其所開立之支票於108年6月5日已因存款不
    足遭退票而陷於無資力，仍隱匿上情，另開立支票1紙（發
    票人：林俊魁，票面金額240萬元，票號：0000000000，發
    票日：109年8月22日）交予靳靜慧，向靳靜慧交換上開支票
    。嗣林俊魁復於000年00月間，明知其於同年10月30日因存
    款不足跳票達3次而經票據交換所公告為拒絕往來戶，竟隱
    匿上情，承前詐欺取財之犯意，向靳靜慧提出「土城清水段
    建案工程個案概要」文件，佯以投資上開建案需款為由，並
    承諾相同獲利條件云云，邀靳靜慧加碼投資，致靳靜慧陷於
    錯誤而應允之，於108年12月25日匯款100萬元至林俊魁所有
    臺灣土地銀行中壢分行000000000000號帳戶內，林俊魁並開
    立支票1紙（發票人：林俊魁，票面金額120萬元，票號：00
    00000000，發票日：109年12月25日）交予靳靜慧。林俊魁
    以上開方式詐得共計300萬元。嗣靳靜慧於109年8月5日接獲
    另名投資人王憲誠表示林俊魁簽發之支票均因存款不足及拒
    絕往來戶而遭退票，且聯繫林俊魁未果，靳靜慧復前往「土
    城清水段」建案工地詢問，始知悉林俊魁並未從事該建案土
    地整合，亦未與當地住戶聯繫、談判，始驚覺受騙。
二、案經靳靜慧告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號     證據名稱 待證事實 1 被告林俊魁於警詢及偵查中之供述 1.被告於107年間已非霖園公司負責人，自稱因受賴志忠之託，尋找投資者，故邀告訴人靳靜慧投資建案，然亦坦承其承諾告訴人日後將與告訴人籌組公司等情，而向告訴人先後取得共300萬元投資款，其並依承諾之獲利條件開立上開支票予告訴人之事實。 2.被告於108年間因資金出現問題，故支票列為拒絕往來戶之事實。 3.被告於109年3月26日在群組內提供霖園公司土城都更案現況資料，告知告訴人當時係進行該建案之事實。 4.被告對於所稱其以個人帳戶收取之投資款已交付賴志忠然乙節，於偵查中未提出實據之事實。 2 告訴人靳靜慧、告訴代理人葉兆忠律師、陳彥佐律師於警詢及偵查中之指訴 告訴人遭被告以編造不實投資名目及隱匿資力不佳之方式，詐騙共計300萬元之全部犯罪事實。 3 1.發票人為被告之票號0000000000號（票面金額240萬元，發票日：109年8月22日）、票號0000000000號（票面金額120萬元，發票日：109年12月25日）支票正面影本共2張（告證2）、臺灣票據交換所退票理由單2份（告證14） 2.107年8月23日、108年8月25日中國信託銀行匯款申請書影本2紙（告證1、4） 告訴人遭被告詐騙匯款2次共計300萬元之事實。 4 1.108年12月23日「土城清水段興建工程個案概要」1份（告證3） 2.108年12月24日被告與告訴人、王憲誠召開投資會議之錄音光碟1片暨譯文1份（附件1） 3.被告與告訴人、王憲誠通訊軟體line對話紀錄1份（告證6） 4.591房屋交易網路查詢資料1份（告證7） 佐證犯罪事實（二）之全部犯罪事實。 5 本署檢察官111年度偵字第415號起訴書 1.證人即霖園公司負責人賴志忠於偵查中之結證述：被告為霖園公司之前任負責人，證人賴志忠自107年1月8日起擔任霖園公司負責人迄今；且被告卸任負責人後即退出霖園公司未曾再參與公司經營之事實。 2.佐證犯罪事實（二）之全部犯罪事實。 6 法務部票據信用資訊連結作業查詢明細表1份 1.佐證被告於108年6月5日首次遭因存款不足退票，於同年10月30日經票據交換所公告為拒絕往來戶之事實，是被告明知其已無資力，猶於同年8月23日、12月25日開票、向告訴人換票之日事實。 2.告訴人持有票號0000000000號、票號0000000000號2紙支票均於110年7月21日經提示遭退票之事實。 7 霖園公司商工登記公示資料查詢服務、麗麒開發建設股份有限公司(下稱麗麒公司)商工登記公示資料查詢服務各2紙 霖園公司、麗麒公司自107年1月8日迄今由賴志忠擔任董事長之事實。  
二、核被告林俊魁所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
    。另被告本案犯罪所得共300萬元，請依刑法第38條之1第1
    項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，請追徵其價額。　
三、至告訴意旨認被告林俊魁上揭行為另違反銀行法第29條之1
    、同法125條第1項之非法經營銀行業務罪嫌，惟犯罪事實應
    依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第15
    4條第2項定有明文。另認定不利於被告之事實，須依積極證
    據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有
    利於被告之認定。此有最高法院30年上字第816號判例可資
    參照，而依本案卷證，告訴人靳靜慧係透過友人介紹始結識
    被告，業據渠自承在卷，是難認被告有何公開招攬他人而收
    受存款或投資之行為，且查無被告對外積極、廣泛且大規模
    地針對不特定公眾收受存款或招攬投資之證據，準此，與銀
    行法上開條文之立法目的係為管制真正對社會廣大不特定投
    資人造成難以預測危害，或對國家整體金融秩序造成廣泛負
    面影響之大規模吸金行為，動輒藉由傳播媒體大肆宣揚，或
    以舉辦說明會、分享會、演講會之形式，或以高額利潤勸誘
    上線會員廣泛地對外招攬他人加入之手段，差別甚鉅。是被
    告所為，難認有何非銀行而經營收受存款業務之行為，顯與
    非法經營銀行業務（收受存款）罪之構成要件有間，故無從
    遽入被告此部分罪責，惟若此部分成立犯罪，因與前開起訴
    部分有想像競合之裁判上1罪關係，已為起訴效力所及，爰
    不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官    鄭潔如
本件正本證明與原本無異                   
中　  華　  民    國   111    年    8     月    15　  日
                              書  記  官    徐翰霄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。