臺灣士林地方法院112年度簡字第169號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 20 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、洪順振

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第169號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 洪順振

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第21063號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本
院原案號：111年度訴字第456號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪順振犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、何重發(由本院另行審結)與鄭又寧、洪順振均係鼎鑄有限公司之同事，因鄭又寧積欠鼎鑄有限公司老闆何鼎利債務，鄭又寧向何鼎利表示其在址設臺北市○○區○○○路0段000號之傑
昇通訊行寄放手機1支，願以上開手機抵債，何鼎利遂於民
國110年11月8日請何重發與洪順振駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載鄭又寧，一同前往上開通訊行拿取手機，茲抵達通訊行後，何重發發覺鄭又寧上開說詞不實，欲帶鄭又寧上車前往桃園楊梅派出所，但鄭又寧不肯，何重發遂與洪順振共同基於強制、傷害之犯意聯絡，於同日13時58分許，在上開通訊行前強拉鄭又寧上車，因鄭又寧不願而發生拉扯，致鄭又寧受有雙手指擦傷之傷害，並以上開方式妨害鄭又寧自由離去之權利。
二、上揭事實，業據被告於偵查(妨害自由部分)、本院訊問時坦承不諱，核與證人即告訴人鄭又寧；證人即同案被告何重發於警詢及偵查時證述內容相符，並有監視器畫面光碟、上開監視器畫面截圖、上開車輛行經國道高速公路ETC資料、台
灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院病歷資料在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304條
第1項之強制罪。被告以一行為，同時觸犯上開傷害、強制2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以傷害罪。
㈡爰審酌被告僅因不滿告訴人佯稱在通訊行有手機可抵債，即率爾以上開強暴行為相向，其犯罪之動機、目的與手段，均非可取，惟念其犯後坦承犯行，另斟酌告訴人所受傷勢並非嚴重，以及被告於本院訊問時自陳國中畢業之智識程度，目前工作是土木工程，月薪約新臺幣6萬至7萬元，未婚，現在跟老闆住在馬祖，沒有需要撫養的人之家庭生活與經濟狀況，迄今未與告訴人和解或取得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王乙軒提起公訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　20　　日刑事第九庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 吳秉洲
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。