臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

翁昇宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第231號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5列「施用第2級毒品甲基安非他命...」應補充為「以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食揮發煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命...」，另證據部分補充「被告於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

(二)被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年審易字第482號判處有期徒刑6月、本院以108年度易緝字第10號判處有期徒刑7月、臺灣桃園地方法院以108年度審易字第1543號判處有期徒刑6月，各案均確定後，由臺灣桃園地方法院以108年度聲字第4509號裁定定應執行刑有期徒刑1年4月確定，入監執行後，於110年3月16日因縮短刑期假釋出監，惟其假釋嗣經撤銷，再經入監執行殘刑2月4日，於111年4月1日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，是本案被告之犯行固屬前案執行完畢後5年內再犯，惟按構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。茲因檢察官於起訴書中對於被告構成累犯之事實，暨應予加重其刑之事由均未為主張或舉證，本院即無從加以審酌，附此敘明。

(三)爰審酌被告前已有數次施用毒品之犯行，有上開前案紀錄表可佐，仍未知警惕，再犯本罪，足見其未能徹底戒除惡習遠離毒害，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡其犯罪自白犯罪，自述高職畢業之智識程度，職業工，家境勉持（見112易359卷第95頁警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

五、本案經檢察官呂永魁提起公訴。