資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第35號
- 聲請人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊希謙
- 選任辯護人
- 鄭玉鈴律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第15411號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（111年度士簡字第576號），改依通常程序審理，因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第37號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊希謙犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案行李箱壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列補充事項外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。補充如下：㈠被告於民國112年2月13日本院準備程序之自白、㈡被害人吳竺潔、鄭偉延、王少彌均表示失竊物均已領回，刑案部分請法院依法處理；被害人紀柏緯表示刑案部分請依法處理；被害人蔡薇茹表示願意調解等語（惟被害人蔡薇茹經本院合法通知未到庭），有本院公務電話記錄1份在卷可稽（本院審易卷第23頁）。
二、爰審酌被告前已有多件竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，本次又接續行竊多人財物，竊得財物價值達新臺幣24,526元，所為實屬不該。至被告表示其有精神方面之疾病，並提出記載其有焦慮、憂愁、鬱悶、激躁不安之未分類情感障礙症、情感性精神病之臺中榮民總醫院100年6月10日診斷證明書及104年12月15日精神衡鑑及病歷節本等資料（偵查卷第88頁至第95頁）為證，惟本件被告在案發現場被查獲逮捕後，於警詢及初次偵查訊問中，均矢口否認行竊上開物品，對於在其隨身行李箱內查扣之本案贓物，辯稱是之前在其他寵物展中所購得，本次攜帶至本案會場，是因為要帶上來換貨，但沒有帶購買單據，無法換貨云云（見偵查卷第11頁至第13頁、第61頁至 62頁），可見被告因現行犯被逮捕後既知避重就輕、設詞逃避刑責，應可認其行竊當時，並未因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或有顯著降低之情形，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，及其曾患有焦慮、憂愁、鬱悶、激躁不安之未分類情感障礙症、情感性精神病之情形，被告並自陳目前已主動尋求醫療求助，大學畢業之智識程度，曾做過服務業，目前無業在家照顧生病之父母，但不用負擔父母撫養費用之家庭及經濟狀況（見本院易字卷第43頁），及被害人之上開意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
(一)被告行竊所得之財物，均已發還被害人，有卷附贓物認領收據4張（分見偵查卷第37、42、47、52頁）及被害人吳竺潔鄭偉延、王少彌上開陳述，已如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
(二)至扣得被告用以盛裝上開行竊所得財物之行李箱一個，被告坦承為其所有（偵卷第82頁），此為被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項、第3 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官陳彥章聲請簡易判決處刑，檢察官周禹境到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第15411號
被 告 楊希謙 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 鄭玉鈴律師
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊希謙基於竊盜之犯意，於民國111年7月8日14時55分至同
日15時35分許，在臺北市○○區○○○路0號南港展覽館1館內，
接續在如附表所示之攤位，趁如附表所示展場店員疏於注意
之際，徒手竊取如附表所示之物品，得手後放入其後背包內
。嗣水魔素股份有限公司店員吳竺潔發現遭竊，報警處理，
經警自其隨身行李箱扣得如附表所示之物品，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
証據並所犯法條
一、訊據被告楊希謙對於如附表所示竊盜犯行坦承不諱，核與如
附表所示之被害人證述情節相符，並有臺北市政府警察局南
港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨收據、贓物認領保
管單、監視器錄影光碟、影像擷取畫面18張附卷可佐，足見
被告自白與事實相符。是本件事證已經明確，被告竊盜之犯
嫌，堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於如
附表所示之竊盜行為，其犯罪時間、場所密接且手段相同，
係基於同一竊盜目的而為反覆、延續性之數個舉動，顯係以
概括犯意為之，依社會客觀通念，堪認為接續犯，請論以一
行為。被告以一行為，同時侵害5個法益，為屬想像競合犯
，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢 察 官 陳 彥 章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
書 記 官 林 旻 逸
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 擺放攤位 竊取物品（新臺幣） 1 吳竺潔 水魔素有限公司 水魔素寵物潔牙水2罐、水魔速除臭濃縮液3罐（共計價值2840元） 2 鄭偉延 DOOOG 原肉肉干鮮草飼牛13包、原肉肉干嫩切鮮鴨11包（共計價值4776元） 3 蔡薇茹 MEOW手作樂園 MEOW手作樂園寵物和服領巾將軍2條、MEOW手作樂園寵物和服領巾主子2條、MEOW手作樂園寵物胸背帶水手1個、MEOW手作樂園造型貓草包2個（共計價值4300元） 4 紀柏緯 EZYDOG EZYDOG寵物項圈燈3個、EZYDOG寵物背帶3個、EZYDOG寵物牽繩3個（共計價值11070元） 5 王少彌 肥貓里工作室 毛毛手作寵物領巾1條、土阿麻手做寵物領巾（彩色）1條、寵物圖案毛巾橘黑色1條（共計價值1540元）