臺灣士林地方法院112年度簡字第83號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 26 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、羅廷軒

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第83號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 羅廷軒

選任辯護人 王筑威律師
江苡銘律師
陳金圍律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16461號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第152號），本院認宜以簡易判決處刑，經裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
羅廷軒犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第13至14行所載「你如果要逼我瘋，我沒有騙你，我今天就要把你全家弄得雞飛狗跳…」應補充記載為「你如果要逼我瘋，我沒有騙你，我今天真的可以把你幹掉，我今天就要把你全家弄得雞飛狗跳…」；
㈡證據部分補充「被告羅廷軒於本院民國112年4月20日準備程序時之自白」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於起
訴書所載時間，數次傳送語音訊息恐嚇告訴人林沛勻之行為，係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一犯意所為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，顯難強予分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應僅論以一恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告原係請求告訴人返回公司處理業務交接事宜，卻在得知告訴人無法於約定時間到場時，一時情緒失控，以起訴書所載言語恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，殊屬不該，衡以被告坦承犯行之犯後態度、前科素行、本案犯罪之動機、手段、情節、造成之危害程度，暨被告於本院準備程序時自承之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　 　4　　月　　26　　日刑事第四庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝 佳 穎
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　26　　日
附錄本案論罪科刑之依據：
中華民國刑法
第 305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16461號被　　　告　羅廷軒　女　49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號22樓
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　顏正豪律師
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅廷軒為金品軒鍊金廠股份有限公司（址設新北市○○區○○街
000號7樓，下稱金品軒公司）之總經理，因不滿前會計林沛勻（於民國111年4月間離職）未依指示返回公司進行業務交接事宜，羅廷軒竟基於恐嚇危害安全之犯意，於111年5月10日18時16分至18時27分許，在金品軒公司內，使用通訊軟體「LINE」，以語音訊息向林沛勻恫稱「我跟你講，我忍耐你是有限度的，我跟你講，我已經極限了，你如果逼得我帶人去你家鬧事，你不要逼到我帶人去你家鬧事喔，你就等著，我只要求你簡單上傳個東西，教我，我只要你教我怎麼做，我今天必須上傳，這麼簡單而已，你回來用五分鐘教我而已，不然大家都是死，我今天跟你一起死，我跟你說喔，要我火燒你家嗎，你看我弄死你嗎，我沒弄死你，我不姓羅，我跟你講，我弄死你，我自己死」、「你如果要逼我瘋，我沒有騙你，我今天就要把你全家弄得雞飛狗跳，我可以讓你全家雞飛狗跳，反正你要給我死，你要逼我死，你要逼我發瘋，你自己逼我」等加害生命、財產之言語，致生危害於林沛勻之安全。
二、案經林沛勻訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅廷軒之陳述 坦承於上揭時地，對告訴人林沛勻為上開言語等情屬實，惟辯稱：因告訴人不出面處理，才會講氣話，並無恐嚇之意云云 2 告訴人之指證 全部犯罪事實。 3 告訴人提出雙方之對話紀錄、語音檔案及譯文
二、核被告羅廷軒所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　1 　　日檢察官 鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　7 　　日書記官 曾于倫
所犯法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。