臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

旺得福電子工業有限公司（已解散）

代表人

兼被告

林坤德（原名：林永福）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第6515號、第11323號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告林坤德（原名：林永福）係被告旺得福電子工業有限公司（下稱旺德福公司）負責人，郭蕭琇文（原名：郭蕭學琴，另由本院審結）係被告旺德福公司股東、會計兼代理負責人，陳大新（另由本院審結）係尚未辦理設立登記之金泰德實業有限公司（下稱金泰德公司）負責人，黃永鈞（另由本院審結）係永銓企業有限公司（下稱永銓公司，另由本院審結）負責人，渠等明知自己對於「MOTOROLA」及「M」商標圖樣並無專用權，且前揭各商標圖案均為美商摩托羅拉公司（Motorola Inc.，以下稱摩托羅拉公司）已向我國經濟部中央標準局註冊核准，使用於商標法施行細則第49條第9類所涵蓋之行動電話機、電池、電池充電器等商品，迄今仍享有商標專用權，且其商標及公司名稱、產品，亦為相關大眾、一般消費者所共知，足以顯示摩托羅拉公司商品之表徵，被告林坤德、郭蕭琇文竟出自共同犯意之聯絡，意圖欺騙他人，基於概括之犯意，自民國85年初至86年3月止，連續向陳大新訂購附有「M」商標之行動電話電池外殼共3次3千多個，陳大新乃以金泰德公司名義，連續向永銓公司黃永鈞購得上揭電池外殼、標籤及使用說明書後，轉賣給林坤德、郭蕭琇文，林、郭二人隨即於臺北市○○區○○路0段00巷00弄0號2樓被告旺德福公司營業處，擅自將被告旺德福公司生產之電池，組裝於購得之行動電話電池外殼內，連同附有摩托羅拉公司名稱、商標圖樣之偽造標籤及使用說明書，一併販賣之；另黃永鈞亦基於意圖欺騙他人之概括犯意，自85年5月初起，連續於其所製造裝配之行動電話電池、外殼，使用摩托羅拉公司之名稱、商標圖樣，連同所購得偽造之標籤及使用說明書，一併販賣予不特定之客戶，均足生損害於一般消費公眾及摩托羅拉公司。因認被告林坤德上開所為，係犯商標法第62條第1款、第63條、公平交易法第20條第1項第1款、第35條、刑法第216條、第210條等罪嫌；被告旺德福公司則係犯公平交易法第38條之罪嫌等語。

二、按被告死亡或為被告之法人已不存續者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告林坤德於111年10月22日死亡，有被告林坤德之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及戶籍謄本各1份在卷可參（見本院94年度他調字第9號卷【下稱本院卷】第343、349頁）；而其所經營之被告旺德福公司亦於86年5月29日辦理解散登記，且無向本院聲報清算備查等情，有臺北市政府112年2月4日府產業商字第11245778600號函暨檢附之臺北市政府建設局（函）稿、有限公司變更登記事項卡、被告旺德福公司解散登記申請書及股東同意書各1份在卷可參（見本院卷第355至367頁），則為法人之被告旺德福公司應已因解散而不存續。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。