112年度附民字第1444號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：113 年 01 月 10 日

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度附民字第1444號原告喬本生醫股份有限公司法定代理人黃文田訴訟代理人葉錦郎律師被告美好家庭購物股份有限公司兼法定代理人戴頌雯共同訴訟代理人楊修偉律師楊晴文律師呂理銘律師被告祥鼎生物科技股份有限公司兼法定代理人游庭翔共同訴訟代理人楊晴文律師呂理銘律師被告金大亨股份有限公司兼法定代理人鍾以慶被告捷高國際有限公司兼法定代理人胡自強上列被告因本院111年度自字第16號違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：聲明及陳述均如附件一之刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告方面：均聲明駁回原告之訴，被告美好家庭購物股份有限公司、戴頌雯、祥鼎生物科技股份有限公司、游庭翔另陳述如附件二之刑事附帶民事答辯狀、附件三之刑事附帶民事訴訟答辯狀所載。理由一、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正，並於112 年8月30日施行，而修正後之智慧財產案件審理法第75條第2項規定：「本法中華民國一百十二年一月十二日修正之條文施行前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟，適用本法修正施行前之規定。」是本件智慧財產刑事案件及附帶民事訴訟，既均係於前開法律修正後之112年8月30日施行前即已繫屬本院，則依前揭規定，本件即應由本院適用修正前智慧財產案件審理法之規定予以審理，合先敘明。二、按刑法第253條至第255條、第317條、第318條之罪或違反商標法、著作權法或公平交易法第35條第1項關於第20條第1項及第36條關於第19條第5款案件之起訴，應向管轄之地方法院為之；審理第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，修正前智慧財產案件審理法第23條、第27條第1項前段分別定有明文。三、本件被告美好家庭購物股份有限公司、戴頌雯、祥鼎生物科技股份有限公司、游庭翔、金大亨股份有限公司、鍾以慶、捷高國際有限公司、胡自強被訴違反著作權法案件，業經本院判決諭知無罪在案，自應依首揭規定，以判決駁回原告喬本生醫股份有限公司之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，自失所附麗，爰併予駁回。四、據上論結，應依智慧財產案件審理法第75條第2項，修正前智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　10　　日刑事第六庭法官李欣潔以上正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官卓采薇中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　17　　日

臺灣士林地方法院112年度附民字第1444號

關鍵資訊