資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1172號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉育麟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1895號），被告於本院自白犯罪（112年度審易字第1973號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
葉育麟犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告葉育麟於本院訊問時之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品犯行，經依毒品危害防制條例相關規定送觀察、勒戒，於民國111年11月18日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，詎仍不知悛悔，竟於觀察、勒戒執行後即再為本案施用毒品犯行，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃具成癮性，且係戕害自己身心健康，尚未直接危及他人，並考量其坦承犯行之犯後態度，於警詢中自陳之智識程度、職業之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1895號
被 告 葉育麟 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉育麟前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以111年度毒聲
字第253號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，
並於民國111年11月18日執行完畢，並經本署檢察官以111年
度毒偵緝字第561號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於
上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級
毒品之犯意，於112年9月14日為警採尿起回溯120小時內之某
時，在臺北市○○區○○街000號3樓住處，以將甲基安非他命置
於玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於112年9月13日23時許，經警持本署檢察官
核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，帶同其返所採集
尿液，尿液送驗結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉育麟於警詢中坦承不諱，且為警
查獲時經採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、臺北
市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號
：169051）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物
檢驗報告各1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告葉育麟所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
檢 察 官 劉昱吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
書 記 官 彭旭成
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。