資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第498號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林寶帝
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2214號），被告於訊問時自白犯罪（113年度審易字第41號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
林寶帝犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：被告林寶帝於本院訊問時之自白。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其因行車問題，不滿告訴人喻祥智對其鳴按喇叭，即在不特定人或多數人得以共見共聞之道路上，以貶損告訴人名譽之穢語，接續辱罵之，實屬不該，惟兼衡其坦認犯行之犯後態度，惟未能與告訴人和解，及考量告訴人受損害之程度、被告犯罪之動機、目的及手段，與其為國中肄業之智識程度、在家幫忙賣豬肉，平常在外做粗工，未婚，無子女之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
刑事第十庭法 官 李冠宜
附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2214號
被 告 林寶帝 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0段000巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林寶帝於民國112年2月16日16時41分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○街000號前，因故與
喻祥智騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生行車糾
紛，因而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數
人得共見共聞之道路上，以「叭三小」、「幹你娘」、「死
番仔假流氓（臺語）」、「我不會跟狗道歉」等語，辱罵喻
祥智，均足以貶損喻祥智之名譽。嗣經喻祥智報警處理，始
循線查悉上情。
二、案經喻祥智訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林寶帝坦承不諱，核與告訴人喻祥
智具結證述相符，並有臺北市大同分局寧夏路派出所110報
案紀錄單、現場監視器影像及行車紀錄器影像截圖暨光碟各
1份在卷可稽，足徵被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告林寶帝所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、告訴暨報告意旨雖以被告林寶帝於雙方爭執過程中，除不斷
辱罵告訴人外，尚有自上開車輛取出包包，將手伸入包包內
，向告訴人稱：「你有沒有看到我包包裡面有什麼東西」，
並不斷逼近告訴人，致告訴人心生畏懼，因認被告亦涉嫌刑
法第305條恐嚇危害安全罪嫌。然查，被告當時雖確實有將
手伸入其前背之包包內摸索，似乎有要拿東西出來，並於後
續與告訴人交談過程中，亦提及包包裡有東西等語，惟依卷
內所附證據，無從認定被告背包內究竟係何物品，且當被告
將手伸入包包內時，係一邊後退，反係告訴人有趨前與被告
爭論之舉動，此有現場監視器影像截圖及光碟1份可查，自
難認告訴人因被告上揭舉動有何心生畏懼。然此部分倘成立
犯罪，因與前揭起訴之公然侮辱犯行，為裁判上一罪關係，
應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
檢 察 官 張 嘉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書 記 官 黃 旻 祥
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。