資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第649號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭志皓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第112號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第489號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠證據部分：⒈被告乙○○於本院準備程序中之自白。⒉應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（見毒偵卷第17頁）。⒊濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（見毒偵卷第19頁）。⒋職務報告（見毒偵卷第59頁）。
㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已因施用毒品犯行，經送觀察、勒戒，甫於民國111年9月12日釋放出所，而後即2度因施用毒品案件，分別經本院以112年度審簡字第921號、113年度士原簡字第6號判處罪刑確定在案，此有該二判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，詎仍不知悛悔，竟再為本案施用毒品犯行，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃具成癮性，且係戕害自己身心健康，尚未直接危及他人，並考量其坦承犯行之犯後態度、自陳為國中畢業之智識程度、從事工地做工，已婚，有3名未成年子女，與家人同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
刑事第十庭法 官 李冠宜
附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第112號
被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
居基隆市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月12日
執行完畢釋放出所，並經本署檢察官為不起訴處分。詎仍不
知悔改，於112年11月1日22時12分許為警採尿前96小時內某
時，在某不詳處所，施用第2級毒品甲基安非他命。嗣於112
年11月1日20時許，因另案通緝為警逮捕，經警依本署核發
之強制採驗尿液許可書對乙○○採尿送驗後，呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○坦承於採尿前一個禮拜一曾施用甲基安非他命
，且其尿液經送檢驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性
反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢體編
號0000000U0072號濫用藥物檢驗報告在卷可稽，其施用第2
級毒品犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2
級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
檢 察 官 江 耀 民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書 記 官 林 建 勳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。