法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 1,971

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

113年度審簡字第70號

妨害名譽刑事裁判日期 113 年 01 月 18 日

法官歐家佑

公訴人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
呂芳源

上列被告因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第27519號),經被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑如下:

主文

呂芳源犯公然侮辱罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除證據部分增列「被告呂芳源刑事陳報狀、刑事答辯狀」,論罪科刑部分補充記載「本案被告係29年5月13日出生,為本案犯行時已滿83歲乙情,有戶籍資料查詢結果在卷可稽,爰依刑法第18條第3項規定,減輕其刑」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告漠視他人名譽法益,以如起訴書犯罪事實欄所示言語辱罵告訴人,所為應值非難,兼衡其無前案紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其犯後坦承犯行,惟未賠償告訴人所受損害之態度,暨其自陳教育程度為初中肄業,已婚,現無業、無收入等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,已如前述。其因一時失慮,致罹刑章,犯後已坦承犯行,足認歷此偵審程序後,當能知所警惕,應無再犯之虞。本院綜核上開各情,認所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,併宣告緩刑2年。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自判決書送達翌日起20日內,以書狀敘明理由,向本院提出上訴(應附繕本)。

本案經檢察官莊富棋提起公訴。

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  113  年  1   月  18  日

刑事第十庭  法 官 歐家佑

書記官 陳憶姵

中  華  民  國  113  年  1   月  18  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者,處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者,處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第27519號
  被   告 呂芳源 男 83歲(民國00年0月00日生)
            住○○市○○區○○路000巷00號2樓
            居新北市○○區○○路0段0○0號13
            樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、呂芳源推坐在輪椅上之配偶呂賴麗明,於民國112年8月11日
    15時許,在新北市淡水區淡水捷運站無障礙廁所外,等候使
    用該廁所,見呂靜儀自該廁所步出無使用無障礙廁所之必要
    ,因而心生不滿質問呂靜儀何以占用無障礙廁所,當場公然
    以「幹你娘機掰」辱罵呂靜儀,使呂靜儀受辱。
二、案經呂靜儀訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂芳源之供述。 警詢坦承上揭時、地,以「幹你娘機掰」辱罵呂靜儀,偵訊時否認犯行,辯稱:伊沒有罵呂靜儀,是呂靜儀罵伊云云。 2 證人即告訴人呂靜儀於警詢及偵查中之證述。 全部犯罪事實。 3 錄影檔案與本署勘驗筆錄。 佐證犯罪事實。 
二、核被告所為,係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
   此 致
臺灣士林地方法院
中  華  民  國  112  年  11  月  27  日
                              檢  察  官  莊  富  棋
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  112  年  12  月  6   日
               書 記 官 謝  雨  仙
附錄本案所犯法條全文
參考法條:
中華民國刑法第309條第1項
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院113年度審簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)