臺灣士林地方法院113年度審訴字第2126號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 06 日
• 法官: 蘇昌澤
• 當事人: 黃崇恩、丙○○

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第2126號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃崇恩

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第23915 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
扣案之「商林投資股份有限公司收據」壹紙沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院之
自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪；刑法第 212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、
介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照
）。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號判決意旨參照）。本案工作證、收據既係由集團成員所偽造，自屬另行創制他人名義之文書，參諸上開說明，係偽造特種文書、偽造私文書無訛。
㈡核被告丙○○所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三
人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（收據），及洗錢防制法第19 條第1 項後段
之洗錢罪。
㈢被告及所屬集團成員偽刻「商林投資股份有限公司收訖章」印章並持以蓋用，當然產生該印章之印文，與偽造「李明中」署名，同屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告與暱稱「吳智明」、「謝金河」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人乙○○之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，加入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所為實非足取，惟念及被告犯後坦認犯行之態度，且已與告訴人達成調解允諾賠償，另與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳高職肄業、已婚、有二名未成年子女、目前務工，月收入新臺幣（下同）30,000元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分：
㈠扣案之「商林投資股份有限公司收據」1 紙，係供被告犯本案犯行所用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，諭知沒收。至其上
偽造之「商林投資股份有限公司收訖章」印文與偽造之「李明中」署名各1 枚，因已隨同偽造之現儲憑證收據一併沒收，是不另予宣告沒收。
㈡未扣案之商林投顧股份有限公司工作證1 張，既未扣案，亦非屬違禁物，縱使予以沒收或追徵，對於沒收制度所欲達成之社會防衛目的並無任何助益，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收或追徵。
㈢依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所提領之款項，是若仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5　　月　　 6　　日刑事第十庭　法　官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官　林承翰
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5　　月　　 6　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23915號被　　　告　丙○○　男　26歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路0段00號10樓　　　　　　　　　　　　　 之3　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「吳智明」
、通訊軟體LINE暱稱「謝金河」等人共同基於詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，先由所屬不詳詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示方式，向乙○○施用詐術，致其陷於錯誤，
而與詐欺集團成員相約於附表所示時間、地點，面交如附表所示之現金。丙○○即依通訊軟體Telegram暱稱「吳智明」之
指示前來，配戴「商林投顧股份有限公司」工作證特種文書，冒充「商林投資股份有限公司」經辦人「李明中」向乙○○
收取如附表所示之現金，並交付其事先偽造之「商林投資股份有限公司」收據1紙予乙○○收執而行使之，足以生損害於
他人。丙○○收取上開現金後，旋即將之放置在公園內之草叢
中供所屬不詳詐欺集團成員收取，以此方式收受、移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去
向。嗣經乙○○發覺有異，報警處理始悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)被告丙○○於警詢時之供述：被告坦承於上開時、地，依通訊
軟體Telegram暱稱「吳智明」指示，向告訴人乙○○收取上揭
現金等事實，惟辯稱：通訊軟體Telegram暱稱「吳智明」跟我說工作內容是向客戶收取線上博弈的儲值款項，之前並不知道這是詐欺行為等語。
(二)證人即告訴人乙○○於警詢時之指訴及證述，及其所提供之與
暱稱「謝金河」之對話紀錄、收據、合作契約書、新光銀行存摺內頁影本、國內匯款申請書(兼取款憑條)影本：證明告訴人乙○○遭到詐欺而受有財產損害，且於附表所示時、地，
將現金50萬元交付予佯稱「商林投顧股份有限公司」人員等事實。
(三)監視器影像截圖照片5張、「商林投資股份有限公司」收據1張、識別證比對照片1張：證明被告前曾冒充為不同名義公
司之職員，而於本件佯稱為「商林投資股份有限公司」經辦人「李明中」，於附表所示時、地，向告訴人乙○○收取現金
50萬元等事實。
(四)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、金融機構聯防機制通報單：證明告訴人乙○○遭到詐欺而受有財產損害等事實。
(五)臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表：佐證告訴人乙○○遭到詐欺而受有財產損害等事實。
(六)臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第24542號起訴書：證明被告在另案中亦佯稱為「商林投資股份有限公司」人員，惟該次使用另一假名「李中元」，佐證本件被告主觀犯意等事實。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第216條
、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告係以一行為觸犯
上開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　17　　日檢　察 官　 甲○○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日書　記 官　 陳雅琳
所犯法條：
刑法第216條、第210條、第212條、第339條之4
洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（單位：新臺幣）
編號 告訴人 遭詐欺之時間 詐欺方式 面交時間 面交地點 面交金額 面交車手 使用假名 偽造收據上之公司名義 1 乙○○ 113年8月2日 10時30分許 以通訊軟體LINE暱稱「謝金河」向告訴人佯稱於「商林」投資網站投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致乙○○陷於錯誤，依指示將投資款項交予佯稱為「商林投資股份有限公司」之專員即被告丙○○。 113年8月21日 12時36分許 臺北市北投區立農公園旁（立農街1段側） 50萬元 丙○○ 李明中 「商林投資股份有限公司」