資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
113年度簡字第124號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 許嘉佐
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2680號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主文
許嘉佐共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1、3至5所示之物及如附表編號2所示之物上偽造之「迅捷投資股份有限公司」印文壹枚、「陳文雄」印文及署名各壹枚，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第21行關於「IMEI碼：000000000000000」之記載補充為「IMEI碼：000000000000000號；IMEI2碼：000000000000000號」；證據部分補充「被告許嘉佐於本院113年7月6日訊問時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照）。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號判決意旨參照）。本案扣案如附表編號1至3所示之工作證、現金付款單據，既係由集團成員所偽造，自屬另行創制他人名義之文書，參諸上開說明，分係偽造特種文書、私文書無訛。
㈡核被告許嘉佐所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。公訴意旨雖未就被告洗錢未遂犯行起訴，惟此部分犯行與已起訴部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。又經本院告知被告此部分所涉之罪名（訴字卷第41頁），使當事人有辯論之機會，而無礙被告防禦權之行使，併此敘明。
㈢被告及所屬集團偽刻「迅捷投資股份有限公司」、「陳文雄」印章並持以蓋用，當然產生各該印章之印文，與偽造「陳文雄」署名，均屬偽造私文書之階段行為；又被告偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告與「陳先生」間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105年度台非字第66號判決意旨參照），是被告所為詐欺取財未遂、行使偽造私文書、行使特種文書、洗錢未遂等犯行，旨在詐得對方之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢未遂罪處斷。
㈥被告前開所為，已著手於洗錢行為之實行，惟未達隱匿、掩飾犯罪所得去向之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈦按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。被告就前開洗錢犯行，於偵查中及本院行訊問程序時均自白犯罪（偵字卷第89頁、訴字卷第42頁），應認被告合於洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減其刑。
㈧按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照）。經查，被告所為詐欺取財，僅止於未遂階段，得依既遂之刑減輕之，惟依照前揭罪數說明，被告所為詐欺取財未遂、行使偽造私文書、行使特種文書及洗錢未遂犯行，從一重之洗錢未遂罪論處，就被告所為詐欺取財未遂部分即想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，兼衡本案所生危害輕重、詐欺取財未遂得減輕之規定暨其所自陳國中畢業、未婚、無小孩、現從事消防工程工作之家庭、經濟狀況等一切情狀（訴字卷第43頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號2所示之現金付款單據1張，因已交付予證人康力仁而非屬被告所有，自不得諭知沒收，然其上偽造之「迅捷投資股份有限公司」印文1枚、「陳文雄」署名及印文各1枚，另用以蓋印於附表編號2、3所示現金付款單據之「陳文雄」印章1個（即附表編號4所示之物），則不問屬於犯罪行為人與否，均屬偽造之署押、印章、印文，皆應依刑法第219條規定宣告沒收。扣案如附表編號1、3所示之物，係集團人員交予被告，供被告為本案犯行所用之物及預備供本案犯行所用之物，扣案如附表編號5之物，為被告所有，且為供本案犯罪所用，業經被告於本院行訊問程序時供承明確（訴字卷第42頁），自均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查被告供稱其未取得報酬等語（偵字卷19頁），且無其他積極證據證明被告獲有報酬或其他利益，爰不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官黃若雯提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 ⒈ 迅捷投資股份有限公司工作證（姓名：陳文雄、職務：外務經理） 2張 ⒉ 迅捷投資股份有限公司113年1月8日現金付款單據（其上蓋有「迅捷投資股份有限公司」印文1枚、「陳文雄」印文及署名各1枚） 1張 ⒊ 迅捷投資股份有限公司現金付款單據（未記載日期，其上蓋有「迅捷投資股份有限公司」印文1枚、「陳文雄」印文及署名各1枚） 1張 ⒋ 「陳文雄」印章 1個 ⒌ IPNONE 14手機（IMEI碼：000000000000000號；IMEI2碼：000000000000000號） 1具
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2680號
被 告 許嘉佐 男 21歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許嘉佐於民國113年1月8日前某時許結識「陳先生」，與「
陳先生」共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書
、行使偽造特種文書、詐欺取財之犯意聯絡（無證據證明許
嘉佐知悉為3人以上共犯詐欺取財），由本案詐欺集團不詳
成員在社群網站FACEBOOK投放只要開戶投資儲值，便可鉅額
獲利云云之不實廣告，經警員康力仁網路巡邏時發現主動聯
繫，本案詐欺集團不詳成員於112年11月23日起，以LINE暱
稱「陳詩慧」、「何欣妍」、「迅捷官方客服」向康力仁佯
稱：可投資獲利云云，並與康力仁約定於113年1月8日10時3
0分，在路易莎咖啡士林前港門市（址設臺北市○○區○○街00
號）內面交新臺幣（下同）80萬元，再由許嘉佐於不詳時間
依「陳先生」之指示前往不詳便利商店列印用以取信康力仁
之迅捷投資股份有限公司之工作證及收據，再於同日10時45
分許前往上址路易莎咖啡士林前港門市向康力仁收款，出示
偽造之迅捷投資股份有限公司工作證（姓名：陳文雄、職務
：外務經理），並交付偽造之迅捷投資股份有限公司現金付
款單據1紙（收款金額：80萬元、外務經理：陳文雄）予康
力仁而行使之，隨即遭現場埋伏之員警當場逮捕而未遂，並
當場扣得偽造之迅捷投資股份有限公司現金付款單據2張、
工作證2張、「陳文雄」印章1個、IPHONE 14手機（IMEI碼
：000000000000000）1支，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許嘉佐於警詢、偵查中之供述 坦承加入本案詐欺集團，並依指示持偽造之迅捷投資股份有限公司工作證，使用假名「陳文雄」向證人康力仁收款，又交付偽造之迅捷投資股份有限公司現金付款單據1紙予證人康力仁之事實。 2 證人康力仁之職務報告及證人康力仁提出與詐欺集團成員「陳詩慧」、「何欣妍」、「迅捷官方客服」之LINE對話記錄截圖各1份 證明上開犯罪事實及被告遭逮捕之經過。 3 臺北市政府警察局士林分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣案之偽造工作證、現金付款單據、印章 證明被告依指示持偽造之迅捷投資股份有限公司工作證，使用假名「陳文雄」向證人康力仁收款，又交付偽造之迅捷投資股份有限公司現金付款單據1紙予證人康力仁之事實。 4 「迅捷投資股份有限公司」之變更登記表1份 證明被告交付偽造之迅捷投資股份有限公司現金付款單據1紙予證人康力仁之事實。
二、核被告所為，係犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書、
同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條
第3項、第1項之詐欺取財未遂等罪嫌。被告與本案詐騙集團
其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告
係以一行為，觸犯詐欺取財未遂、行使偽造私文書罪及行使
偽造特種文書罪，為想像競合犯，請從重論處行使偽造私文
書罪。
三、被告交付予證人康力仁之偽造之迅捷投資股份有限公司現金
付款單據1紙，業已交付予證人康力仁收受，非屬被告所有
之物，爰不就此聲請宣告沒收，然其上印有偽造之「迅捷投
資股份有限公司」之印文及偽造之「陳文雄」署押、印文各
1枚、扣案「陳文雄」印章1只，均請依刑法第219條規定，
不問屬於犯 人與否，宣告沒收之。又扣案之迅捷投資股份
有限公司工作證1只、IPHONE 14手機1只，均為被告所有，
且均屬供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定
宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
檢 察 官 黃若雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書 記 官 陳威蓁
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項、第3項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
前二項之未遂犯罰之。