臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

即受判決人

盧建昇

上列聲請人因妨害名譽案件，對於本院112年度審簡字第897號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。

二、本件聲請人即受判決人盧建昇不服本院112年度審簡字第897號確定判決，具狀聲請再審，惟未檢具原判決之繕本，亦未提出無法檢具原判決繕本之正當理由；復由其所提之刑事聲請再審狀內容觀之，僅空泛指稱其已與告訴人和解，有調解筆錄可推翻原判決，合於刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，應受無罪之判決等語，而未具體表明符合法定再審事由之原因事實，亦未提出足以證明再審事由存在之證據，是本件聲請再審程式違背規定，堪可認定。揆諸前開說明，其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正原判決之繕本，或釋明無法提出原判決繕本之正當理由後併請求本院調取之；以及再審之具體理由及證據。逾期未予補正或釋明，即依法駁回聲請。

三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。