113年度審簡字第302號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 03 月 26 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第302號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告林宥辰選任辯護人黃郁叡律師（法律扶助律師）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23229、23244號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第208 號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：主文林宥辰犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於緩刑期內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：㈠事實部分：檢察官起訴書關於「林庭瑋」之記載，均應更正為「林庭暐」。㈡證據部分補充：⒈被告林宥辰於本院準備程序中之自白。⒉和解書（見偵23244卷第55至56頁）。⒊本院公務電話紀錄。㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其無法自律約束行為而擅取他人之物，顯乏對於他人財產權之尊重，自應非難，兼衡被告始終坦承犯行，不無悔意之犯後態度，且所竊得之物品均已分別返還告訴人黃意庭、林郁翔，並與告訴代理人林庭暐達成和解，然因告訴人黃意庭無意願而未能與之和解，此有贓物認領保管單（見偵23244卷第29頁）、和解書（見偵23244卷第55頁）、本院公務電話記錄在卷可稽，併考量被告竊取物品之價值，及其犯罪之動機、目的、手段、自陳大學畢業之智識程度、從事文書處理工作，未婚，無子女，與家人同住，領有中度身心障礙證明，患有雙相情緒障礙症、創傷後壓力症、身心性失眠症、雙極疾患、思覺失調症之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。又本院審酌被告2次竊盜犯行，罪質同一，情節相似，數罪對法益侵害之加重效應，乃本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。㈣復查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之宣告，有上開前案紀錄表附卷可按，本院衡酌被告前雖已因竊盜案件經宣告緩刑，猶再犯本案，本不宜輕縱，然慮及被告尚屬年輕，且其身心狀態究不盡與常人一般，犯後坦認犯行不諱，所竊得之物品均由告訴人等領回，並與告訴代理人林庭暐達成和解，然因告訴人黃意庭無意願而未能與之和解，均如前述，應有悔意，而本案情節尚屬輕微，姑信其經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當真能知警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。又為促使被告日後更加重視法規範秩序，導正偏差行為，以義務勞動方式彌補其犯罪所生危害等考量，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其從中深切記取教訓，並督促時時警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於緩刑期內，應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，以觀後效。再被告上揭所應負擔、履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。㈤本件被告於起訴書犯罪事實欄一㈠部分所竊得之迪士尼盒玩公仔、於起訴書犯罪事實欄一㈡部分所竊得之「獵人-奇犽公仔」，雖均為其本案之犯罪所得，然已分別發還或返還告訴人林郁翔、黃意庭，已如前述，既已實際合法發還被害人，即應依刑法第38條之1第5項之規定，均不予宣告沒收或追徵。二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6 款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日刑事第十庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。書記官蔡英毅中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第23229號112年度偵字第23244號被　　　告　林宥辰　男　32歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林宥辰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行： (一)於民國112年8月27日12時51分許，在臺北市○○區○○地○街00 號，由黃意庭擔任店長之口口口玩具店內，徒手竊取店內商品架上迪士尼盒玩公仔(價值新臺幣【下同】399元)後離去。嗣經該店店長黃意庭發覺商品短少，調閱店內監視錄影畫面並報警處理，始悉上情。 (二)於112年8月27日13時36分許，在臺北市○○區○○地○街00號，由林郁翔擔任店長之御宅族店鋪內，徒手竊取店內商品架上「獵人-奇犽公仔」(價值650元)後離去。嗣經該店副店長林庭瑋發覺商品短少，調閱店內監視錄影畫面並報警處理，始悉上情。二、案經黃意庭、林郁翔訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告林宥辰於警詢與偵查中之供述被告固不否認有取走上開商品之事實，惟辯稱：我有身心障礙，我拿東西有時會忘記付錢云云。 2 告訴人黃意庭、告訴代理人林庭瑋於警詢時之指訴犯罪事實欄一、㈠、㈡之犯罪事實。 3 新北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面截圖及贓物照片共21張全部犯罪事實。二、核被告林宥辰就犯罪事實欄一、㈠、㈡部分所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告竊得之物，未發還部分，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　5 　　日檢　察　官　葉耀群本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　9 　　日書　記　官　鄭雅文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

臺灣士林地方法院113年度審簡字第302號

關鍵資訊