臺灣士林地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年
以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第4350號
　　被　　　告　郭文吉　男　54歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號6樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、郭文吉原為印北實業有限公司(址設臺北市○○區○○街000號，
    下稱印北公司)之拖吊車司機，已於民國112年5月4日離職。
    郭文吉於任職期間之112年3月6日受印北公司指派回收報廢
    機車，遂至桃園等處回收，回收過程中見車牌號碼000-000
    號普通重型機車(引擎號碼為E373E-000000號、價值約新臺
    幣2,000元，下稱系爭機車)車況猶佳且無人看管，竟意圖為
    自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，未將該機車繳回印
    北公司，反逕將之移至其位於新北市○○區○○路000號住處之
    停車場內停放並據為己有，再拆卸該機車車牌，與其他回收
    機車一併交回印北公司。嗣郭文吉因另案為警於112年8月6
    日18時20分許，在臺北市松山區健康路與三民路交岔路口查
    獲，發現其騎乘前述機車(懸掛車牌號碼000-000號車牌)，
    始悉上情。
二、案經印北公司訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北
    地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭文吉於警詢及偵查中自白 被告坦承於上開時、地，經印北公司指派回收報廢機車，意圖為自己不法之所有，未將回收之系爭機車載運回印北公司之倉庫，反逕自運回其上址住處，而將系爭機車據為己有之事實。 2 告訴代理人蔡銘桐於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 系爭機車照片4張、車輛詳細資料報表、廢機動車輛回收管制聯單（證明聯）、系爭機車報廢證明書各1份 證明系爭機車已由車主報廢，並委由印北公司回收系爭機車之事實。 4 110年9月2日承攬合約書、司機拖車費請款單收據、支出證明單、贓物認領保管單各1份 證明被告受印北公司指派，於上開時、地，回收報廢之系爭機車之事實。 
二、核被告郭文吉所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌
    。至扣案之系爭機車1台，係被告之犯罪所得，惟已合法發
    還告訴代理人蔡銘桐，有贓物認領保管單1份在卷可稽，是
    依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。至報告
    機關認被告亦涉犯刑法第320條第1項竊盜罪，惟被告係利用
    業務之便，將其業務上所持有保管之物品侵占入己，則被告
    對於上開物品既有實質之支配力，自難認被告係趁人不備而
    竊取上開物品，是報告意旨認被告涉犯竊盜罪嫌，容有誤會
    ，然如成立竊盜罪，與前揭起訴部分，亦屬同一基本社會事
    實（最高法院88年度台非字第350號裁判參照），爰不另為
    不起訴處分，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　　113  　年　 4   月　  1 　日
                         檢   察   官   劉  建  志
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　113 　 年　 4　 月　 26   日
                         書   記   官   歐  順  利
所犯法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。