臺灣士林地方法院113年度審訴字第1003號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 30 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、張紘齊、王廉鈞

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第1003號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張紘齊

王廉鈞

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25794號、113年度偵字第7599號），被告等於本院準備程序中，
均就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張紘齊犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表編號1、3至7至所示之物品及附表編號2所示偽造之「華晨投資股份有限公司」、「張齊名」印文各壹枚，均沒收。
王廉鈞犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。如附表編號2所示偽造之「華晨投資股份有限公司」、「張齊名」印
文各壹枚，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告張紘齊、王廉鈞於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條
第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規
定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略
式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第1至8行關於犯意之記載，更正為「張紘
齊（通訊軟體Telegram暱稱『阿寶』）、王廉鈞（暱稱『王大
尾』）於民國112年10月11日前某時，加入由真實姓名年籍不
詳、暱稱『波塞冬』、『金牛』、『老皮』及其他身分不詳之人士
所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並約定由張紘齊擔任『面交車手』，由王廉鈞以取款金額1.5%至2%之報酬為代
價，負責勘查場地、監控面交及擔任『收水』之工作，而與『
波塞冬』、『金牛』、『老皮』及其他身分不詳之本案詐欺集團
成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡」。
⒉起訴書犯罪事實欄倒數第1至10行之記載，更正為「張紘齊
即依『波塞冬』、『金牛』之指示，於上開時、地，前往與林美
華面交收取現金，並由王廉鈞監控面交，2人計畫於張紘齊
收取詐欺贓款得手後，再由王廉鈞將款項轉交予『金牛』上繳
本案詐欺集團上游，欲以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源、去向及所在。嗣張紘齊依約到場後，即向林美華出示如附表編號1所示偽造之『華晨投資股份有限公司-外派經理張齊名』員工識別證特種文書，假冒其為該公司之外派專員，並將其事先至超商所列印偽造如附表編號2所示之『華晨投
資股份有限公司現金收款收據』私文書交付予林美華簽名收執而行使後，準備向林美華收取現金200萬8,000元時，旋即遭埋伏現場之員警當場以現行犯逮捕，而詐欺取財、洗錢未遂，並扣得如附表編號1至7所示之物品；王廉鈞則趁隙搭乘計程車逃離現場」。
㈡證據部分：
⒈起訴書證據清單編號5關於「北投分局光明派出所照片」之記
載，更正為「員警密錄器錄影畫面擷取照片」。
⒉補充「被告張紘齊、王廉鈞於本院準備程序及審理時之自白」為證據。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告張紘齊、王廉鈞所為，均係犯刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡被告2人利用超商印表機之文書列印功能，在如附表編號2所示之「華晨投資股份有限公司現金收款收據」上，列印偽造「華晨投資股份有限公司」、「張齊名」印文之行為，係偽造私文書之部分、階段行為，又其等偽造私文書、特種文書後復持以行使，其等偽造私文書、特種文書之低度行為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告2人與「波塞冬」、「金牛」、「老皮」及其他身分不詳
之本案詐欺集團成年成員間，就上開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣被告2人均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，
均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
㈤被告2人與本案詐欺集團成員，雖已著手於詐欺取財犯罪之實
行，然被告2人於向告訴人收取詐欺贓款時，隨即遭埋伏現
場之員警當場以現行犯逮捕而不遂，爰依刑法第25條第2項
之規定，均按既遂犯之刑減輕其刑。
㈥被告2人於偵查中、本院準備程序及審理時，均就本案洗錢犯
行部分自白犯罪，本應各依洗錢防制法第16條第2項規定減
輕其刑，然其等所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告2人正值青壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所
需，竟參與由3人以上所組成之本案詐欺集團，以有組織、
縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並由被告張紘齊負責擔任「面交車手」、被告王廉鈞負責勘查現場、監控面交及擔任「收水」之工作，且於向告訴人收取詐欺贓款時，持偽造之員工識別證假冒投資公司外派專員，並交付偽造之現金收款收據而行使偽造私文書，企圖遂行詐欺取財及洗錢之目的，所為實屬不該，並使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，均應嚴予非難；惟考量被告2人均非擔任本案詐欺集團內之核心角色，且
犯後始終坦承犯行，態度尚可，暨參酌被告2人之素行（被
告王廉鈞曾因幫助詐欺取財、洗錢犯行，經法院判處罪刑在案，素行不佳）、本案犯罪動機、目的、手段、情節、未生詐得財物之實害結果，及被告張紘齊自陳高中肄業之教育智識程度、未婚無子女、目前在餐廳打工維生；被告王廉鈞自陳大學肄業之教育智識程度、未婚無子女、目前從事水電工作之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠扣案如附表編號2所示之偽造「華晨投資股份有限公司現金收
款收據」1紙（見偵字第25794號卷第49頁），雖係被告2人
共同為本案犯罪所生及所用之物，然既經被告張紘齊持交告訴人收執而行使，即已非屬被告2人所有，自不得予以宣告
沒收；至該現金收款收據上所偽造之「華晨投資股份有限公司」、「張齊名」印文各1枚，既均屬偽造之印文，故不問
屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，宣告沒收。
㈡扣案如附表編號1所示之偽造「華晨投資股份有限公司-外派經理張齊名」員工識別證2張（含證件套及掛繩1組）；如附表編號3、4所示空白之「華晨投資股份有限公司現金收款收據」2紙及空白之「澤晟資產投資有限公司現金收款」1紙；如附表編號5至7所示之剪刀1支、藍色原子筆1支及OPPO Reno8 銀色手機1支，均係被告張紘齊所有供本案犯罪所用及預備供犯罪使用之物，業據被告張紘齊供承明確（見偵字第25794號卷第19至21頁、本院審判筆錄第4頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，均宣告沒收。
㈢被告2人均否認有因本案取得報酬（見偵字第25794號卷第179
至180頁、第223頁、本院審判筆錄第5頁），且依卷內資料
亦無證據證明被告2人確實獲有任何利益或報酬，是無從認
定被告2人有因本案犯行而有實際犯罪所得，故均無犯罪所
得應予宣告沒收或追徵之問題。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王惟星提起公訴，由檢察官謝榮林到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表
編號 扣押物品 1 偽造之「華晨投資股份有限公司外派經理-張齊名」員工識別證2張（含證件套及掛繩1組） 2 偽造之「華晨投資股份有限公司現金收款收據」1紙 （「收款公司印鑑」欄上印有偽造之「華晨投資股份有限公司」印文1枚、「經手人」欄上印有偽造之「張齊名」印文1枚） 3 空白之「華晨投資股份有限公司現金收款收據」2紙 4 空白之「澤晟資產投資有限公司現金收款收據」1紙 5 剪刀1支 6 藍色原子筆1支 7 OPPO Reno8 銀色手機1支（IMEI：000000000000000）

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25794號113年度偵字第7599號被　　　告　張紘齊　男　37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
居臺南市○○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號王廉鈞 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號8樓
（現另案在法務部○○○○○○○○ ○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王廉鈞、張紘齊與通訊軟體Telegram暱稱「波塞冬」、「金牛」、真實姓名年籍不詳「老皮」等人共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造文
書等犯意聯絡，由張紘齊擔任向被害人接洽收款之面交車手，
由王廉鈞負責勘查現場及監控面交，待張紘齊收取詐欺贓款後，將款項交予王廉鈞，再由王廉鈞將款項轉交予真實姓名年籍不詳暱稱「金牛」之詐欺集團成員，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。渠等所屬之詐欺集團則於民國
112年4月16日起，由真實姓名年籍不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「李金土（阿土伯）」、「華晨專線客服No.18」等人
向林美華佯稱匯款或面交現金可以認購股票獲利云云，致林美華陷於錯誤，於112年8月17日起，陸續匯款或面交款項而受
有財產損害。嗣經林美華發覺有異報警處理，而佯與本案不詳
之詐欺集團成員相約於112年10月11日12時29分許，在臺北市○
○區○○路000號對面之北投公園面交現金新臺幣200萬8,000元
。張紘齊即依通訊軟體Telegram暱稱「波塞冬」、「金牛」等人之指示，於上開時、地前往負責向林美華面交收取現金，王廉鈞亦前往上址負責監控及向張紘齊收取詐欺贓款。嗣張紘齊向林美華出示、行使偽造之「華晨投資股份有限公司」現金收款收據私文書及假名為「張齊名」之工作證特種文書，向林美華收取現金時，由現場埋伏之員警當場查獲而未遂，並扣得「華晨投資股份有限公司」現金收款收據3張、
假名為「張齊名」之工作證2張、剪刀1支、藍色原子筆1支
、OPPO手機1支，因而查悉上情。
二、案經林美華訴由臺北市政府警察局北投分局報告及本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張紘齊於警詢及偵訊時之供述 被告張紘齊坦承全部犯罪事實。 2 被告王廉鈞於警詢及偵訊時之自白 被告王廉鈞坦承全部犯罪事實。 3 證人即告訴人林美華於警詢時之指訴及證述、告訴人林美華提供之對話紀錄 證明證人即告訴人林美華遭詐騙而受有財產損失，本件前來面交收款之人為被告張紘齊等事實。 4 臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表 證明本件查獲被告張紘齊時扣案之物品等事實。 5 蒐證影像照片、控1（北投）群組對話紀錄、北投分局光明派出所照片 證明被告張紘齊、王廉鈞與通訊軟體Telegram暱稱「波塞冬」、「金牛」等人有犯意聯絡及行為分擔等事實。 6 門號0000000000之台灣大哥大資料查詢及其通聯紀錄、Google Map地圖 證明被告王廉鈞即為通訊軟體Telegram暱稱「王大尾」，且確有前往本件犯罪地點等事實。
二、核被告張紘齊、王廉鈞所為，均係涉犯刑法第339條之4第2
項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。又被告張紘齊、王廉鈞均以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告張紘齊、王廉鈞偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書、特種文書之低度行為，應各為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案之「華晨投資股份有限公司」現金收款收據3張、假名為「張齊名」之工作證2張、剪刀1支、藍
色原子筆1支、OPPO手機1支，為被告張紘齊所有，且供犯罪使用，此據被告張紘齊供陳在卷，請依刑法第38條第2項前
段之規定，宣告沒收。收款收據上偽造之印文及署押請依刑法第219條規定宣告沒收。未扣案之犯罪所得請均依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　29　　日檢 察 官 王惟星
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日書 記 官 陳雅琳
所犯法條：
中華民國刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4
洗錢防制法第2條、第14條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。