Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,196
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事裁定

113年度審訴字第1341號

113年度審訴字第1684號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 07 月 25 日

法官吳天明

公訴人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
蔡文東

上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度調偵字第819號)及追加起訴(113年度偵字第21457號),本院於中華民國113年11月6日所為之判決原本及其正本,茲發現有誤,應更正如下:

主文

原判決之原本及其正本「論罪科刑:㈤刑之減輕:⒈加重詐欺自白是否減輕之說明:」欄所載「查被告於偵查中及本院審理中坦承自上開加重詐欺未遂犯行,且被告因有無犯罪所得惟未自動繳交全部犯罪所得,不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件,爰不依該規定減輕其刑。」,應更正為「查被告於偵查中及本院審理中坦承自上開加重詐欺未遂犯行,且被告已自動繳交全部犯罪所得,符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件,爰依該規定減輕其刑。」

理由

一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符,而於全案情節與裁判本旨無影響者,法院得依聲請或依職權以裁定更正,刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。

二、經查,本院於民國113年11月6日所為判決之「論罪科刑:㈠新舊法比較:⒉加重詐欺部分:」已敘明「⑵被告於偵查及本院歷次審判中均自白,且已自動繳交全部犯罪所得,有上揭本院113年保贓字第51號收據1紙在卷可查(見本院審訴1341卷第39頁),故符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕規定。」,惟於「㈤刑之減輕:⒈加重詐欺自白是否減輕之說明:」誤植為「查被告於偵查中及本院審理中坦承自上開加重詐欺未遂犯行,且被告因有無犯罪所得惟未自動繳交全部犯罪所得,不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件,爰不依該規定減輕其刑。」,顯屬「查被告於偵查中及本院審理中坦承自上開加重詐欺未遂犯行,且被告已自動繳交全部犯罪所得,符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件,爰依該規定減輕其刑。」之誤載,惟不影響全案情節與判決本旨,爰依前開說明,裁定更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  7   月  25  日

         刑事第十庭 法 官 吳天明

               書記官 陳憶姵

中  華  民  國  114  年  7   月  25  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院113年度審訴字第1341號於民國 114 年 07 月 25 日裁判,案由為詐欺等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。