臺灣士林地方法院113年度審訴字第338號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 02 日
• 法官: 林于捷
• 當事人: 陳宛如

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第338號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳宛如

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21840號、第25389號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳宛如犯如附表「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「主文及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告陳宛如於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，
如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第1至5行關於犯意之記載，更正為「陳宛
如於民國112年6月初某日，加入由真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱『廣志』、『順』、『梅西』、『啾咪寶』及其他身分不詳
之人士所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），並約定以每日新臺幣（下同）5,000元至1萬元之報酬為代價，負責擔任提領詐欺贓款及面交車手之工作，而與『廣志』、『順』、『
梅西』、『啾咪寶』及其他身分不詳之本案詐欺集團成年成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡」。
⒉起訴書犯罪事實欄㈠第4至12行關於「致羅永芳陷錯誤，依指
示匯款、交款；由陳宛如佯裝外派專員，於民國112年6月8
日8時9分許，至臺北市○○區○○街00巷0號1樓前，向羅永芳收
取現金500萬元得手，並交付偽造之六和投資股份有限公司
現金收款收據1紙（收訖章欄蓋有不明內容之大章印文2枚及『六和投資』印文1枚）而行使，足以生損害於羅永芳對於款
項交付對象之判斷性，陳宛如取得之款項則層轉所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性」之記
載，更正為「致羅永芳陷於錯誤，依對方指示陸續匯款、交款；其中1次即由陳宛如依『廣志』之指示，於民國112年6月8
日8時9分許，前往臺北市○○區○○街00巷0號1樓前，佯裝投資
公司之外派專員，向羅永芳收取現金500萬元得手，並將如
附表編號1所示偽造之『六和投資股份有限公司現金收款收據
』1紙交付予羅永芳收執而行使之，足以生損害於羅永芳對於
付款對象判斷之正確性。陳宛如取得上開詐欺贓款後，旋即將該款項全數交付予『廣志』層轉其他不詳之詐欺集團成員上
繳本案詐欺集團，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源、去向及所在」。
⒊起訴書犯罪事實欄㈡⒈之記載，更正為「由陳宛如依『廣志』之
指示，於112年6月14日9時56分許，前往臺北市○○區○○路000
號之統一超商見晴門市，佯裝投資公司之外派專員，向羅永芳收取現金100萬元得手，並將如附表編號2所示偽造之『六和投資股份有限公司現金收款收據』1紙交付予羅永芳收執而
行使之，足以生損害於陳韻珍對於付款對象判斷之正確性。」。
⒋起訴書犯罪事實欄㈡⒉第3至5行關於「由陳宛如於同日13時22
、24分許，在新竹市○區○○路000號陽信銀行新竹分行，臨櫃
提領51萬元、200萬0,030元」之記載，更正為「由陳宛如依『廣志』之指示，於112年6月20日13時22分許、24分許，在新
竹市○區○○路000號陽信銀行新竹分行，臨櫃接續提領200萬0
,030元、51萬元，並將所提領之200萬元款項（已扣除30元
之跨行匯款手續費）轉匯至土地銀行帳號000000000000號帳戶」。
⒌起訴書犯罪事實欄㈡⒊第5至7行關於「上開陳宛如自陳韻珍取
得之款項均層轉所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性」之記載，更正為「上開陳宛如自陳韻珍處所收取及提領之詐欺贓款，均全數交付予『廣志』層轉
其他不詳之詐欺集團成員上繳本案詐欺集團，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源、去向及所在」。
㈡證據部分：
⒈起訴書證據並所犯法條欄㈠第1行關於「告訴人羅永芳提出之
手機翻拍照片」之記載，更正為「告訴人羅永芳提出之手機LINE對話紀錄截圖」。
⒉補充「被告陳宛如於本院準備程序及審理時之自白」、「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表」為證據。
三、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告就起訴書犯罪事實欄㈠部分行為
後，洗錢防制法第16條第2項固於112年6月14日修正公布，
並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前2條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後為「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡核被告就起訴書犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法
第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員，共同在如附表編號1、2所示之現金收款收據上，分別接續偽造如附表編號1、2所示印文、署押（即簽名）之行為，均係各次偽造私文書之部分、階段行為，又其偽造私文書後復持以行使，其各次偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告與「廣志」、「順」、「梅西」、「啾咪寶」及其他身分不詳之本案詐欺集團成年成員間，就上開2次犯行，均具
有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈤被告就起訴書犯罪事實欄㈡所示多次向告訴人陳韻珍為詐欺
取財及洗錢之犯行，各係基於單一之犯意，於密切接近之時間、地點所為，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依照一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑罰評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，均應認屬接續犯，而各僅論以一三人以上共同犯詐欺取財罪及一般洗錢罪。
㈥被告就起訴書犯罪事實欄㈠、㈡所示犯行，均係以一行為同時
觸犯數罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈦被告於警詢（未經檢察官傳喚偵訊）、本院準備程序及審理時，就本案2次洗錢犯行部分，均自白犯罪，本應各依修正
前後之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然其所犯洗
錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之本案詐欺集團，以有組織、縝密之
分工方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任提領詐欺贓款及面交車手之工作，除造成告訴人羅永芳、陳韻珍因此受有財產上非輕之損害（羅永芳部分為500萬元；陳韻珍部分共計450萬2,058元）外，亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集
團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，實屬不該，應嚴加非難；另考量被告並非擔任本案詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦承犯行，復於本院審理時積極表明願以分期給付方式，賠償告訴人羅永芳、陳韻珍各30萬元，然因告訴人羅永芳拒絕而調解未果，告訴人陳韻珍則請求被告每月賠款8,000元（共計5年），被告表明同意後，已於113年4月18日先行給付第1期賠償金8,000元，此有本院審判筆錄及被告提出之郵政跨行匯款申請書影本附卷可佐，堪認被告犯後態度良好，已有負責悔過之誠；暨考量被告之素行、本案各次犯行之犯罪動機、目的、手段、情節、所獲利益、告訴人等所受之財產損失程度、洗錢犯行部分均符合修正前後洗錢防制法第16條第2項之減刑要件，及被告自陳高中畢業之
教育智識程度、目前在工廠上班之月收入約3萬元等一切情
狀，分別量處如附表「主文及宣告刑」欄所示之刑，且就附表「主文及宣告刑」欄所示之刑，審酌其本案犯罪類型、手法均相同，時間相近等因素，定其如主文所示之應執行之刑。
四、沒收部分：
㈠被告就起訴書犯罪事實欄㈠、㈡部分之犯行，分別使用如附表
編號1、2所示之「六和投資股份有限公司現金收款收據」各1紙，雖均係被告於本案犯罪所生及所用之物，然既經被告
分別交由告訴人羅永芳、陳韻珍收執而行使之，即均已非屬被告所有，自不得予以宣告沒收；至該等收據上所分別蓋印如附表編號1、2所示偽造之「六和投資」印文各1枚、內容
不明之大章印文各2枚及偽造之「陳婉如」簽名各1枚，既分別屬偽造之印文及署押，故不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，分別於被告所犯對應之罪刑主文項下宣告
沒收。
㈡被告自承：本案擔任車手所取得之報酬為一天5,000元，只要
有出門工作，不管是面交或提款都是5,000元，但我向告訴
人羅永芳收取500萬元時，有拿到1萬元之報酬，因為當時我已經有一段時間沒上班，我跟詐欺集團說我沒有錢用，所以對方就多給我報酬等語（見偵25389卷第14頁、偵21840卷第15頁、本院審判筆錄第4至5頁），既無證據證明其所言非實，爰認定被告就起訴書犯罪事實欄㈠部分犯行之犯罪所得為
1萬元；就起訴書犯罪事實欄㈡部分犯行之犯罪所得共計1萬
5,000元（計算式：5,000元×3天【112年6月14日面交取款；112年6月20日、21日提領詐欺贓款】），均未扣案，亦未實際發還告訴人等，除被告已賠償告訴人陳韻珍之8,000元部
分（詳前述），倘再予宣告沒收，容有過苛之虞外，其餘未扣案之犯罪所得1萬元、7,000元，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之標
的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。經查，被告於起訴書犯罪事實欄㈠、㈡所示犯行，分別自告訴人羅永
芳、陳韻珍處所收取及提領之詐欺贓款，固均為洗錢之標的，然被告既已將上開款項全數交予「廣志」以層轉方式上繳本案詐欺集團上游，業經被告供明在卷，即已非屬被告所有，且無證據證明被告就上開詐欺款項具有事實上管領、處分權限，揆諸前揭說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前
段規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2 　　日刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表
編號 犯罪事實 告訴人 遭詐騙金額(新臺幣) 偽造之文書 主文及宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄㈠所載 羅永芳 500萬元 「六和投資股份有限公司現金收款收據」（收訖章欄上蓋有偽造之「六和投資」印文1枚及內容不明之大章印文共2枚；承辦人欄上有偽造之「陳婉如」簽名1枚） 【見偵25389卷第56頁】 陳宛如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；「六和投資股份有限公司現金收款收據」上偽造之「六和投資」印文壹枚、內容不明之大章印文共貳枚及偽造之「陳婉如」簽名壹枚，均沒收。 2 如起訴書犯罪事實欄㈡所載 陳韻珍 450萬2,058元 「六和投資股份有限公司現金收款收據」（收訖章欄上蓋有偽造之「六和投資」印文1枚及內容不明之大章印文共2枚；承辦人欄上有偽造之「陳婉如」簽名1枚） 【見偵2184卷第113頁】 陳宛如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；「六和投資股份有限公司現金收款收據」上偽造之「六和投資」印文壹枚、內容不明之大章印文共貳枚及偽造之「陳婉如」簽名壹枚，均沒收。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21840號
112年度偵字第25389號被　　　告　陳宛如　女　46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
（另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宛如加入真實姓名年籍不詳成員所組織，對他人實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，以新臺幣（下同）5,000元至1萬元為報酬擔任取款車手，即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，為下列行為：
(一)由詐欺集團成員以LINE暱稱「盧燕俐老師」，向羅永芳提供投資訊息，由LINE暱稱「林庭妍」將羅永芳加入「吾股道場尚股實際」投資群組，分享投資課程、傳送「六和」APP程
式，接續向羅永芳佯稱：儲值獲利云云，致羅永芳陷錯誤，依指示匯款、交款；由陳宛如佯裝外派專員，於民國112年6月8日8時9分許，至臺北市○○區○○街00巷0號1樓前，向羅永
芳收取現金500萬元得手，並交付偽造之六和投資股份有限
公司現金收款收據1紙（收訖章欄蓋有不明內容之大章印文2枚及「六和投資」印文1枚）而行使，足以生損害於羅永芳
對於款項交付對象之判斷性，陳宛如取得之款項則層轉所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性
。嗣羅永芳察覺遭詐騙，報警處理，為警循線查獲。
(二)由其他詐欺集團成員於臉書社群網站刊登「謝金河投資理財」廣告，俟陳韻珍觀之主動聯絡，再以暱稱「謝金河」、「林語茹」接續向陳韻珍佯稱：下載「六和」APP，儲值才能
下單云云，致陳韻珍陷於錯誤，依指示交款、匯款：
1.由陳宛如佯裝外派專員，於112年6月14日9時56分許，至臺
北市○○區○○路000號統一超商見晴門市，向陳韻珍收款100萬
元，並交付偽造之六和投資股份有限公司現金收款收據1紙
（收訖章欄蓋有不明內容之大章印文2枚及「六和投資」印
文1枚）而行使，足以生損害於陳韻珍對於款項交付對象之
判斷性。
2.陳韻珍於112年6月20日10時50分許，匯款250萬元至詐欺集
團指定之陽信銀行帳號000-000000000000號盛澤企業社帳戶(下稱盛澤陽信帳戶)，由陳宛如於同日13時22、24分許，在新竹市○區○○路000號陽信銀行新竹分行，臨櫃提領51萬元、
200萬0,030元。
3.陳韻珍於112年6月21日10時23分許，匯款100萬2,058元至詐欺集團指定之土地銀行帳號000-000000000000號盛澤企業社帳戶(下稱盛澤土銀帳戶)，由陳宛如於同日10時46分許，在新北市○○區○○路0段000巷0弄0號土地銀行華江分行，臨櫃提
領220萬元。上開陳宛如自陳韻珍取得之款項均層轉所屬詐
欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。
嗣陳韻珍察覺遭詐騙，報警處理，為警循線查獲。
二、案經羅永芳訴由臺北市政府警察局士林分局、陳韻珍訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宛如於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人羅永芳、陳韻珍於警詢中之證述相符，並有下列證據：
(一)監視器錄影截圖、告訴人羅永芳提出之手機翻拍照片、臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、上開偽造之112年6月8日現金收款收據等件(犯罪事實一、(一)，本署112年度偵字第25389卷)。
(二)臺北市政府警察局內湖分局自願受搜索、扣押同意書、監視器錄影截圖、上開偽造之112年6月14日現金收款收據、陽信商業銀行112年7月13日陽信總業務字第1129922163號函附112年6月20日取款條影本2張、大額現金收付、換鈔(50萬元以上)登記簿、匯款申請書、盛澤陽信帳戶交易往來明細、臺
灣土地銀行新竹分行112年7月7日新竹字第1120002437號函
暨附盛澤土銀行帳交易往來明細、臺灣土地銀行華江分行112年7月11日華江字第1120001682號函暨所附存摺類取款憑條、告訴人陳韻珍提出之手機翻拍照片、112年6月20日郵政跨行匯款申請書、112年6月21日匯款單、臺北市政府警察局內湖分局112年10月23日北市警內分刑字第1123023946號函暨112年6月20、21日被告臨櫃提領之監視器錄影截圖、本署112年度保管字第2445號扣押物品清單等件(犯罪事實一、(二)
，本署112年度偵字第21840號卷)在卷可稽，被告犯嫌堪以
認定。
二、論罪：
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。
(二)共犯：被告與所屬詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
(三)競合：被告所涉偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪；被告與所屬詐欺集團，對告訴人陳韻珍先後取款、提領之行為，侵害同一告訴人之財產法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以一罪；被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。
(四)罪數：被告與所屬詐欺集團成員對告訴人2人所犯之2次加重詐欺取財罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、扣案手機，為被告所有，供本案詐欺犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收；被告因本案詐欺而
獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實一、(一)、(二)所示偽造之現金收款收據之偽造印文請依刑法第219條規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日檢　察　官　吳建蕙
本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　20　　日書　記　官　葉竹芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。