臺灣士林地方法院113年度審訴字第403號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 09 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、蘇政文

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第403號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蘇政文

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2726號、第3040號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
蘇政文犯如附表二「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二「主文及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年肆月，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告蘇政文於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，
如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
1.起訴書犯罪事實欄第9行至第10行關於犯意之記載，補充為
「基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡」。
2.起訴書起訴書犯罪事實欄㈠第5行至第8行至關於「依『AK傳
媒-鰻魚飯』指示前來取款之蘇政文，蘇政文則交付蓋有偽造
『一正投資股份有限公司』印文、簽有偽造之『莊鴻文』署押之
現金憑證收據」之記載，更正並補充為「依『AK傳媒-鰻魚飯
』指示配戴事先偽造之工作證前來取款之蘇政文，並自稱一正投資股份有限公司之專員，交付蓋有偽造『一正投資股份有限公司』印文、『莊鴻文』印文、簽有偽造之『莊鴻文』署名
之現金憑證收據」。
3.起訴書起訴書犯罪事實欄㈡第5行至第8行至關於「依『AK傳
媒-鰻魚飯』指示前來取款之蘇政文，蘇政文則交付蓋有偽造
『合作金庫證券股份有限公司』印文、簽有偽造之『莊鴻文』署
押之現儲憑證收據」之記載，更正並補充為「依『AK傳媒-鰻
魚飯』指示配戴事先偽造之工作證前來取款之蘇政文，並自稱合作金庫證券股份有限公司之專員，交付蓋有偽造『合作金庫證券股份有限公司』印文、『莊鴻文』印文、簽有偽造之『
莊鴻文』署名之現金憑證收據1紙」。
4.起訴書起訴書犯罪事實欄㈡第9行「劉君通」更正為「謝明
恭」。
㈡證據部分：補充被告蘇政文於本院準備程序及審理時之自白。
三、論罪科刑：
㈠被告與告訴人面交收取詐欺贓款時，有向告訴人出示偽造工作證特種文書，藉以表彰其為「一正投資股份有限公司」、「合作金庫證券股份有限公司」之員工乙情，業據被告供承在卷，核與告訴人2人之證述相符。是核被告所為，均係犯
刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條
、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及被告另涉犯行使偽造特種文書罪，惟此部分與上開業經起訴之加重詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳後述），為起訴效力所及，復經本院當庭告知被告前揭法條及罪名，已無礙於其防禦權之行使，本院自應併予審理。㈡被告與本案詐欺集團成員在附表一編號1、3所示收據上，偽造如附表一編號1、3所示印文之行為，係偽造私文書之部分、階段行為，又其偽造如附表一編號1、3所示私文書、如附表一編號2、4所示特種文書後復持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，皆為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告所犯上開2次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予以分論併
罰。
㈤被告於偵查、本院準備程序及審理時，就本案洗錢犯行部分，均自白犯罪，本應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其
刑，然其所犯洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值青年，不思以己身之力，以正當途徑，獲取所需，竟參與三人以上共同詐欺取財之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任「面交車手」之工作，復於向被害人收取詐欺贓款時，持事先偽造之員工識別證假冒投資公司之外派人員並交付偽造之收款憑證以取信被害人，造成被害人受有財產上之損害，亦使偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，被告所為對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難。惟考量被告並非擔任集團內核心角色，且犯後坦承犯行之態度，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告之素行、本案各次之犯罪動機、手段、告訴人所受財產損失程度（新臺幣【下同】40萬及150萬）、被告洗錢部分均符合洗錢防制法第16條第2項減刑要件等情，暨其自陳國中肄業之教育智識程度、目前服役中之生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表二「主文及宣告刑」欄所示之刑，且審酌其各案犯罪類型、手法均相同，時間相近等因素，定其如主文所示之應執行之刑。
四、沒收部分：
㈠被告與本案詐欺集團成員，在如附表一編號1、3所示收據上，偽造如附表一編號1、3所示印文共4枚，既屬偽造之印文
，故不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收
。至未扣案如附表一編號1、3所示收據，雖係被告本案犯罪所生及所用之物，然既經被告交由告訴人收執而行使之，已非屬被告所有，自不予宣告沒收。
㈡被告與本案詐欺集團成員事先偽造如附表一編號2、4所示工作證1張，係被告為本案2次犯行所用之物，本應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。惟上開物品，已於被告另案為警查
獲時扣押，現由臺灣臺中地方法院113年度金訴字第355號案件審理中，為避免未來執行時發生重複沒收之情形，爰均不為沒收之諭知。
㈢就起訴書犯罪事實欄（一）所示該次犯行，被告否認有取得
報酬，且依卷內資料亦無證據證明被告此部分確實獲有任何利益或報酬，是無從認定被告因該次犯行而有實際犯罪所得，故無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。就起訴書犯罪事實欄一（二）該次犯行（即附表二編號2部分），被告自
陳：報酬為1萬5,000元等語，為其犯罪所得，既未扣案，且未實際發還告訴人謝明恭，復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項固有明文。惟因洗錢行
為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查：被告上繳至本案詐欺集團之款項，為洗錢之標的，既非被告所有，被告亦無事實上之處分權限，依據上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，判決如主
文。
本案經檢察官黃若雯提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　 9　　日刑事第十庭 法　官　林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳琛琛
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5　　月　　 9　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 偽造之文書 1 「一正投資股份有限公司」現金憑證收據1張（蓋有偽造之「一正投資股份有限公司」印文1枚、「莊鴻文」印文1枚、偽簽「莊鴻文」署名1枚） 2 工作證1張 3 現儲憑證收據1張（蓋有偽造之「合作金庫證券股份有限公司」印文1枚、「莊鴻文」印文1枚、偽簽「莊鴻文」署名1枚） 4 工作證1張

附表二：
編號 犯罪事實 主文及宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄㈠ 蘇政文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 偽造如附表一編號1所示印文貳枚、簽名壹枚，均沒收。 2 如起訴書犯罪事實欄㈡ 蘇政文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 偽造如附表一編號3所示印文貳枚、簽名壹枚，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2726號第3040號
被　　　告　蘇政文　男　18歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇政文於民國000年0月間某時許起，參與由真實年籍姓名不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「AK傳媒-鰻魚飯」之人、「陳
昆澤」、「蔡修元」等人所組成，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，依本案詐欺集團成員之指示向被害人收取款項，並可從中獲取收取金額1%之報酬（蘇政文參與犯罪組織部分另經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，不在本件起訴範圍）。蘇政文與真實年籍、姓名不詳之本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠由本案詐欺集團不詳成員於112年7月16日某時許起，以LINE暱稱「R思涵」、「王曼婷」、「一正投資股份有限公司」
，向劉君通佯稱：可投資獲利云云，致劉君通陷於錯誤，於112年10月5日13時44分許，在臺北市南港區重陽路190巷1樓前，交付新臺幣（下同）40萬元予依「AK傳媒-鰻魚飯」指
示前來取款之蘇政文，蘇政文則交付蓋有偽造「一正投資股份有限公司」印文、簽有偽造之「莊鴻文」署押之現金憑證收據1紙（日期：112年10月4日、金額：40萬元）予劉君通
，致生損害於劉君通及一正投資股份有限公司，蘇政文收取上開款項後，旋即轉交予「陳昆澤」，以此方式掩飾或隱匿上開款項與犯罪之關聯性，從中獲取4千元之報酬。
㈡又由本案詐欺集團不詳成員於112年6月2日某時許起，以LINE
暱稱「八不居士-曹興誠」、「Abby」、「合庫OTC」，向謝明恭佯稱：可投資獲利云云，致謝明恭陷於錯誤，於112年9月21日16時許，在全家便利商店新和門市（址設臺北市○○區
○○街000號1樓）內，交付150萬元予依「AK傳媒-鰻魚飯」指
示前來取款之蘇政文，蘇政文則交付蓋有偽造「合作金庫證券股份有限公司」印文、簽有偽造之「莊鴻文」署押之現儲憑證收據1紙（日期：112年9月21日、金額：150萬元）予劉君通，致生損害於謝明恭及合作金庫證券股份有限公司，蘇政文收取上開款項後，旋即轉交予「蔡修元」，以此方式掩飾或隱匿上開款項與犯罪之關聯性，從中獲取1萬5千元之報酬。
二、案經劉君通訴由臺北市政府警察局南港分局、謝明恭訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇政文於警詢中之供述 ⑴坦承加入本案詐欺集團。 ⑵坦承於犯罪事實一、㈠所示之時間、地點，向告訴人劉君通收取40萬元，並交付上開偽造之現金憑證收據1紙予告訴人劉君通，嗣旋將該等款項轉交予「陳昆澤」，並從中獲取4千元等事實。 ⑶坦承於犯罪事實一、㈡所示之時間、地點，向告訴人謝明恭收取150萬元，並交付上開偽造之現儲憑證收據1紙予告訴人謝明恭，嗣旋將該等款項轉交予「蔡修元」，並從中獲取1萬5千元等事實。 2 證人即告訴人劉君通於警詢中之指述、告訴人劉君通提供之LINE對話紀錄、上開偽造之現金憑證收據翻拍照片各1份 證明告訴人劉君通遭以上開方式詐騙，並依指示於犯罪事實一、㈠所示之時間、地點，交付40萬元予被告，被告則交付上開偽造之現金憑證收據1紙予告訴人劉君通之事實。 3 證人即告訴人謝明恭於警詢中之指述、告訴人謝明恭提供之LINE對話紀錄、上開偽造之現儲憑證收據翻拍照片各1份 證明告訴人謝明恭遭以上開方式詐騙，並依指示於犯罪事實一、㈡所示之時間、地點，交付150萬元予被告，被告則交付上開偽造之現儲憑證收據1紙予告訴人謝明恭之事實。 4 112年9月21日、112年10月5日現場監視器錄影畫面截圖各1分 佐證被告於犯罪事實一、㈠、㈡所示時間、地點向告訴人2人收取款項之事實。 5 一正投資股份有限公司、合作金庫證券股份有限公司之股份有限公司變更登記表各1份 佐證被告於犯罪事實一、㈠、㈡所示時間、地點交付予告訴人2人之現金憑證收據、現儲憑證收據均屬偽造之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員
偽造印文之行為，乃偽造私文書之部分行為，被告偽造私文書後，復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與其餘詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告係一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。另被告交
付予告訴人2人之偽造私文書，業已交付予告訴人2人收受，非屬被告所有之物，爰不就此聲請宣告沒收，然其上偽造之「一正投資股份有限公司」、「合作金庫證券股份有限公司」之印文及「蘇鴻文」之署押，均請依刑法第219條規定，
不問屬於犯人與否，宣告沒收之。末就被告本件犯罪所得1
萬9千元（計算式：40萬元×1%＋150萬元×1%＝1萬9千元）部分
，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　14　　日檢　察　官　黃若雯
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　4 　　日書　記　官 陳威蓁
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。