臺灣士林地方法院113年度審訴字第630號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 16 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、呂曉陽

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第630號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 呂曉陽

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第4519號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
呂曉陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。「現金保管單」上偽造之「新源證券」印文壹枚沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「【新源投資】」為「【新源證券】」；證據部分補充「被告呂曉陽於本院之自白」、「告訴人提供之對話紀錄」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪；刑法第 212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照）。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14號判決意旨參照）。本案工作證既係由集團成員所偽造，自屬另行創制他人名義之文書，參諸上開說明，係偽造特種文書無訛。
㈡核被告呂曉陽所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（現金保管單），及洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪。
㈢被告及所屬集團成員偽刻「新源證券」印章並持以蓋用，當然產生該印章之印文，自屬偽造私文書之階段行為；又被告等偽造私文書、特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈣被告與「徐若涵」、「曾經」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯行，旨在詐得告訴人賴訓農之款項，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告於偵查、本院業已自白洗錢犯行，依洗錢防制法第16條第2 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈦爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入本案詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，所為實非足取，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，均非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳高中畢業、離婚、育有成年子女1 名、入監前從事工地工作，日收入約新臺幣1,000 元之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人達成調解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠未扣案之「現金保管單」1 張，因已交付予告訴人而非屬被告所有，自不得諭知沒收，然其上偽造之「新源證券」印文1 枚，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第219 條規定，予以宣告沒收。
㈡「新源證券」印章1 枚及新源投資股份有限公司工作證（姓名：呂曉陽、部門：財務部、職務：線下營業員）1 張，因均未據扣案，且查無積極證據足認被告或集團人員仍繼續持有之，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　　月　　16　　日刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4519號被　　　告　呂曉陽　男　53歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
（另案在法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂曉陽經化名「徐若涵」之人介紹，認識通訊軟體LINE暱稱「曾經」之人而從事詐欺取款。其與「徐若涵」、「曾經」、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺
集團成員施用詐術，投放「假投資」廣告，使賴訓農瀏覽廣告後陷於錯誤，與詐欺集團聯繫，並陸續匯款或面交款項；呂曉陽擔任民國112年10月20日向賴訓農取款之車手。呂曉
陽受「曾經」指示自行列印偽造之「新源投資股份有限公司線下營業員呂曉陽」工作證及偽造之現金保管單（印有【新源投資】印文）；呂曉陽並事先在現金保管單上簽署及蓋印本名。準備完成後，呂曉陽於112年10月20日19時51分許，
配戴上開偽造工作證搭乘計程車抵達臺北市○○區○○路0段00
巷00弄0○0號前與賴訓農見面，呂曉陽向賴訓農收取新臺幣1
05萬元，出示上開偽造工作證供賴訓農拍照留存，並將偽造現金保管單交付賴訓農收執。呂曉陽取得款項後，依「曾經」指示步行至交款地點附近巷弄內，將贓款交付不詳收水，以此隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。
二、案經賴訓農訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告呂曉陽於警詢時及偵訊中坦承不諱，並與告訴人賴訓農於警詢時所述相符，復有刑案蒐證照片（含上開偽造現金保管單、工作證翻拍照片、監視器截圖）附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、②洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢、③刑
法第216條、第212條之行使偽造特種文書、④刑法第216條、
第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽印「新源投資股
份有限公司線下營業員呂曉陽」工作證及現金保管單，屬行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與「徐若涵」、「曾經」、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開
罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪
名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺罪處斷。
三、上述偽造之工作證及現金保管單，均未經扣案，且現金保管單係由告訴人收執，欠缺刑法上之重要性，爰不聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　22　　日檢　察　官　朱哲群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　8 　　日書　記　官　黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。