臺灣士林地方法院113年度審訴字第925號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 28 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、吳宗諭

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第925號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳宗諭

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9783號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主　文
吳宗諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案偽造之「慶霙國際投資」（林宗成）工作證壹張、偽造之「慶霙國際投資有限公司收據」（含其上偽造之「慶霙國際投資有限公司之印」印文壹枚、「林宗成」印文壹枚、「關長華」印文壹枚）壹張、犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告吳宗諭以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，更正及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第17行關於「『慶霙國
際投資有限公司』」之記載，應更正為「『慶霙國際投資有限
公司之印』」，並於「林宗成」印文後補充「關長華」印文。
㈡證據部分補充：被告吳宗諭於審判中之自白（見本院卷第55、90、94、95頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告吳宗諭行為後，洗錢防制法業經
修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5,000萬元以下罰金」。而本件被告所犯特定犯罪為刑
法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，最重本刑為有期徒刑7年，經比較新舊法結果，修正後規定後段就「洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑
降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正
後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，本件應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪。又本院雖未
為被告本案犯行併涉有行使偽造特種文書罪名之告知，然此部分事實既已經載明於起訴書犯罪事實欄，而被告仍就此起訴之犯罪事實均為坦認不諱，顯見縱本院就此未為告知，對其防禦權之行使並無妨礙，併予敘明。
㈢被告就上開犯行，與暱稱「鵪鶉蛋」及其所屬本案詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣又被告所參與偽造印文之行為，為偽造收據私文書之部分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收；而其參與偽造工作證特種文書之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤再被告所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財及洗錢等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥另查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。依修正後之規定，被告除須「在偵查及歷次審判中均自白」外，且須符合「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之要件，始能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本應適用其行為時即修正前之規定；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字
第4405、4408號判決參照）。本件被告於偵、審中就其所為洗錢之犯行均自白不諱（見偵卷第97頁，本院卷第55、90、94、95頁），依上說明，就被告洗錢部分之犯行，原應上述修正前規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處加重詐欺取財罪，則就被告所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
㈦至被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制定公布，並自同年8月2日起生效施行。其中該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；而該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」固包括犯刑
法第339條之4之罪，然被告本案並未自動繳交其犯罪所得（如後述），即與上開減刑規定要件不符，尚無從適用上開規定予以減刑，併此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為詐欺集團擔任面交取款車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於投資理財之需求及交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，而侵害告訴人韋寶珠之財產權益，更嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，所為實無足取，兼衡被告之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其犯後雖坦認犯行之態度，然未能與告訴人達成和解，併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、告訴人受有高達新臺幣（下同）199萬6,300元損失之被侵害情形，及被告自陳為高中畢業之智識程度、入監前從事油漆業，未婚，無子女，入監前與父親同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。
四、關於沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告吳宗諭行為後，新制定之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項已有關於沒收供犯罪所用之物之明文規定，而洗錢防制
法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，
亦經修正改列同法第25條第1項，並於113年7月31日公布，
同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定。至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。
㈡又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，乃採義務沒收主義。本件未扣案偽造之「慶霙國際投資」（林宗成）工作證及偽造之「慶霙國際投資有限公司收據」（照片見偵卷第21頁），既均為供被告為本案詐欺犯罪所用之物，即應依上規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收，且因未扣案，併依刑法第38條第4項之規定，諭知於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開偽造之收據上偽造之「慶霙國際投資有限公司之印」印文1枚、
「林宗成」印文1枚、「關長華」印文1枚，已因該收據之沒收而包括在內，自不應再依刑法第219條規定重為沒收之諭
知，均併敘明。
㈢再洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即告訴人遭詐取如起訴書犯罪事實欄一所示之金額），均已依指示將款項交付予本案詐欺集團不詳成員（見偵卷第8頁），而卷內查
無事證足以證明被告確仍有收執該等款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，如就此部分對被告宣告沒收及追徵，實有過苛之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併予敘明。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1
第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告擔任面交取款車手，所獲報酬即犯罪所得為5,000元乙節，
業據其供承在卷（見偵卷第8、97頁），既無實際合法發還
或賠償被害人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，又因未扣案，併依同條第3項之規定，
諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第2項、第11條、第28條、第216條、第210條
、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日刑事第十庭法　官　李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官　蔡英毅
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9783號被　　　告　吳宗諭　男　○○歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○○○路0段00號4樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗諭於民國112年12月間某日，加入由真實姓名、年籍不
詳、暱稱「鵪鶉蛋」之成年人所屬詐欺集團，擔任向被害人收取詐騙贓款再轉交給他人之工作（俗稱取款車手），藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。吳宗諭與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由該詐欺集團成員先在臉書網站對公眾散布不實之投資股票連結，以此詐術詐騙被害人。韋寶珠於112年10月初
，加入LINE群組「慶霙國際投資有限公司」，並依指示下載「慶霙國際」APP，嗣該詐欺集團某成員向韋寶珠佯稱「可
儲值購買股票」云云，韋寶珠不疑有詐，於113年1月9日18
時45分時，備妥新臺幣(下同)199萬6,300元，在臺北市○○區
○○○路0段000號洗衣店，等候「慶霙國際投資有限公司」指
派前來取款之人。吳宗諭則於上揭時間，依「鵪鶉蛋」之指示，自稱己為「林宗成」，並攜帶偽造之「慶霙國際投資」工作證及「慶霙國際投資有限公司收據」（其上蓋有偽造之「慶霙國際投資有限公司」印文、「林宗成」印文）前往上址，於向韋寶珠收款後，交付偽造之收據給韋寶珠，足以生損害於韋寶珠。吳宗諭得款後，再依指示將贓款轉交給其他不詳成員，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項之去向，並獲取5,000元之報酬。
二、案經韋寶珠訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳宗諭之陳述 坦承於上開時地，攜帶偽造之工作證向告訴人韋寶珠收取款項，並交付偽造之收據給告訴人，再將贓款轉交給他人，獲取報酬之事實 2 告訴人韋寶珠於警詢之指訴暨所提出對話紀錄、被告當天所出示之偽造工作證照片及所交付之收據照片 證明告訴人遭詐騙集團詐騙，而交付199萬6,300元給自稱「林宗成」之被告，被告則交付收據給告訴人之事實 3 道路及洗衣店監視器翻拍畫面 證明被告於上開時地，向告訴人收取款項之事實 4 臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第19700號案件起訴書 證明被告於112年12月21日，擔任取款車手，向其他被害人收取款項（亦自稱「林宗成」，手法與本案相同），其所涉詐欺等罪嫌，業遭提起公訴之事實
二、核被告吳宗諭所為，係犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；同法第339條之4第1項第2款三人以上共犯詐欺取財罪嫌；洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與該詐
欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1
第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　14　　日檢　　察　　官　鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　21　　日書　　記　　官　曾于倫
所犯法條
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。