臺灣士林地方法院 - 113年度智易字第7號（違反著作權法）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度智易字第7號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告尼諾思科技股份有限公司兼代表人游國樑上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28454號、113年度偵字第1898號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告游國樑為被告尼諾思科技股份有限公司負責人，該公司業務主要為服務客戶提供技術解決方案，被告游國樑為使被告尼諾思科技股份有限公司於舉辦在臺北市○○區○○○路0號南港展覽館之「台灣國際智慧移動展」中受參訪者青睞，明知告訴人智合科技股份有限公司於intel devcup網站(https//makerpro.cc/intel-devcup)張貼之車聯網系統測試照片2張(下稱本案攝影著作)為告訴人公司所有著作財產權之攝影著作，未經告訴人公司之同意或授權，不得擅自重製與公開展示，竟基於以公開展示方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國112年4月12日前某時許，先自前開網站下載本案攝影著作，再以彩色列印印出紙本而重製，並於112年4月12日至同年月15日之間，將重製之本案攝影著作張貼於臺北市○○區○○○路0號南港展覽館第M1122號攤位展示板，以此公開展示方式侵害告訴人公司之著作財產權。因認被告游國樑所為，係違反著作權法第92條擅自以公開展示方法侵害他人著作財產權罪嫌；被告尼諾思科技股份有限公司之代表人於執行職務時，犯著作權法第92條罪嫌，對被告尼諾思科技股份有限公司應依同法第101條第1項科以該條罰金。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。又按「本章之罪，須告訴乃論」、「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金（第1項）。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方（第2 項）」，著作權法第100 條前段、第101條亦有明文規定。三、查告訴人公司告訴被告游國樑、尼諾思科技股份有限公司違反著作權法案件，起訴書認被告游國樑所為，係涉犯著作權法第92條擅自以公開展示方法侵害他人著作財產權罪嫌，被告尼諾思科技股份有限公司依著作權法第101條第1項，則應科以罰金之刑，而上揭罪刑依同法第100條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀對被告游國樑撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷為憑（本院卷第81頁），揆諸上開規定及說明，撤回告訴之效力及於被告尼諾思科技股份有限公司，是本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，著作權法第101條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日刑事第四庭法官張毓軒以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官黃佩儀中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日

臺灣士林地方法院113年度智易字第7號

關鍵資訊