資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第58號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 汪京翰
- 輔佐人
- 陳麗美（年籍資料詳卷）
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26297號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（113年度易字第179號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文
汪京翰犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第2行至第3行「在臺北市○○區○○○○○○0號詢問處櫃臺」之記載，應補充為「在址設台北市○○區○○街00號地下1樓、不特定多數人可得共見共聞之臺北捷運北門站1號詢問處櫃臺」。
㈡證據部分另補充被告汪京翰於本院審理時之自白（見本院113年度易字第179號卷【下稱本院卷】卷第23頁）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時情緒激動，僅因不滿站務人員即告訴人吳采諭之服務態度，即率爾在不特定多數人得以共見共聞之詢問處櫃臺辱罵告訴人，造成告訴人之人格貶損，顯然欠缺尊重他人名譽之守法觀念，所為並非可取。惟念被告嗣於本院審理時終能坦承犯行，然迄未能與告訴人達成和解並賠償告訴人損害之犯罪後態度。並斟酌被告犯罪之手段及所造成告訴人之損害（侮辱之用語、場合）、尚無其他前科之素行（見本院卷第35頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第25頁），暨其所提出新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院診斷證明書所記載其於000年00月間罹患急性主動脈剝離合併腦中風（見本院卷第33頁）等一切情狀，兼衡告訴人於本院審理時所表示之量刑意見（見本院卷第24頁），量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳銘鋒偵查起訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26297號
被 告 汪京翰 男 56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪京翰於民國112年7月17日7時23分許，在臺北市○○區○○○○○
○0號詢問處櫃臺，因票卡問題無法刷卡過閘門並拍打服務檯
玻璃，要求協助處理票務問題，因不滿擔任臺北捷運公司北
門站站務員之吳采諭要求排隊等候服務，竟心生不滿，基於
公然侮辱之犯意，公然以「幹你娘，機掰」等語辱罵吳采諭
，使吳采諭之名譽受損。
二、案經吳采諭訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告汪京翰於警詢及偵查中之供述 因之前開過刀有記憶衰退情況，不確定有無辱罵告訴人吳采諭，亦不確定錄音內之聲音是否伊之聲音云云 2 告訴人吳采諭於偵查中之指訴 上開犯罪事實。 3 現場監視器翻拍照片、錄音譯文、勘驗筆錄、被告使用悠遊卡進站紀錄 佐證被告確實有以「幹你娘，機掰」等語辱罵告訴人之事實
二、核被告汪京翰所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
檢 察 官 陳 銘 鋒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
書 記 官 張 玉 潔