資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
113年度簡上字第107號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 上訴人
- 黃彙雯
上列上訴人因詐欺等案件，不服本院於民國112年12月29日所為112年度審金簡字第310號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：112年度偵字第21581號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：原審判決後，上訴人即被告黃彙雯（下稱被告）具狀表示：被告為未遂犯，未實際取得財物，原審仍判處6月之有期徒刑，且不得易科罰金或為緩刑之宣告，刑度確屬過重，被告願與被害人達成和解並支付相當金額給國庫或公益單位，請求給予得易科罰金之刑度或給予緩刑之機會等語（見本院簡上字卷第7至8頁），是被告僅就量刑部分提起上訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院自僅就原判決關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、所犯法條等其餘部分，則不屬本院審判範圍，均引用原審判決之記載（如附件）。
二、上訴駁回之理由：
㈠、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，此有最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可資參照。
㈡、經查，原審審酌被告不思以正當方法賺取財物，而加入詐欺集團擔任面交車手，以行使偽造文書方式取信告訴人李素瓊，欲向告訴人收取金錢，所為應值非難，又其無前案紀錄，素行良好，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，及其為本案犯行之參與角色及所得利益、告訴人於本案未交付金錢，暨其自述教育程度為五專肄業，未婚，從事飯店服務業、月收入約新臺幣（下同）2萬5千元等一切情狀，量處有期徒刑6月，係於法定範圍內為刑之量定，並未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重失衡等量刑違法或失當之處。又被告提起上訴後，經本院多次傳喚皆未到庭，亦未與告訴人達成和解賠償告訴人之損害，難認有何增加原審所未及審酌之減輕刑度因子。揆諸上開說明，本院對原審量刑之職權行使，自當予以尊重，尚難認其量刑有何違法或不當。從而，被告上訴為無理由，應予駁回。
㈢、被告經本院合法傳喚後，未遵期到庭應訊，此有本院送達證書、法院在監在押簡列表及個人戶籍資料存卷可參，足見被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，爰不待其陳述逕行一造辯論判決，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王惟星聲請以簡易判決處刑，經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第310號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃彙雯 女 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○000○0號
居臺東縣○○里鄉○○里000號
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第215
81號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
黃彙雯犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案之偽造「華晨投資股份有限公司」印文壹枚、「李淑芬」印
文及署押各壹枚及如附表編號一、三、四所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實部分「基於三人以上共同
犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡」補充為「
基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造
特種文書及洗錢之犯意聯絡」、「配戴之署名『華晨投資股
份有限公司』外派經理『李淑芬』工作證，且將其上蓋有『李淑
芬』、『華晨投資股份有限公司』印文之現金收款收據交付予
李素瓊而行使之」補充為「配戴其自行列印之署名『華晨投
資股份有限公司』外派經理『李淑芬』工作證，且將上開詐欺
集團交付上蓋有『李淑芬』、『華晨投資股份有限公司』印文之
現金收款收據交付予李素瓊而行使之」、「並扣得工作證件
、現金收款收據、印章、iPhone SE手機、現金2萬4千元及
假鈔1,200張」補充為「並扣得如本判決附表所示之物」，
證據部分增列「被告黃彙雯於民國112年12月21日本院準備
程序時所為自白」、「臺北市政府警察局士林分局文林派出
所搜索扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」、「贓物認領保管
單」、「扣案物採證照片」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告黃彙雯所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第21
2條、第210條之行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪
及洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。
（二）被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行均有犯意聯絡及
行為分擔，均應論以共同正犯。
（三）被告與本案詐欺集團成員所為偽造「華晨投資股份有限公
司」印文、「李淑芬」印文及署押之行為為其偽造「華晨
投資股份有限公司現金收款收據」私文書之部分行為，而
其偽造「華晨投資股份有限公司現金收款收據」私文書及
「華晨投資股份有限公司工作證」特種文書之低度行為則
為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另
論罪。被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂
罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及洗錢未遂
罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人
以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
（四）被告已著手本案詐欺及洗錢犯行，而未得手財物，為未遂
犯，經本院審酌全案情節，爰依刑法第25條第2項規定，
按既遂犯之刑減輕之。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取
財物，而加入詐欺集團擔任面交車手，以行使偽造文書方
式取信告訴人，欲向告訴人收取金錢，所為應值非難，又
其無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，素行良好，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，及其為本
案犯行之參與角色及所得利益、告訴人本案未詐欺交付金
錢，暨其自述教育程度為五專肄業，未婚，從事飯店服務
業、月收入約新臺幣（下同）2萬5千元等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
三、沒收：
（一）本案詐欺集團成員在本判決附表編號2上偽造「華晨投資
股份有限公司」印文1枚、「李淑芬」之印文及署押各1枚
，應依刑法第219條規定宣告沒收。至上開偽造之私文書
，既經被告交付予告訴人收執，非屬被告所有，爰不予宣
告沒收，併此敘明。
（二）扣案之本判決附表編號1、3、4所示之物，係被告或本案
詐欺集團成員所有，供本案犯罪所用之物，業據被告供述
明確，均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
（三）扣案之本判決附表編號5、6所示之物，均屬其犯罪所得，
已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，依
刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明
理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
附表：
1.工作證件6張
2.現金收款收據1張
3.印章1顆
4.iPhone SE手機1支（IMEI：000000000000000號、00000000000
0000號）
5.現金2萬4,000元
6.假鈔1,200元
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7
年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：第339條詐欺罪而有
下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21581號
被 告 黃彙雯 女 18歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○000○0號
居臺南市○○區○○○街000號2樓之
1
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳漢笙律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃彙雯於民國112年8月6日加入通訊軟體Telegram「華晨∣皮
卡丘＆小火馬＆北部」之詐欺集團成員群組，擔任面交詐欺款
項之車手，由該群組中之暱稱「金利興」、「興龍支付-花
花」、「方丈」等人指示黃彙雯於112年8月14日下午某時許
，至台南市新營區某處家樂福賣場，拿取工作手機、工作證
（假名：「李淑芬」）、印章、華晨投資股份有限公司現金
收款收據等物，並指示黃彙雯前往面交地點向被害人取款。
黃彙雯遂與其所屬上開詐欺集團成員基於三人以上共同犯詐
欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由通訊軟體
LINE暱稱「林雅婷」之人於112年8月間某日，向李素瓊佯稱
下載「華晨」程式，並依指示操作，再由通訊軟體LINE暱稱
「華晨專線客服No.018」之人與李素瓊聯繫，佯稱面交投資
金額可獲利云云，致李素瓊陷於錯誤，於112年8月2日起，
陸續面交款項而受有財產損害。嗣黃彙雯所屬之上開詐欺集
團食髓知味，由通訊軟體LINE暱稱「華晨專線客服No.018」
之人續向李素瓊施用詐術，惟經李素瓊發覺有異而報警處理
，遂與黃彙雯所屬之上開詐欺集團相約於112年8月15日下午
3時30分許，在臺北市○○區○○路000號之統一便利超商內面交
現金新臺幣（下同）120萬元，嗣黃彙雯即依約前來，向李
素瓊提示配戴之署名「華晨投資股份有限公司」外派經理「
李淑芬」工作證，且將其上蓋有「李淑芬」、「華晨投資股
份有限公司」印文之現金收款收據交付予李素瓊而行使之，
旋即經警在上開地點表明身分而當場逮捕而未得逞，並扣得
工作證件、現金收款收據、印章、iPhone SE手機、現金2萬
4,000元及假鈔1,200張（現金2萬4,000元及假鈔1,200張業
經李素瓊立據具領）。
二、案經李素瓊訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃彙雯於警詢及偵訊時之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人李素瓊於警詢時之指訴及證述 證明證人即告訴人前遭詐騙而受有財產損失，本件前來面交收款之人為被告等事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單 證明全部犯罪事實。 4 告訴人與通訊軟體LINE暱稱「華晨專線客服No.018」之對話紀錄、轉帳交易明細截圖 證明告訴人前遭詐欺而受有財產損害等事實。 5 刑案現場照片 證明被告加入通訊軟體Telegram「華晨∣皮卡丘＆小火馬＆北部」之詐欺集團成員群組，與暱稱「金利興」、「興龍支付-花花」、「方丈」等人有犯意聯絡及行為分擔，面交取款時配戴假工作證、交付予告訴人現金收款收據等事實。
二、核被告黃彙雯所為，係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共
同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第2條第2款、第14條第2項
、第1項之洗錢未遂等罪嫌。又被告以一行為觸犯上開數罪
名，為想像競合犯，請從一重處斷。前揭偽造印文請依刑法
第219條規定宣告沒收；扣案之工作證件、現金收款收據、
印章、iPhone SE手機為被告所有，且供犯罪使用，請依刑
法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
檢 察 官 王惟星
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書 記 官 陳雅琳
所犯法條：
中華民國刑法第210條、第216條、第339條之4
洗錢防制法第2條、第14條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。