臺灣士林地方法院113年度訴字第992號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 26 日
• 法官: 陳彥宏
• 被告: 林李旺

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第992號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官鄭世揚
被 告 林李旺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第18012 號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院獨任法官裁定改依簡式審判程序審判後，茲判決如下：
主　文
乙○○犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之三人以上共同詐
欺取財罪，處有期徒刑陸月，未扣案一百一十三年三月二十日「鴻元國際投資股份有限公司　公庫送款回單（存款憑證）」上偽造之「鴻元國際投資股份有限公司收訖章」印文壹枚、「陳偉豪」簽名壹枚、印文壹枚，均沒收。
事　實
一、乙○○與真實年籍不詳網路上自稱為「楊仟穎」、「阿尼」及
兩名不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等犯意聯絡，先由「楊仟穎」利用甲○○加入該詐欺集團創設之「鴻元投資網站」的機會
，向甲○○詐稱如出資申購股票，獲利可期云云，致甲○○陷於
錯誤，遂與「楊仟穎」相約於民國113 年3 月20日支付投資款新臺幣（下同）20萬元，「楊仟穎」並即再透過「阿尼」指示乙○○，於113 年3 月20日上午，先自行至不詳超商列印
偽造之「鴻元國際投資股份有限公司　公庫送款回單（存款憑證）」1 份（其上有偽造之「鴻元國際投資股份有限公司收訖章」印文1 枚、偽造之「陳偉豪」印文1 枚
、簽名1 枚），並填寫金額，完成後於當日（3 月20日）上午8 時55分許，至甲○○位於臺北市內湖區麗山街348 巷之住
處（門牌詳卷），以經辦人「陳偉豪」之名，向甲○○收取約
定之20萬元投資款，同時將前開偽造之存款憑證交付給甲○○
，以堅其信，足以生損害於甲○○、「鴻元國際投資股份有限
公司」及「陳偉豪」，得手後乙○○再依「阿尼」指示，將贓
款轉交給前來接應之兩名不詳詐欺集團成員，以前開方式隱匿、掩飾上述詐欺所得之來源，並藉以逃避檢警追訴。嗣因甲○○發覺受騙，報警處理，始為警循線查知上情。
二、案經甲○○訴請臺北市政府警察局內湖分局移送臺灣士林地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、本件係適用簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273
條之2 規定，本案的證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告乙○○坦承上揭詐欺、洗錢、偽造文書等犯行不諱，核與甲○○於警詢中指述之被害情節相符，此外，並有甲○○
與「楊仟穎」之對話紀錄、偽造之「鴻元國際投資股份有限公司　公庫送款回單（存款憑證）」翻拍照片、現場監視器側錄被告取款之畫面翻拍畫面各1 份附卷可稽，足徵被告前開自白屬實，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、新舊法比較：
查被告行為後，立法者為遏止詐欺、洗錢等犯罪，除修正洗錢防制法有關洗錢罪之處罰規定外，並增訂詐欺犯罪危害防制條例，送請總統同時於民國113 年7 月31日公布，均自公布日起施行，被告擔任車手，實施詐欺與洗錢犯罪，在犯罪所得未逾新臺幣500 萬元之前提下（詐欺犯罪危害防制條例第43條規定參照），所為係犯刑法第339 條之4 第1 項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，兩罪從想像競合犯之例，應依刑法第55條規定論以較重之三人以上共同詐欺取財罪（法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金），此時，修正前洗錢防制法第14條第3 項雖設有「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」的科刑限制，第16條第2 項另設有偵審中自白減輕其刑等較為寬厚的規定，然因本案最後係適用前述之三人以上共同詐欺取財罪處罰之故，並無從適用前開規定，而若適用前述新法，則被告所為，仍適用刑法第339 條之4 第1 項第2 款規定論以三人以上共同詐欺取財罪，另適用修正後洗錢防制法第19條第1 項後段規定論以洗錢罪（因本案洗錢數額未逾1 億元之故，法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金），兩罪再依前引之想像競合犯規定論罪結果，最後仍應論以三人以上共同詐欺取財罪，此時同上理由，雖亦無適用修正後洗錢防制法第23條規定，因自首或自白減輕或免除其刑之餘地，然如在偵查與歷次審判中均自白犯罪，並自動繳交犯罪所得時，則得依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，減輕或免除其刑，是本案被告之詐欺、洗錢犯行部分經通盤比較結果，當應依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1 項後段及刑法第339 條之4 第1 項第2 款規定處罰。
四、論罪科刑：
㈠按刑法第210 條之偽造私文書罪，以無製作權人冒用或虛捏他人名義，而製作該不實名義之文書為構成要件，又刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非僅保護製作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際有無製作名義人其人，縱令製作名義人係屬架空虛構，亦無礙於該罪之成立（最高法院95年度台上字第3583號判決參照），茲查，被告交付給甲○○的「鴻元國際投資股份有限公司　公庫送款回單（
存款憑證）」，上有「鴻元國際投資股份有限公司收訖章
」及經手人「陳偉豪」的印文或簽名（偵查卷第15頁），而據被告所述，該存款憑證係由其至超商列印所得，並自行在上面填寫金額等語（偵查卷第8 頁），顯然前開存款憑證上標記的「鴻元國際投資股份有限公司」或「陳偉豪」，均係詐欺集團虛構，依上開判例見解，被告應成立行使偽造私文書罪甚明。
㈡核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪，第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。被告利用詐欺集團提供之圖檔，自行前往超商列印上有「鴻元國際投資股份有限公司」、「陳偉豪」等名稱的存款憑證，偽造前開公司與私人的簽名或印文，均係偽造整個存款憑證之部分行為，偽造前開私文書（存款憑證）之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與前面向甲○○行騙之「楊仟穎」，指示被告出面取款之
「阿尼」，以及後面來向被告收取贓款的2 名詐欺集團成員，就本案犯行間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告交付偽造之存款憑證給甲○○時，既係在行使前開之偽造
私文書，亦係在實施詐騙甲○○之行為，其在向甲○○詐得財物
後將贓款上繳，一方面在完成該次詐欺取財犯行之最後取款階段，同時也著手於開始移轉犯罪所得之洗錢行為，故應認被告所犯之行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪3 罪，在行為階段間彼此有部分重疊，係以1行為同
時觸犯上開3 罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定
，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告在偵查中坦承犯行（偵查卷第8 頁），在本院審理時也認罪，復因其並無犯罪所得可供繳回（詳下述），爰依詐欺犯罪防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥爰審酌現今詐欺集團猖獗，一般民眾受此類不法集團詐騙、騷擾，甚至因此損失財物者，不勝枚舉，被告自願投身詐欺集團擔任車手，犯罪之動機、目的與手段，均無可取，此次經手向甲○○詐得20萬元，犯罪情節也不輕，本不宜輕縱，姑
念其所從事之車手工作，較諸隱身幕後指揮規劃之核心成員而言，屬於犯罪分工中較為低階，接受指揮支配之角色，涉案情節較輕，犯後坦承犯行，在偵審中並均自白其洗錢犯罪（修正後洗錢防制法第23條第3 項規定參照），事後並與甲○○達成和解，賠償甲○○4 萬元，有調解筆錄及郵政跨行匯款
申請書附於本院卷可查，態度尚稱良好，依其在警詢中所述，尚未分得何種不法報酬（偵查卷第10頁），另斟酌其年齡智識、社會經驗、家庭生活與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、沒收與追徵：
1.被告等偽造之「鴻元國際投資股份有限公司　公庫送款回單（存款憑證）」並未扣案，且因已交給甲○○收執之故，非其
所有，不需沒收，惟前開存款憑證上偽造之「鴻元國際投資股份有限公司收訖章」印文1 枚、「陳偉豪」的印文與簽名各1 枚（偵查卷第15頁），則均應依刑法第219 條規定沒收。
2.被告否認在本案中有取得何種不法報酬，此如前述，依卷內事證，亦無從推認其有從中分到何種不法利得，故不再沒收或追徵其犯罪所得，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段，詐欺犯罪防制條例第47條前段，刑法第2 條第1 項但書、第11條前段、第28條、第216 條、第210 條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官郭季青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　26　　日刑事第五庭　法　官　陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官　邱郁涵
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　26　　日所犯法條
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。